Сетевое сообщество «РОССИЙСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ»

Форум — площадка для научных дискуссий и обсуждения академических проблем. Здесь принят стиль общения, соответствующий научному этикету. На форуме обсуждаются только профессиональные вопросы.

  • Вы не зашли.

#1 4-December-08 03:15:29

yaroslavtsevaei
Участник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Культура - интерактивный топос человека

Человек, можно сказать, автор окружающего его культурного пространства. Культура - его вторая природа. Он видит мир, только преобразовывая его, вступая с ним во взаимодействие. Его интерактивные связи, коммуникации, собственно и есть способы проявления мира для себя. Многообразного мира - через все многообразие способов, данных человеку природой.


В жизни всегда есть место...

Неактивен

 

#2 23-December-08 00:25:41

nik_serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Знать бы еще и что такое культура... А о культурном пространстве же, вообще говоря, быть может, имеет смысл рассуждать в эпоху СМИ, Интернета етс. не только с позиций "переделаем природу", но и  - "природа переделывает переделывателя". И как же тогда быть с социумом, который далеко не всегда сохраняет культуру, деконструктивно загоняя ее в угол? Как же тогда быть с природой как таковой, над которой нависает и социум, и культура? И, последнее: о каком "человеке" мы говорим? О женщине, девочке, старике или юноше? Как мне кажется здесь все иное - и культура, и коммуникации и все-все, Вами перечисленное...

Неактивен

 

#3 23-December-08 03:59:13

yaroslavtsevaei
Участник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Уважаемый коллега! Спасибо за Ваше внимание к поднятой теме, хотя, как показалось, она Вам кажется совершенно рутинной.
Как Вы знаете, определений культуры создано множество и все они стремились к точности. Точнее, к ней стремились их авторы. И каждый - по своей, вполне практической причине. Здесь и хочу заметить, коллега, что каждый из них - человек, даже если мы не знаем ни их возраста, пола, имен... Важно то, что они сотворяли, осуществляли процесс порождения нового взгляда, оценки; в конечном счете - нового пространства культуры, даже определяя ее самое.
Я беру это самое отношение: порождение человеком нового через взаимоотношения с внешним для него миром. И такие отношения возникают повсюду и всегда, создавая для автора свое пространство. В личном плане - это интерактивное пространство его предпочтений, а в социальном - культурное пространство. Вот вкратце, без углубления в различные  аспекты онтогенеза и филогенеза человека.
Такой подход, на мой взгляд, не противопечит другим, но несколько иначе позволяет упорядочить многообразие кульутры через понимание ее связи с человеком, которая всеми признается, но которая по умолчанию исчезает, стоит только отбрасить человека как общий фактор. Это уже методологическая сторона исследовательского процесса, в которой наследуется общая черта научного подхода - элиминация человека из предмета. Мне кажется, что возникает необходимость признать существенным значение человека в создаваемом предметном научном и общекультурном поле, развивая постнеклассический подход, представление о "человекомерности" окружающего мира и создании соответствующих научных, фтлософско-методологических решений.
Хочу заметить, что Ваш вопрос - ЧТО ТАКОЕ КУЛЬУТРА - тоже вечен. С него начинались предшествующие культурологические форумы СПБ Института культурологии, в частности, о судьбе культурологии, рассматриваемой на международном конгрессе 1998 г. "Культурология -  как она есть и как ей быть?" Как можно полагать, постановка этого вопроса и действия в его контексте добавили в тот критический период устойчивости и создали некоторое обновление. Надеюсь, что философско-методологические контексты  предложенной темы найдут своих авторов и станет возможным ее продуктивное развитие.

Отредактированно yaroslavtsevaei (23-December-08 04:09:25)


В жизни всегда есть место...

Неактивен

 

#4 23-December-08 19:58:12

nik_serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Цитата: Мне кажется, что возникает необходимость признать существенным значение человека в создаваемом предметном научном и общекультурном поле, развивая постнеклассический подход, представление о "человекомерности" окружающего мира и создании соответствующих научных, философско-методологических решений.

Итак, Елена Ивановна, если я не ошибаюсь, мы об одном и том же, но несколько с разных сторон: Вы пытаетесь говорить о родовом обобщении человека, тогда как я - о его виде. То есть, будет ли работать абстракция при  семантической интерпретации ее атрибутов? Как мне кажется, вряд ли...  Именно это в свое время и заставило меня отойти от "принципа самовыражения" и попытаться создать методологию элиминирующую как личностные проявления философа, или строго говоря, культуролога, так и, - прошу прощения, несколько схоластическую  тенденциозность в той методологии, для которой уже Шопенгауэр, Хайдеггер и многие другие использовали чуть ли не инвективы.

И основой для этой методологии послужила именно культура, памятники которой мы зачем-то хранили и храним тысячелетиями. Если же эти памятники содержат некий (архетипический, по Юнгу) смысл, воспроизводятся независимо от каких-либо миграционных явлений и семантически связаны с продолжением рода человеческого, то даже этих факторов, на мой взгляд, достаточно для создания и использования  методологии хроматизма.

Быть может, для теоретиков философии эта методология и не совсем приемлема ("Скажи философу слово "ЦВЕТ" и он бросится на тебя как бык на красную тряпку" - Гете), однако в прикладном отношении культурологии и/или онтологии она сегодня не может быть не востребована с целью выхода из тупиков постмодернистской гносеологии...

Неактивен

 

#5 12-January-09 08:57:10

yaroslavtsevaei
Участник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Да, коллега, (к сожалению не знаю полного И.О.)  соглашусь с Вами, мы в целом ориентируемся, как я понимаю, на способности человека. Но если Вы ушли от самореализации, то я к ней особых претензий не имею. Это одна из реальностей человеческой жизни, если говорить о потребностях человека, его способе расширения своей самостоятельности. Другое дело, что для методологических подходов самореализация человека ничего не меняет. Она сама есть часть общего  нелинейного процесса восприятия мира и себя в нем. И эта сложная соотнесенность может быть интересным предметом исследолвания,  в котором все способы восприятия мира, в том числе и цветовые, не вычеркиваюися как малозначимые для онтологии, но, наоборот, являюися дополняющими для понимания существования мира и человека в нем.
Несколько позже постараюсь вернуться к этому вопросу, хотелось бы обсуждать это не  на бегу, но реальность не позволяет.
Спасибо Вам.

Отредактированно yaroslavtsevaei (12-January-09 09:11:47)


В жизни всегда есть место...

Неактивен

 

#6 12-January-09 11:08:02

nik_serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Мне, вообще, удивительно, дорогая Елена Ивановна, как же так можно смешивать все модальности с цветовыми в методологическом подходе?

Буду признателен Вам, если дадите мне рецепт уничтожения горького вкуса каким-либо иным... или громкой музыки какой-либо тихой... етс, етс... а доп. цвета друг друга именно "уничтожают", как это замечали еще Гете, Шопенгауэр, Гегель и др. 

И еще, а можно ли с методологических позиций  существовать в этом прекрасно-безумном мире без одежд, т.е. без тех светофильтров, от которых, в частности, и зависит упомянутая Вами часть общего  нелинейного процесса восприятия мира и себя в нем?

Или в родовых представлениях мы так и будем пренебрегать видовыми предикатами?

Неактивен

 

#7 11-February-09 14:29:03

yaroslavtsevaei
Участник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Уважаемый коллега, добрый день! Не могу не заметить, что мы на данный вопрос смотрим как бы с разных точек зрения - и это тоже метод, собственно подход к исследованию некоторой области. Вы разделяете свойства человека на различные модальности, чтобы их изучать и выделяете одну из них - цветовую. Поскольку культура человека формировалась в рамках (параметрах) человеческого мировосприятия, в частности, через зрительное восприятие, то конечно, кульутру можно рассматривать и через эту модельность - выясняя "цвет культурологии". Это ново и может выявить некоторую мозаику восприятий.
Но мне ближе рассмотрение человека в комплексе всех его психо-физиологическиих свойств мировосприятия, без превращения их в модальности. Я стремлюсь рассмотреть человека как целостную систему, в которой развитие происходит через постоянно осуществляемое взаимодействие, коммуникацию, что и выстраивает собственно кульурное пространство, порождает многообразие человекомерных феноменов - духовную и практическую жизнь.  Замечу, что "человекомерность" - одно из качеств современной - постнеклассичнской - науки, которое выделил академик В.С.Степин. В этом контексте, мы начинаем видетьне только его психофизиологические свойства как модальности, но и ценностные аспекты всего, что сделано человеком, что актуализирует необходимость новых способов понимания мира.
Утверждение, что  культура - вторая природа человека, порожденная им, является уже общим местом. И кажется, что здесь уже не о чем рассуждать, много других интересных аспектов, связанных с развитием собственно культуры как природы. Но если говорить о человеке, то нужно переключаться в другое методологическое пространство, поскольку самого общего утверждения маловато. Сегодня мало знать, ЧТО породил человек. Важно понять, КАК он это делает, как производит собой кульутру, изменяясь при этом как система сам.
В поле зрения попадает постоянно осуществляющийся процесс коммуникации сложных систем (а именно, человек и мир), в котором невозможно опираться только на одну из модальностей, а нужен весь комплекс свойств человека, которые мы сегодня знаем. Поэтому я и не выделяю модальности, а значит, и не смешиваю их.
Но нужно, как мне кажется, не только это. Культура не только создается, но и познается.  Интерактивное коммуникативное пространство, которое человек создает вокруг себя, насыщено ценностными, собственно, человеческими смыслами. Поэтому все практические действия по познанию и изменению природы, аксиологичны. Но как дополнительное измерение современной науки, как ее "человекомерность" они проявятся только тогда, когда возникнет способ не избавляться от субъективного фактора в науке, как это принято до сих пор, а включать его как качественную особенность инструмента познания в методологическую основу.
Это, безусловно, очень сложный вопрос. Человек  в этом случае становится самой сложной и подвижной частью  методологического инструментария. Научное знание расширяется за счет множественности возможных подходов и мировоззренческих установок. Как можно полагать, наука, а вместе с ней и культура, частью которой она является, получают дополнительный импаульс развития.
Могли бы Вы подсказать, насколько расширяют познавательную стратегию цветовые подходы, опора на зрительные способности человека?
Заранее благодарна
Е.Яр.

Отредактированно yaroslavtsevaei (11-February-09 14:30:06)


В жизни всегда есть место...

Неактивен

 

#8 11-February-09 15:11:34

nik_serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Спасибо, Елена Ивановна, цвет это не просто одна из модальностей восприятия, это оптимальный инструментарий для изучения, моделирования и познания, вообще говоря, всего онтологически идеального (и человека в аксиологических аспектах его бытия, и культуры, - и здесь принципиально: не столько кем, сколько КАК порождающе-порождающейся).

Ибо цвет имеет столь близкие предикаты СУЩНОСТНО человеческого, которые невозможно ни сопоставить, ни тем более найти и/или использовать в других модальностях. Все цвета образуют "белый" свет, пары дополнительных цветов столь же противоречивы и взаимодополнительны, как человек, а следовательно, и культура, етс, - к примеру, возьмем запах - попробуйте уничтожить его другим, чтобы образовалось нечто 'светящееся', возьмите звук -  его другим звуком етс, етс... Не буду упоминать здесь конфессиональные дополнительно-противоречивые предикаты совр. культуры, или атрибуты онтогенеза, гендера, етс, ибо об этом при желании все можно найти в Интернете и/или публикациях...

Итак, Цвет это совсем не зрительное, нет, это - идеальное (образ-концепт, потенциальный перцепт, етс), тогда как все остальные модальности - относительно материальны. (http://psyfactor.org/autors/serov.htm) Поэтому, возможно, и культурологии, и философии, и др. на мой взгляд, релевантнее было бы оперировать относительными категориями хроматизма... Причем эти категории становятся "бесцветными", когда речь идет о сложных саморазвивающихся системах социологии, культурологии и/или психологии, а это уже и - вполне понятный инструмент для совр.ученых

Все это опубликовано и/или "висит" в Интернете, однако я всегда буду рад общению, замечаниям и/или вопросам. Ибо не время сейчас прятать голову в песок. Так, по крайней мере, мне кажется.

Неактивен

 

#9 29-April-09 15:57:21

M.Kurbanov
Участник
Зарегистрирован: 28-April-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Уважаемые участники дискуссии!

Мир действительно многообразен. Но и человек не отстает от этого многообразия: он одновременно присутствует и в прошлом и в будущем, да и сам он как родо-видовое, всемирное существо, является и белым и черным, и добрым и злым,

с право-полушарной, "женской" логикой     и      с  лево-полушарной, "мужской" логикой,

- он находится тут и везде, - сейчас и всегда.

Слава богу, что есть кора головного мозга (разум), которая объединяет оба полушария.

Главное, чтобы не возникал вопрос, как у Аркадия Райкина: "К карманам и пугавицам у меня претензий нет! Однако, друзья, кто же сшил костюм?" ...

Отредактированно M.Kurbanov (2-June-09 17:15:27)

Неактивен

 

#10 28-January-10 09:41:30

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Уважаемые коллеги! В Вашей дискуссии очень интересен аспект, который может перевести ее в более конструктивное русло. А именно: вопрос - Что такое культура? От ответа на этот вопрос зависит подход к самой сути дискуссии. Хочу сообщить Вам. что вопрос - ЧТО ТАКОЕ КУЛЬТУРА - уже лишен статуса вечного. Приглашаю Вас на свою страницу и прошу ознакомиться там со статьей, посвященной тринитарной культурологии. Буду рад услышать ваше мнение по поводу ИТОГОВОГО определения культуры.

Неактивен

 

#11 28-January-10 12:54:02

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Уважаемый Муса Гасангусейнович, про "костюм"-то нам задал сакраментальный вопрос наш коллега: что же такое культура? Ответим?

А про логики, наверное.  лучше не будем, обо их всего две: логика творчества (Платон и др.) и логика ее упорядочивания Аристотель и др.), а женская это, или мужская, - культуру, в общем-то не интересует. ибо, если уж что-то и определять, так все-таки с позиций историзма, как бы этим не гнушались современные эпистемологи.

А в истории культура, как правило. придерживалась воспроизводства своих основ - в отличие от того, что до сих пор техницистски считается "культурой"... На мой взгляд, культура - онтологически идеальное, связанное с материальным через отношение к человеку, и, в частности, к его прекрасному виду, к женщине.

Неактивен

 

#12 1-February-10 11:44:53

M.Kurbanov
Участник
Зарегистрирован: 28-April-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Уважаемый Николай Викторович!

Мне понравилось Ваше тонкое наблюдение о логике творчества (Платон и др.) и логике ее упорядочивания (Аристотель). Но я бы добавил здесь, что Платон был творцом ХАОСА в мире идей, а Аристотель пытался предопределить порядок всякого творения, и этим превзошел учителя.  И вот еще что хотелось бы сказать с легкой иронией..., не в обиду...

Вот беда, человека то, оказывается вовсе нет, а есть мужчина или женщина. (Не зря Диоген ходил с фонарем среди бела дня, выискивая на базаре человека).   Если вести речь о любви человека к своей профессиональной деятельности в области культурологии то:

1. МУЖЧИНА любит глазами, и та зона, где эта любовь оформляется в очаг нервного возбуждения, поднимает витальную волну фантазий и воображений.  И тут я бы согласился с Вами. Действительно, для МУЖЧИНЫ  "культура - онтологически идеальное, связанное с материальным через отношение к..."  женщине.

2. ЖЕНЩИНА же любит ушами, и в этой зоне мозга очаг возбуждения формирует понимание культуры как онтологически материального, связанного с идеальным через отношение к... мужчине. (Инь и ян переливаются друг в друга.)

Культура так же неисчерпаема и многолика, как и натура.  Что мы о них сейчас знаем - это не свидетельствует о предельных возможностях их существования.

Отредактированно M.Kurbanov (3-February-10 11:31:30)

Неактивен

 

#13 1-February-10 12:43:48

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

А если сюда, уважаемый Муса Гасангусейнович,  добавить тот факт, что глаза не адаптируются к среде, а слух адаптируется, то и вообще!

А на самом деле, нет среди нас ни мужчин, ни женщин, ибо "все мы немножко лошади"...

С Платоном же, как мне кажется, не так все однозначно.

Неактивен

 

#14 3-February-10 11:14:52

M.Kurbanov
Участник
Зарегистрирован: 28-April-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Если позволите, немного светло-белого юмора:

N.Serov пишет:

"все мы немножко лошади"...

Если бы я служил в кавалерии, то сказал бы: "Вы  абсолютно правы!".

N.Serov пишет:

С Платоном же, как мне кажется, не так все однозначно.

По поводу Платона я тоже с Вами согласен, независимо от места моей службы.

Неактивен

 

#15 3-February-10 11:42:45

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

О лошадях в культуре

и зачем культурологу вид, если род более важен.

так и феминистом скоро станешь.

Неактивен

 

#16 3-February-10 12:09:26

M.Kurbanov
Участник
Зарегистрирован: 28-April-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Так ведь, род слишком абстрактен, а культура, словно камень в руках Сизифа, - все время скатывается вниз, к основам конкретики.

Кто же виноват в том, что у очага конкретики всегда собираются только феминологи.

И потом, культура ведь нынешняя вся обрастает мхом постмодерна, а это, уж извините, сплошь всё без рода и без племени.

Спасибо за встречный юмор !

Неактивен

 

#17 3-February-10 13:09:11

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Согласен, и не просто мхом обрастает, а уже совсем утопла в созданном ею же болоте. Так, стоит ли таковой уподобляться? Наука, как известно, там, где есть воспроизводимость. А что у нас воспроизводилось?
В болоте - ничего, потому  критики и пытаются соотносить его с искусством. А в культуре? Идиомы, каноны, мысли,  - или это все сизифов труд?  Нет, не стану я феминистом. Хотя фемининологом, может и стал. Ибо, если мы хотим понять социум, природу, и, разумеется, культуру, то для нас прежде всего важно  понять женщину - продолжательницу того самого рода, который культурология считает абстрактным, - для нас важно понять смысл женственности, без которого нет, не было и не будет никакой культуры, а уж тем более, творчества.

Неактивен

 

#18 3-February-10 21:38:06

M.Kurbanov
Участник
Зарегистрирован: 28-April-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

АМИНЬ !

Неактивен

 

#19 3-February-10 22:22:59

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Мне кажется, молиться имеет смыл сегодня не до, а после познания.

Неактивен

 

#20 12-February-10 23:39:39

V.Baluta
Участник
Зарегистрирован: 3-February-10
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

= "Культура - его вторая природа" - если использовать логику антропного принципа, то уместно предположение, о культуре, как собственно природе человека. Вы не находите?

Неактивен

 

#21 13-February-10 00:15:29

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Скорее, как мне кажется, культура - нечто среднее между природой и социумом. А что такое среднее, это уже две трактовки: или вслед за Платоном, или по стопам Стагирита.

Неактивен

 

#22 21-February-10 20:04:21

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Вторую природу человек творит не из ЭФИРА. Он ее творит из "первой" природы. В этом плане он мало отличается, скажем, от бобра, пчелы или муравья. От этих "братьев меньших" человек отличается принципиально МИРОВОЗЗРЕНИЕМ. Вот оно-то МИРОВОЗЗРЕНИЕ и дает ему возможность творить "вторую" природу для нужд его ОБРАЗА ЖИЗНИ.
КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ.
В Израиле в кибуцах не занимаются свиноводством! Нет свиноводческих ферм и в мусульманских странах. В библиотеках этих стран вряд ли вы найдете монографию на тему "Комплексная механизация свиноводческой репродукторной фермы". И это не потому, что в этих климатических условиях свиньи не выживают.
На Чукотке и на островах Океании гостя кладут к своей жене в постель. И это не для того, чтобы в щелочку подглядывать и удовлетворять извращенные сексуальные чувства. А потому, что необходим приток свежей крови.
Мировоззрение является определяющим фактором в создании "второй природы" и соответствующего ОБРАЗА ЖИЗНИ.

Отредактированно N.Vazhinskiy (21-February-10 20:11:03)

Неактивен

 

#23 21-February-10 20:59:32

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

А что будем делать с третьей природой, - пока она с нами ничего не сделала?

Неактивен

 

#24 22-February-10 17:17:16

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Уважаемый Николай Викторович!
Откровенно говоря, Вы меня озадачили, загнали в угол, поставили на гречку...
Понимание культуры как "второй природы" (т. е. искусственно созданной человеком) в противовес "натуре" ("первой природе" ) мне знакомо. Не скажу, что я от него в восторге...
Да и Ярославцева Елена Ивановна обсуждаемую тему задала в этом русле.
Что касается "третьей природы"... Ничего не могу сказать, даже если бы и хотел.
Просветите... Не откажите...

Неактивен

 

#25 22-February-10 18:30:40

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Если бы культурология не претендовала на всеобъемлющую практику манипулирования социальностью, вполне естественным  можно было бы считать этой "природой" и социум, искусно порождаемый в шовинистическом обществе преимущественно нашими временами... Но поскольку социума теперь не существует, то все правы - нет такой "третьей природы" у человека. Вопрос только в том, откуда начинать отсчет этих самых природ - от второй, или первой, - о третьей уже молчу.

Неактивен

 

#26 22-February-10 22:11:24

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Уважаемый Николай Викторович!
Неплохо было бы ознакомиться с Вашими взглядами в целом, чтобы мы могли говорить на одном языке. Может быть мы и говорим с Вами об одном и том же, но пока у меня после Ваших ответов возникают одни вопросы.
1. Как культурология может манипулировать социальностью?
    Я наивно полагаю, что культурология может только изучать назовем так - фактор социальности...
2. Мне казалось, что шовинизм как явление получил свое название во времена Наполеона, но как факт он имел место быть и ранее
    "наших   времен"?
3. Разве "социум" явление отличное от общества? Если социум "искусно порождаем" только в "наши времена", то что было до
    "наших времен"?
4. Если "социума теперь не существует", то как характеризовать  человеческие сообщества?
5. Если я правильно понял Вашу логику, то, например, культурология пчелиного жития выглядит примерно таким образом: первая
    природа - цветы, солнце, дупло; вторая природа - воск, соты, мед; третья природа - рой. Или я что-то путаю?
6. Так как "вопрос только в том, откуда начинать отсчет этих самых природ", то надо полагать, что их количество выходит за рамки трех?

Неактивен

 

#27 23-February-10 00:38:28

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Дорогой Николай Павлович.

все было бы как Вы подразумеваете, если бы мы понимали различие между социумом и культурой как между душой и духом. но, судя по Вашим высказываниям, все идет от тела, а дух и душа - нечто запредельное, производное, не боюсь этого слова, трансцендентное... В этом и суть моих ремарок.

При Наполеоне понятие нации, насколько я помню, не абсолютизировалось, ибо в этом и заключался, в частности, космополитизм той эпохи, когда правители только-только приступили к идеологическим, к имиджевым обоснованиям своих претензий.  А "наши" времена - переходное время, когда может проявиться и другая сторона медали, - т.е. сугубо искусственное разделение народов по языковым, к примеру, критериям етс етс может оказаться избыточным компонентом этого смутного времени

Социум не существует лишь в умах некоторых увлекающихся культурологией ученых.

Итак, приравняем образ-концепты 'души и социума', 'духа и культуры', 'природы и тела'? и все сразу станет понятно.

И "отсчет" я всегда начинал именно с духа. но никак не с остальных предикатов интеллекта (в его классическом, но не когнитивистском понимании)

Таким образом, Николай Павлович, Вы ничего не путаете, как мне кажется.- просто считаете второстепенным то, что я полагаю сущностным атрибутом культуры. иначе говоря, Вы идете в ногу с  современностью, к чему и я все время стремлюсь...

А насчет выхода за рамки трех ипостасей, - Вы безусловно правы, но здесь уже речь пойдет не о роде, а о виде человеческом, что культурологией как-то незаметно элиминируется в бесцветно-бесполых  дефинициях, т.е. обычно сводится к роду, в котором, повторюсь, всегда были, есть и будут Дух, Душа и Тело микро- и/или Культура, Социум и Природа в макромире. А что чем детерминируется - это уже дело вкуса, критерий истины которого - красота, как повторюсь я вслед за Платоном.

Неактивен

 

#28 23-February-10 20:28:35

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Спасибо, Николай Викторович, за обстоятельный ответ!
Уважаемый Николай Викторович! Боюсь показаться навязчивым, но очень бы хотел, чтобы Вы ознакомились с моей статьей о тринитарной культурологии, что расположена на моей странице. Нам бы удалось избежать многих разногласий.
И опять боюсь показаться навязчивым, но давайте внимательно посмотрим на мое определение культуры : "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Давайте его раскритикуем, если оно несостоятельное.
Я думаю,что Вы не будете возражать, что МИРОВОЗЗРЕНИЕ ближе к душе и духу, чем к телу. А если полагать, что РЕАЛИЗОВАННОЕ = МАТЕРИАЛИЗОВАННОЕ, то становится очевидным, что я ставлю материальное в зависимость от души и духа.
Как видите у нас с Вами в этом вопросе разногласий нет! А недоразумение возникает из-за терминологической неопределенности.
Дорогой Николай Викторович!
Я осмеливаюсь предложить Вам сотрудничество по наведению терминологического порядка в культурологии!

Неактивен

 

#29 24-February-10 12:48:32

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Спасибо за предложение, Николай Павлович. Был бы рад, да грехи не пускают. Каюсь, грешен, ибо, на мой взгляд,  "КУЛЬТУРА ЕСТЬ далеко не всегда осознаваемое МИРОВОЗЗРЕНИЕ потенциально РЕАЛИЗующееся В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ" (Ср. Цветаеву и Ахматову, Матюшина и Кандинского, Пастернака и Шолохова, Есенина и Маяковского етс етс).

Неактивен

 

#30 26-February-10 09:03:46

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Жаль... Очень жаль, Николай Викторович, что Вы отказываетесь от конструктивного диалога.
Что же касается "не всегда осознаваемого мировоззрения...", то,видимо. и здесь нужно начинать с определения термина "мировоззрение". А дальше нужно отталкиваться от типов и разновидностей мировоззрения.
В первую очередь нужно отталкиваться от того, что мировоззрение это аксиологическая составляющая культуры. И эта составляющая, естественно, накладывает отпечаток и на классификацию самого мировоззрения - философское. религиозное, мифологическое...
Они могут сосуществовать (мирно или не очень) в одной культуре. При этом всегда имеет место ГОСПОДСТВУЮЩЕЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. На сегодняшний день это, как правило, христианство (со всеми его разновидностями), мусульманство и марксизм.
А значит существует господствующая, официальная государственная культура.
А далее вступает в силу СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ. Она тоже влияет на аксиологию. Этим определяется классификация по носителю - индивидуальная культура (и в первую очередь мировоззрение), культура определенных слоев, прослоек... По марксизму в первую очередь культура классов. И Ленин поэтому говорит, что в каждой культуре есть две культуры. Не время и не место с ним спорить, но кое в чем он прав!
Извините за многословие, но только после такого вступления я могу ответить на Ваше замечание относительно "не всегда осознаваемого мировоззрения" и его "потенциальной реализации в образе жизни".
А кто сказал, что всякое мировоззрение обязательно реализуется в образе жизни?
Вы, Николай Викторович, в данном примере взяли мировоззрение прослойки ЭСТЕТОВ. А у них сплошь и рядом декларируемое мировоззрение не совпадает с их образом жизни.  Художники - это ТВОРЦЫ. А чтобы создать новое, нужно разрушить старое. Поэтому создавая они разрушают... Они "певцы" идеального, должного, существующего по законам красоты.
Это отдельная тема в культурологии, если говорить о диалектике их мировоззрения и образа жизни. А если говорить о самом творчестве, то это предмет отдельной науки - искусствоведения.
Не мне Вам говорить, что нужно сначала выявить всеобщие закономерности формулы КУЛЬТУРА = МИРОВОЗЗРЕНИЕ <-> ОБРАЗ ЖИЗНИ, а затем уже переходить к такому частному явлению как аксиология прослойки эстетов.
Еще раз извините за многословие...

Отредактированно N.Vazhinskiy (26-February-10 09:12:36)

Неактивен

 

#31 26-February-10 13:59:23

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Как мне кажется, Николай Павлович, различие между культурологом и культурологом зиждется не столько на различии  понятий о предмете, сколько представлений о нем. И в этом вся суть. Культурология не только изучает культуру, но и создает ее, и далеко не всегда разрушая. Ибо элиминация морально устаревших норм – тоже культурология. Но практически не достижимая на понятийному (рацио) уровне. А если к этому добавить аксиологическое "эстетство" интеллигенции, то и вопросов не возникает, что есть что в этом мире.
С уважением, к философии Аристотеля,
Н.Серов

Неактивен

 

#32 26-February-10 23:06:12

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Уважаемый Николай Викторович!
Вынужден привести большую цитату из своей статьи.

«Методологическая трудность заключается не в наличии «широких» и узких определений, а в том, что такие трактовки культуры по существу не являются теориями, они фиксируют понимание культуры на уровне обыденного сознания»[23]. 
      В качестве методологического основания для метода при исследовании явлений культуры выступает мировоззрение ученого, так как «именно оно в значительной мере обеспечивает успех исследователей или, когда установки неверны, ведет к неудачам» [24].  А ценность любого методологического подхода заключается в том, «насколько этот подход гарантирует получение объективной, адекватной картины рассматриваемого объекта» [25].     
     Состояние понятийно-категориального аппарата культурологии является свидетельством ее методологических проблем:
«Как известно, в науке считается недопустимым, чтобы один и тот же объект обозначался различными терминами, или чтобы несколько различных объектов обозначались одним и тем же термином. И то и другое создает серьезные трудности в исследовательской работе» [26].
     Эта мысль М. Б. Ешина в контексте данной статьи (и не только) имеет непреходящее методологическое значение. Опираясь на нее, после сказанного в этой статье, мы имеем все основания для такого неутешительного вывода: То, что происходит в культурологии, в науке вообще недопустимо. И отсюда еще один вывод: КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА НА СЕГОДНЯ ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
     Приходится констатировать, что перемен к лучшему при существующих методологических подходах ожидать не приходится. Внимательно читаем учебное пособие, изданное этим авторитетным культурологом П. С. Гуревичем, предназначенное для преподавателей, учителей, студентов и учеников, в котором, по мнению издательства, «освещены самые значительные проблемы культурологии: что есть культура»:
«Когда исследователи пытаются дать определение культуры, они неизбежно ссылаются на тот факт, единого, «окончательного» постижения культуры, не сложилось. Приводятся ссылки, которые показывают, что можно дать самые различные, порой совершенно не совпадающие определения культуры. Раскрываем любое исследование или учебное пособие по культурологии и сразу сталкиваемся с муками истолкования культуры. Как быть? Если существует культурология, то должно быть и определение культуры как исток данной гуманитарной дисциплины»[27].
Вот именно: Если существует культурология, то должно существовать и определение культуры. Если не существует определения культуры, то не существует и культурология. Однако автор считает, что «едва ли не у каждого исследователя собственная формула культуры», и «не следует драматизировать ситуацию. Прежде всего, отметим, что культура - это совокупный духовный опыт человечества. Все, что создано людьми, вошло в арсенал культуры. Естественно, что охватить исследовательским взором все богатство человеческих свершений не представляется возможным» [27].
Похожее мнение и у другого авторитетного исследователя:
«Культурология - относительно новая научная дисциплина, которая изучает, во-первых, культуры в целом, во-вторых, отдельные явления куль-туры (материальную культуру, духовную, быт, искусство, религию, семью и т. п.). Культурология, на наш взгляд, - дисциплина гуманитарная, отсюда различные парадоксы: нет единой культурологии, теорий культуры столько, сколько выдающихся культурологов, каждое оригинальное культурологическое направление определяет свой подход и предмет» [28].
     Итак: Нет единой культурологии, теорий культуры столько, сколько выдающихся культурологов. Что же касается выдающихся культурологов, то есть мысль, что «то,  что они выдавали за всестороннее определение культуры, осталось в науке как характеристика одного из аспектов культуры» [29]. Да и выдающиеся культурологи остались достоянием истории, так как остались только те, которые либо не решаются вообще давать определение культуры, либо ссылаются на Философский словарь 1983 года издания, либо просто констатируют факт отсутствия дефиниции, либо исследуют культурологические концепции, Некоторые из них отдают вопросы определения культуры на откуп читателю:
«...В нашем пособии излагаются самые распространенные воззрения на культуру. В наиболее спорных вопросах мы рассматриваем противоположные точки зрения, чтобы дать возможность читателю сориентироваться в многообразии современных теорий... Если это поможет читателю составить свой взгляд на вещи, то мы будем считать задачу выполненной» [30].
Другие смирились с тем, что «количество определений понятия «культура» исчисляется сотнями», и «опустили руки»: «Так как согласия между теоретиками нет, то вынести некий «средний» вариант невозможно...» [31]. Но есть и такие, кто занимает по этому поводу «воинственную» позицию:
«Автор настоящего учебного пособия не ставил перед собой задачи дать исчерпывающее знание обо всех сторонах культуры, т. е. написать книгу, которая была бы единственным руководством по культурологии. Подобная задача не только не выполнима, но и бесполезна...» [32].
Хотя тут же дается объективная оценка: «О предмете и месте культурологии в системе научного знания не сложилось единого мнения». Эту же мысль разделяет и Д. А. Силичев, указывая (хотя и робко) и причины:
«В целом же культурология не достигла вполне зрелого уровня и пребывает на стадии становления. В ней нет еще достаточно разработанных понятий, категорий и терминологического аппарата» [33].
Более последователен в этом плане П. А. Сапронов:
«Десятилетиями спокойно и уверенно себя чувствовавшая, хотя и вполне эфемерная дисциплина - «теория культурно-просветительной работы» - сегодня торжественно именуется культурологией... Источники практически безграничной эксплуатации термина «культурология» в том, что стоящая за ним научная дисциплина таковой в традиционном смысле вовсе не является» [34].
Мысль весьма объективная, заслуживающая того, чтобы взять ее на вооружение: Культурология сегодня не является научной дисциплиной. Методологическая трудность заключается не в наличии «широких» и узких определений, а в том, что такие трактовки культуры по существу не являются теориями, они фиксируют понимание культуры на уровне обыденного сознания»[23]. 
      В качестве методологического основания для метода при исследовании явлений культуры выступает мировоззрение ученого, так как «именно оно в значительной мере обеспечивает успех исследователей или, когда установки неверны, ведет к неудачам» [24].  А ценность любого методологического подхода заключается в том, «насколько этот подход гарантирует получение объективной, адекватной картины рассматриваемого объекта» [25].     
     Состояние понятийно-категориального аппарата культурологии является свидетельством ее методологических проблем:
«Как известно, в науке считается недопустимым, чтобы один и тот же объект обозначался различными терминами, или чтобы несколько различных объектов обозначались одним и тем же термином. И то и другое создает серьезные трудности в исследовательской работе» [26].
     Эта мысль М. Б. Ешина в контексте данной статьи (и не только) имеет непреходящее методологическое значение. Опираясь на нее, после сказанного в этой статье, мы имеем все основания для такого неутешительного вывода: То, что происходит в культурологии, в науке вообще недопустимо. И отсюда еще один вывод: КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА НА СЕГОДНЯ ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
     Приходится констатировать, что перемен к лучшему при существующих методологических подходах ожидать не приходится. Внимательно читаем учебное пособие, изданное этим авторитетным культурологом П. С. Гуревичем, предназначенное для преподавателей, учителей, студентов и учеников, в котором, по мнению издательства, «освещены самые значительные проблемы культурологии: что есть культура»:
«Когда исследователи пытаются дать определение культуры, они неизбежно ссылаются на тот факт, единого, «окончательного» постижения культуры, не сложилось. Приводятся ссылки, которые показывают, что можно дать самые различные, порой совершенно не совпадающие определения культуры. Раскрываем любое исследование или учебное пособие по культурологии и сразу сталкиваемся с муками истолкования культуры. Как быть? Если существует культурология, то должно быть и определение культуры как исток данной гуманитарной дисциплины»[27].
Вот именно: Если существует культурология, то должно существовать и определение культуры. Если не существует определения культуры, то не существует и культурология. Однако автор считает, что «едва ли не у каждого исследователя собственная формула культуры», и «не следует драматизировать ситуацию. Прежде всего, отметим, что культура - это совокупный духовный опыт человечества. Все, что создано людьми, вошло в арсенал культуры. Естественно, что охватить исследовательским взором все богатство человеческих свершений не представляется возможным» [27].
Похожее мнение и у другого авторитетного исследователя:
«Культурология - относительно новая научная дисциплина, которая изучает, во-первых, культуры в целом, во-вторых, отдельные явления куль-туры (материальную культуру, духовную, быт, искусство, религию, семью и т. п.). Культурология, на наш взгляд, - дисциплина гуманитарная, отсюда различные парадоксы: нет единой культурологии, теорий культуры столько, сколько выдающихся культурологов, каждое оригинальное культурологическое направление определяет свой подход и предмет» [28].
     Итак: Нет единой культурологии, теорий культуры столько, сколько выдающихся культурологов. Что же касается выдающихся культурологов, то есть мысль, что «то,  что они выдавали за всестороннее определение культуры, осталось в науке как характеристика одного из аспектов культуры» [29]. Да и выдающиеся культурологи остались достоянием истории, так как остались только те, которые либо не решаются вообще давать определение культуры, либо ссылаются на Философский словарь 1983 года издания, либо просто констатируют факт отсутствия дефиниции, либо исследуют культурологические концепции, Некоторые из них отдают вопросы определения культуры на откуп читателю:
«...В нашем пособии излагаются самые распространенные воззрения на культуру. В наиболее спорных вопросах мы рассматриваем противоположные точки зрения, чтобы дать возможность читателю сориентироваться в многообразии современных теорий... Если это поможет читателю составить свой взгляд на вещи, то мы будем считать задачу выполненной» [30].
Другие смирились с тем, что «количество определений понятия «культура» исчисляется сотнями», и «опустили руки»: «Так как согласия между теоретиками нет, то вынести некий «средний» вариант невозможно...» [31]. Но есть и такие, кто занимает по этому поводу «воинственную» позицию:
«Автор настоящего учебного пособия не ставил перед собой задачи дать исчерпывающее знание обо всех сторонах культуры, т. е. написать книгу, которая была бы единственным руководством по культурологии. Подобная задача не только не выполнима, но и бесполезна...» [32].
Хотя тут же дается объективная оценка: «О предмете и месте культурологии в системе научного знания не сложилось единого мнения». Эту же мысль разделяет и Д. А. Силичев, указывая (хотя и робко) и причины:
«В целом же культурология не достигла вполне зрелого уровня и пребывает на стадии становления. В ней нет еще достаточно разработанных понятий, категорий и терминологического аппарата» [33].
Более последователен в этом плане П. А. Сапронов:
«Десятилетиями спокойно и уверенно себя чувствовавшая, хотя и вполне эфемерная дисциплина - «теория культурно-просветительной работы» - сегодня торжественно именуется культурологией... Источники практически безграничной эксплуатации термина «культурология» в том, что стоящая за ним научная дисциплина таковой в традиционном смысле вовсе не является» [34].
Мысль весьма объективная, заслуживающая того, чтобы взять ее на вооружение: Культурология сегодня не является научной дисциплиной.
     Эта мысль не голословна и автор ее убедительно развивает:
«Смутность и неопределенность образа культурологии - свидетельство не в ее пользу. Каждый вправе усомниться в гносеологическом статусе, полноте реальности и даже самой реальности ее существования. Действительно, что это за дисциплина, чья предметная сфера часто неуловима на уровне внятных формулировок и для самих культурологов. Еще более далек от очевидности метод культурологии. Уже одни эти свидетельства дают основания для утверждения о том, что культурология в традиционном для науки смысле вовсе не существует».   
     И пути выхода из кризиса в этом высказывании намечены достаточно четко - они в нахождении «внятных формулировок», а начинать необходимо с определения термина «культура», несмотря на то, что «во всей культурологии нет темы в большей степени проблематичной и дискредитировавшей себя, чем тема «понятие (или определение) культуры».
     Эта мысль не голословна и автор ее убедительно развивает:
«Смутность и неопределенность образа культурологии - свидетельство не в ее пользу. Каждый вправе усомниться в гносеологическом статусе, пол-ноте реальности и даже самой реальности ее существования. Действительно, что это за дисциплина, чья предметная сфера часто неуловима на уровне внятных формулировок и для самих культурологов. Еще более далек от очевидности метод культурологии. Уже одни эти свидетельства дают основания для утверждения о том, что культурология в традиционном для науки смысле вовсе не существует».   
     И пути выхода из кризиса в этом высказывании намечены достаточно четко - они в нахождении «внятных формулировок», а начинать необходимо с определения термина «культура», несмотря на то, что «во всей культурологии нет темы в большей степени проблематичной и дискредитировавшей себя, чем тема «понятие (или определение) культуры».

23. Обидная С. Н. Актуальные методологические проблемы философской теории культуры в трудах ученых социалистических стран // Культура и мировоззрение: Матер. Всес. науч.-практ. конф. «Формирование научного мировоззрения основа комплексного воспитания». 17 - 18 апреля 1984 г. Вып. 1. - М., 1985. - С. 84.
24. Раге Ю. Н. Мировоззрение и метод в исследованиях объектов культуры // Культура и мировоззрение: Матер. Всес. науч.-практ. конф. «Формирование научного мировоззрения основа комплексного воспитания». 17 - 18 апреля 1984 г. Вып. 1. - М., 1985. - С. 19 - 22.
25. Чавчавадзе Н. З. Внешние и внутренние факторы развития культуры // Культура и общественное развитие. - Тбилиси: Мецниереба, 1979. - С. 5.
26. Ешин М. Б. Культура в системе общества // Культура в общественной системе социализма (Теоретические и методологические пробле-мы). - М.: Наука, 1984. - С. 8 - 55.
27. Гуревич П. С. Культурология. Учебное пособие. - М.: Знание, 1999. - С. 2.
28. Розин В. М. Введение в культурологию. Учебник для высшей школы. - М.: Издательский Дом «Форум», 1998. - С. 3.
29. Артановский С. Н. Историческое единство человека и взаимное влияние культур. - Л.: Просвещение, 1967. – С. 32.
30. Быстрова А. Н. Мир культуры (Основы культурологии). Учебное пособие. - М.: ИВЦ «Маркетинг»; Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2000. - C. 4.
31. Петрова М. М. Теория культуры: Конспект лекций. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. - С. 6.
32. Кравченко А. И. Культурология: Учебн. пособие для вузов. - М.: Акад. Проект, 2001. - С. 3.
33. Силичев Д. А. Культурология. Учеб. Пособие для вузов. - М.: «Изд-во ПРИОР», 2001. - С. 6.
34. Сапронов П. А. Культурология: Курс лекций по теории и истории культуры. - 2-е изд., доп. - СПб.: Лениздат; Издательство «Союз», 2001. - С. 3.

Отредактированно N.Vazhinskiy (26-February-10 23:26:30)

Неактивен

 

#33 26-February-10 23:56:37

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

" ...Различие между культурологом и культурологом зиждется не столько на различии  понятий о предмете, сколько представлений о нем. И в этом вся суть. Культурология не только изучает культуру, но и создает ее, и далеко не всегда разрушая. Ибо элиминация морально устаревших норм – тоже культурология. Но практически не достижимая на понятийному (рацио) уровне. А если к этому добавить аксиологическое "эстетство" интеллигенции, то и вопросов не возникает, что есть что в этом мире.
С уважением, к философии Аристотеля,
Н.Серов

Николай Викторович! Такое ощущение, что мы с Вами живем в разных мирах.
В приведенной выше цитате из мнений современных культурологов вырисовывается однозначный вывод, что КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА НА СЕГОДНЯ ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Из Вашего же ответа получается, что эта НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ наука в состоянии создавать или разрушать культуру? Культурологии дай бог еще создать себя самое. Да и не дело культурологии создавать культуру. Ей бы выработать инструментарий для ее изучения, ей бы разобраться в своих определениях, объекте и предмете изучения.
И вынесение за порог (eliminatio) морально устаревших норм это не есть функция культурологии. Это прерогатива искусства и общественного мнения.
А прерогатива культурологии как науки как раз в том, чтобы находить "рацио", а трудно уловимые образы оставить для искусства. Иначе культурология никогда не станет наукой.
Что касается Аристотеля... Македонский, конечно, герой. но стулья тут ни при чем... Аристотель, конечно же. ученый... Но при всем его величии, ему был недоступен анализ того, что произошло за почти 2,5 тысячи лет после его смерти. А в общественном устройстве как-никак произошли какие-то пусть даже и незначительные изменения... А нам с Вами, Николай Викторович они доступны! Да и в философии со времен Аристотеля тоже кое-что произошло.
Сегодняшняя ситуация в культурологии напоминает историю с Галилеем... Его телескоп разрушил теорию о небесных сферах. А пришедшие к его телескопу "ученые" так и не осмелились взглянуть в телескоп на движущийся Марс. Ибо это не соответствовало их умозрительным конструкциям. А не Аристотелю принадлежала теория о вращающихся небесных сферах? Может и сегодняшней космонавтике нужно опираться на авторитет Аристотеля?
Прошу прощения за многословие...

Неактивен

 

#34 27-February-10 09:04:18

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Это точно, Николай Павлович! И не только в разных мирах, но на разных языках разговариваем. Ибо далеко не каждый образ доступен пониманию, а культура - это скорее образы, чем понятия... именно образность воздействует на динамику, на генезис культуры, понятия же как бы фиксируют и пытаются доминировать над первыми. Я не о бесконечном спуске (кто главнее, кто первее), я о представлении того, что понятийная сфера культуры тут же переходит в сферу цивилизации, которая и пытается вставить первую в некие рамки, задавая ей правила, стили, ограничения етс. А то что искусство это не культура понятий в этом Вы, безусловно, правы.

Неактивен

 

#35 27-February-10 14:45:54

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Ну, Николай Викторович, несмотря на разные миры и разные языки, в чем-то мы находим точки соприкосновения. Во всяком случае образная природа искусства не вызывает возражений ни у Вас. ни у меня!
Поговорим об образах!.. Образы и символы всегда детерминированы мировоззрением того, у кого тот или иной образ возникает. Образ Павки Корчагина не мог возникнуть, скажем, у Герцена или у Тургенева... Понятное дело, что у Островского этот образ возник под влиянием большевистского мировоззрения.
Искусству понятия скорее всего не нужны. А вот искусствоведению они просто необходимы. Да и с искусством не все так просто. Поэту просто необходимо отличать ямб от хорея. а дактиль от амфибрахия и анапеста.
Надеюсь Вы не будете отрицать, что режиссура это искусство? Как режиссер скажу Вам, что режиссура это сплошные понятия: сверхзадача, эпизод, архитектоника, фабула, катастрофа, действенный анализ, идейно-тематический. Разница в трактовке этих понятий породила отдельные школы и направления в театре.
А в музыке? Прежде чем создавать музыкальные образы нужно для начала изучить элементарную теорию музыки: интервалы, консонансы, диссонансы, разрешения, лады - мажоры, миноры и т. п. А потом еще гармонию. музыкальные формы... Это я Вам как музыкант говорю!
И так в любом виде искусства! Иначе получается дилетантизм, который очень хорошо охарактеризовал Станиславский.
Приблизительно такая же картина и в культуре. И давайте не будем путать культуру и культурологию. Вот культурология просто обязана оперировать понятиями. Иначе это не наука!
Что касается соотношения "культура - цивилизация", то, насколько мне известно, здесь тоже до определенности еще очень и очень далеко...
Возвращаясь к образам...
Вы пишете: "Ибо далеко не каждый образ доступен пониманию..."
Если не быть знакомым с мировоззрением творца образа, то образ, естественно, не будет доступен пониманию. Ведь образ многозначен. А потому даже зная мировоззрение его творца не всегда можешь поймать все тонкости, которые повлияли на создание образа.
Николай Викторович, мировоззрение через "образность воздействует на динамику, на генезис культуры". Вот тут я с Вами соглашусь!
Пока господствовало мировоззрение марксизма-ленинизма образ "Того парня" воздействовал даже на экономику. Рухнул марксизм, и уже никто не старается отработать лишнюю смену за "Того парня". Рухнул марксизм и рухнула Советская культура вместе с образами и понятиями...
Спасибо Вам, Николай Викторович! Дискуссия с Вами помогает оттачивать как раз понятийный аппарат культурологии!

Неактивен

 

#36 27-February-10 15:10:45

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Всегда пожалуйста, Николай Павлович. Иное дело. что же собственно изучает культурология: понятия о культуре (они бесцветны и бесполы), или образы культуры, многоцветие которых старательно обходят наши ученые как нечто женственное, и/или как нечто обесцененное их "мужественным" дальтонизмом. И что особенно показательным мне здесь кажется, наша культурология даже классику "культура - отношение к женщине" обесполила, - если позволите. Культурологии нашей, похоже, факты мешают, ибо образы их никак не вписываются в рамки понятийного аппарата. И это, я думаю, преходяще, ибо  культурология когда-нибудь, да заведет собственную семью и переселится, наконец, от матери ее - философии.

Неактивен

 

#37 28-February-10 09:45:12

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Культурология на то и культурология, что изучать она призвана КУЛЬТУРУ! И как наука она просто обязана облекать эти знания в термины и понятия, и, кроме того, культурология просто обязана устанавливать связи и функциональные связи между этими терминами и понятиями. А изучать понятия культурологические - это удел студентов. А мы (ученые, преподаватели) не должны усложнять предмет наукообразием до такой степени, что друг друга не понимаем. А не понимаем потому, что все время стремимся "взять левой рукой за правое ухо". Мы, культурологи, не имеем права ни о чем рассуждать, пока не определимся с определением КУЛЬТУРА. Давайте определимся, что же мы с вами изучаем?
Что касается образов, то это, скорее всего, "парафия" искусствоведения. Если даже считать искусствоведение частью культурологии, то это все-таки не вся культурология. Не нужно "забирать хлеб" у искусствоведов.
Культурология, наверное, больше должна обращать внимание на символику, а она не может быть понята без анализа мировоззрения ее породившего. И мы снова возвращаемся "на круги своя".
И культурологии вряд ли удастся уйти от "матери своей философии" - культурология и "социальная философия" (как принято сейчас именовать то, что раньше называлось исторический материализм) просто "сиамские близнецы"!

Неактивен

 

#38 28-February-10 09:57:51

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

По части отбирания хлеба - сетуют чаще философы и психологи, для культурологов же, как мне кажется, это не совсем так. Ибо искусство - часть культуры, в которой попеременно отражаются обе стороны понятийно-образной медали. Любопытно, что "наука" за две тысячи лет так и не научилась уравнивать их в правах/возможностях.
А с сиамскими близнецами - замечательно, но разделять-то их будут?

Неактивен

 

#39 28-February-10 18:57:31

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Вся беда в том, что философия сегодня находится фактически в том же состоянии, что и культурология.
Марксистско-ленинская философия рухнула, похоронив под своими обломками Советский Союз вместе с советской культурой. И тут обнаружилось, что заменить-то марксизм-ленинизм нечем! И обнаружилось, что философов у нас-то и нет! Сплошь и рядом одни историки философии. Посмотрите учебники философии - сплошное жонглирование именами: Платон, Аристотель, Кант и т. д. История философии и философия это не один и тот же предмет! История философии не может претендовать на методологию для науки.
Поэтому и в культурологии творится... (страшно вслух произнести) то, что творится, оттого что философия не может дать ей сегодня методологической опоры.

Отредактированно N.Vazhinskiy (1-March-10 00:39:55)

Неактивен

 

#40 28-February-10 19:20:45

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Это точно.

Неактивен

 

#41 19-May-10 02:09:58

E.Yaroslavtseva
Участник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Прекрасный диалог! Особенно то, что в одном месте проскочило представление о "третьей природе"! И не случайно, поскольку, как мне кажется, у человека сейчас появилось новое - виртуальное пространство,  где он будет  устраиваться совершенно иным,  чем в естественной природе, образом. Вот  было бы интересно за этим последить - насколько цифровые коммуникации смогут быть успешными в сотворении новой сети культуры. Можно было бы добавить, что в этой третьей природе есть генеральное отличие - ее творцом будет именно человек!
Если же в современных определениях культуры поискать человека, то он снят (диалектически) в отношениях с природой. А точнее, не в отношениях, а в соотношениях.  И сам человек сегодня же и разбирается с этим, мучаясь поиском определений, что же он породил такое. Похоже на ситуацию, которая знакома модникам. Гардероб заполнен одеждами, а носить нечего.  Ничего нет готового к нужному случаю, приходится снова и снова фантазировать, соединять, сочетать не сочетаемое. И бывает очень даже подходящее решение  или онтологическое, или методологическое, или даже практическое!


В жизни всегда есть место...

Неактивен

 

#42 19-May-10 23:30:48

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

И тут же вопрос, Елена Ивановна, если позволите: что ж это у нас за онтология, которая не имеет методологии, да и не практична к тому же?

Быть может, есть и другие варианты?

Неактивен

 

#43 20-May-10 12:51:56

E.Yaroslavtseva
Участник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

N.Serov пишет:

И тут же вопрос, Елена Ивановна, если позволите: что ж это у нас за онтология, которая не имеет методологии, да и не практична к тому же?

Быть может, есть и другие варианты?

Наоборот, я пишу, что в результате  находишь решение: и то, и другое, и третье.

Всегда есть варианты. Но лично я сосредоточилась в сообщении на одном - виртуальности, что может оказаться  новым культурным пространством, создаваемым человеком.

Вообще-то трудно отвечать на вопрос, в котором звучит обвинение. Не знаешь, на что   собственно реагировать.
Или это дискурс такой, для завода???
Хотелось бы  по существу.


В жизни всегда есть место...

Неактивен

 

#44 20-May-10 16:50:55

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Дорогая Елена Ивановна! Спасибо за разъяснение по существу трех фаз. значит, я - тоже в виртуальность.

Обвинений же не было, нет и не будет. Ибо, что может быть лучше безмятежности в виртуальном мире)))

Для завода же - методология хроматизма, впрочем, - как и для виртуального дискурса.

Неактивен

 

#45 21-May-10 12:07:23

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

N.Serov пишет:

Для завода же - методология хроматизма

Я бы предпочел методологию мировоззренческого детерминизма...

Неактивен

 

#46 21-May-10 12:35:56

E.Yaroslavtseva
Участник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

А мне импонирует методология на основе коммуникативного подхода. Значит нам есть чем поделиться друг с другом. Можно ли через эти теоретические инструменты описать, как культура производилась человеком? И как, возможно, будет производиться в будущем? Наверное, это  можно считать его глобальной практической задачей.


В жизни всегда есть место...

Неактивен

 

#47 21-May-10 20:32:10

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Елена Ивановна, на основе мировоззренческого детерминизма легко описываются все процессы, связанные с культурой. И даже "итоговое" определение культуры не проблема!
Приглашаю Вас ознакомиться с моим учебником: http://www.proza.ru/2010/04/02/456.

Неактивен

 

#48 21-May-10 23:46:52

E.Yaroslavtseva
Участник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Николай Павлович, спасибо за предложение. Посмотрела оглавление и немного начало. Но не увидела изложения методологии Вашего мировоззренческого детерминизма. И к человеку там, видимо, тоже ничего не приближается.
Вообще то в диалоге хотелось получать ответы не из уже написанных книжек, а по обозначенной проблематике. Интересно, как рождаются мнения участников. Мы уже опытные специалисты, у каждого горы статей и книжки. 
Предлагаю быть более непосредственными.
По моему, исследователи уже завалили всех ответами, ЧТО такое культура. А какое отношение она имеет к человеку, не проясняется. Или только вскользь. 
Так КАК человек сотворяет эту свою вторую природу. Как она оказывается бесчеловечной?


В жизни всегда есть место...

Неактивен

 

#49 22-May-10 03:08:19

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Уважаемая Елена Ивановна!
Очень рад, что Вы заглянули на мою страницу. Отвечаю на Ваш вопрос. Поскольку это учебник, то в нем вряд ли целесообразно излагать отдельным параграфом методологию. По мере прочтения учебника читатель знакомится и с методологией.
То, что исследователи наплодили море ответов на вопрос "Что такое культура?", говорит только о сложности проблемы и методологической беспомощности исследователей.
"Итоговое" определение культуры ( КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ) тем и отличается от остальных, что в нем схвачена "физика процесса".
В этом случае вопрос об отношении культуры к человеку отпадает, так как мировоззрение атрибут присущий исключительно человеку! И поскольку КУЛЬТУРА = МИРОВОЗЗРЕНИЕ ( в первую очередь), то понятно, что оно (мировоззрение) детерминирует ОБРАЗ ЖИЗНИ человека, тем самым создавая вторую природу, необходимую для этого самого образа жизни.
И бесчеловечной культура становится благодаря тоже мировоззрению. Рыба гниет с головы! А бог, если хочет наказать человека, то лишает его разума. А сегодня можно говорить о том, что бог наказал уже все человечество, о чем свидетельствует мировоззренческий кризис, охвативший это самое человечество.
Все господствующие сегодня мировоззрения отображают БЫТИЕ в искаженном виде. Отсюда извращенная культура человечества во всех ее разновидностях.
Нужно чистить мозги! И в первую очередь нам ученым! А среди ученых в первую очередь философам и культурологам! Ибо именно они в первую очередь отвечают за "гниение" головы человечества.

Неактивен

 

#50 22-May-10 23:49:42

E.Yaroslavtseva
Участник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Я слышала еще такой вариант поговорки: "рыба гниет с головы" - сказал хвост. Так что все развивается!


В жизни всегда есть место...

Неактивен

 

#51 29-May-10 11:53:38

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Так что, надо "накручивать хвоста" нашим культурологам?

Неактивен

 

#52 29-May-10 23:46:59

E.Yaroslavtseva
Участник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Ха-ха! Ну мы ж голову не откручивали, когда про нее речь вели!
А есть и еще один образ - змея. которая сама себе хвост заглатывает, уничтожая его тем самым! И в то же время, создавая круг коммуникации! Поэтому, какая разница - голова/хвост - все есть процесс!
Уважаемый Николай Павлович, мне кажется, что на образах, вполне культурологически, можно много построить обобщений или объяснений. И этот прием порождает и определения культуры. Такие фрактальные композиции: образы об образах. Очень хорошим примером может быть рисунок Эшера, где рука рисует саму себя. Порождает саму себя и свою свободу. И это множество будет бесконечно расти, что вполне закономерно, пока у него не появится внутреннего ограничения.
Если задать вопрос - может ли определение культурологии и ее предмета - культуры быть таким строгим, как и в других науках и их предметной базе, то утвердительного ответа не получить. Даже в результате поиска.
Есть один хороший пример про множество наук об одном и том же. Всем известный слон, которого ощупывают и описывают разные ученые. И каждый говорит о том, что  ему попалось под руки. Наверное, это качественный образ, если говорить о науках естественно-природного цикла. И он хорошо дает понять, насколько многомерна природа и окружающая человека реальность. Но здесь положение человека по отношению к своему объекту - внешнее: природа порождена не им. А что делать, если речь идет о культуре, которая является его продуктом. То есть человек уже не внешний, а стал собственно самим слоном, который ощупывает продукты собственной деятельности, т.е. познает себя сам! Он в своем познании приближается к самому себе, но в разных ипостасях! Видит самого себя многомерным и не знает на чем остановиться и когда.
Вот так человек породил свою  собственную природно-социальную внешнюю среду, а теперь не знает, как ее описать. Но по моему, этот предмет принципиально не может быть полным. Любой новый шаг человека будет  изменять ее многомерность. Этот интерактивный топос человека постоянно выходит за пределы своих границ, как только человек получает обратную  связь от природы и социума в ответ на свою активность.
Прошу извинить за длинный ответ.
Про третью природу  напишу свои соображения позже.

Отредактированно E.Yaroslavtseva (30-May-10 00:00:02)


В жизни всегда есть место...

Неактивен

 

#53 30-May-10 16:42:10

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Уважаемая Елена Ивановна! Спасибо за длинный ответ!
Давайте попробуем по-порядку.
Что касается змеи, кусающей себя за хвост, то этому образу есть четкое объяснение в одном из мировоззрений. И я бы не хотел его обсуждать на этих страницах.
Что касается образов, то каждый из них нуждается в трактовке. И не зная символики, которая объясняется определенным ей соответствующим мировоззрением, можно такого накрутить в трактовке образа... Получается сплошной субъективизм, волюнтаризм и релятивизм. А это к науке не имеет никакого отношения. Наука просто обязана "гармонию сверять алгеброй". И если уж музыка (максимально образное искусство) сверяется алгеброй  (элементарная теория музыки, гармония, музыкальные формы и т. д.), то культура тем более нуждается в "алгебре". Никому в голову не придет излагять квартово-квинтовый круг в образной форме. Понадобилось найти единицу "измерения" - полутон, а затем темперировать...
Возмем другую область - Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фазан! Интересный образ! Но его нужно расшифровывать, поскольку он имеет вспомогательное значение. И как мы этот образ расшифруем другим образом?
Что касается Эшера, то это образное выражение мысли о парадоксальном устройстве Мира. И он, опять же, требует трактовки. А трактовка зависит от мировоззрения того, кто трактует...
В примере со слоном нужно не забывать, что речь идет о СЛЕПЫХ! А культурологи, судя по реакции на мое определение культуры, и так слепы. Как иначе понимать то, что игнорируется ОЧЕВИДНОЕ?
ЕСЛИ КУЛЬТУРОЛОГИЯ НАУКА, ТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ СТРОГИМ!
И зависит оно не от "предметной базы" других наук, а от мировоззрения ученого, определяющего методологию познания. А на сегодняшний день в головах ученых сидят пресуппозиции марксизма-ленинизма. И сидят они даже у тех, кто критикует истмат и диамат.
Сложность восприятия культуры  продиктована методологической установкой об экономическом базисе и о зависящей от него надстройке. На самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Все в обществе детерминировано господствующим в нем мировоззрением (или конгломератом мировоззрений). И  тут прав Ленин: "Жить в обществе и быть свободным от него - утопия..." Не ручаюсь за дословность, но мысль его такова.
И не бытие определяет сознание, а как раз наоборот. Пока сознание не поменяется, человек ничего не будет менять в быту. Большевики это прерасно знали. И потому они не стали ждать пока у населения появятся ростки нового "социалистического" сознания, а очень агрессивно стали его насаждать. И великолепно в этом преуспели!!!
Все, что порождено человеком, является продуктом его мировоззрения. Вот с него и нужно начинать исследование "второй природы".
Вспомним изречение древних: "Познай себя самое!" В этом иесть коренное отличие человека от животного.
Вспомним еще одно изречение: "В мире нет тайн, есть степень познания!"
Даже те слепые, что ощупывали слона, вряд ли ощупывая собственную ногу, приняли бы ее за бревно.
Нужно прозревать! Или хотя бы открыть глаза!
А вообще, пора все вещи назвать своими именами.
Если верить древним, то в МИРЕ тогда не будет ПРОБЛЕМ!

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Модифицирован PunBB.ru

[ Generated in 0.023 seconds, 12 queries executed ]