Сетевое сообщество «РОССИЙСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ»

Форум — площадка для научных дискуссий и обсуждения академических проблем. Здесь принят стиль общения, соответствующий научному этикету. На форуме обсуждаются только профессиональные вопросы.

  • Вы не зашли.

#26 22-February-10 22:11:24

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Уважаемый Николай Викторович!
Неплохо было бы ознакомиться с Вашими взглядами в целом, чтобы мы могли говорить на одном языке. Может быть мы и говорим с Вами об одном и том же, но пока у меня после Ваших ответов возникают одни вопросы.
1. Как культурология может манипулировать социальностью?
    Я наивно полагаю, что культурология может только изучать назовем так - фактор социальности...
2. Мне казалось, что шовинизм как явление получил свое название во времена Наполеона, но как факт он имел место быть и ранее
    "наших   времен"?
3. Разве "социум" явление отличное от общества? Если социум "искусно порождаем" только в "наши времена", то что было до
    "наших времен"?
4. Если "социума теперь не существует", то как характеризовать  человеческие сообщества?
5. Если я правильно понял Вашу логику, то, например, культурология пчелиного жития выглядит примерно таким образом: первая
    природа - цветы, солнце, дупло; вторая природа - воск, соты, мед; третья природа - рой. Или я что-то путаю?
6. Так как "вопрос только в том, откуда начинать отсчет этих самых природ", то надо полагать, что их количество выходит за рамки трех?

Неактивен

 

#27 23-February-10 00:38:28

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Дорогой Николай Павлович.

все было бы как Вы подразумеваете, если бы мы понимали различие между социумом и культурой как между душой и духом. но, судя по Вашим высказываниям, все идет от тела, а дух и душа - нечто запредельное, производное, не боюсь этого слова, трансцендентное... В этом и суть моих ремарок.

При Наполеоне понятие нации, насколько я помню, не абсолютизировалось, ибо в этом и заключался, в частности, космополитизм той эпохи, когда правители только-только приступили к идеологическим, к имиджевым обоснованиям своих претензий.  А "наши" времена - переходное время, когда может проявиться и другая сторона медали, - т.е. сугубо искусственное разделение народов по языковым, к примеру, критериям етс етс может оказаться избыточным компонентом этого смутного времени

Социум не существует лишь в умах некоторых увлекающихся культурологией ученых.

Итак, приравняем образ-концепты 'души и социума', 'духа и культуры', 'природы и тела'? и все сразу станет понятно.

И "отсчет" я всегда начинал именно с духа. но никак не с остальных предикатов интеллекта (в его классическом, но не когнитивистском понимании)

Таким образом, Николай Павлович, Вы ничего не путаете, как мне кажется.- просто считаете второстепенным то, что я полагаю сущностным атрибутом культуры. иначе говоря, Вы идете в ногу с  современностью, к чему и я все время стремлюсь...

А насчет выхода за рамки трех ипостасей, - Вы безусловно правы, но здесь уже речь пойдет не о роде, а о виде человеческом, что культурологией как-то незаметно элиминируется в бесцветно-бесполых  дефинициях, т.е. обычно сводится к роду, в котором, повторюсь, всегда были, есть и будут Дух, Душа и Тело микро- и/или Культура, Социум и Природа в макромире. А что чем детерминируется - это уже дело вкуса, критерий истины которого - красота, как повторюсь я вслед за Платоном.

Неактивен

 

#28 23-February-10 20:28:35

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Спасибо, Николай Викторович, за обстоятельный ответ!
Уважаемый Николай Викторович! Боюсь показаться навязчивым, но очень бы хотел, чтобы Вы ознакомились с моей статьей о тринитарной культурологии, что расположена на моей странице. Нам бы удалось избежать многих разногласий.
И опять боюсь показаться навязчивым, но давайте внимательно посмотрим на мое определение культуры : "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Давайте его раскритикуем, если оно несостоятельное.
Я думаю,что Вы не будете возражать, что МИРОВОЗЗРЕНИЕ ближе к душе и духу, чем к телу. А если полагать, что РЕАЛИЗОВАННОЕ = МАТЕРИАЛИЗОВАННОЕ, то становится очевидным, что я ставлю материальное в зависимость от души и духа.
Как видите у нас с Вами в этом вопросе разногласий нет! А недоразумение возникает из-за терминологической неопределенности.
Дорогой Николай Викторович!
Я осмеливаюсь предложить Вам сотрудничество по наведению терминологического порядка в культурологии!

Неактивен

 

#29 24-February-10 12:48:32

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Спасибо за предложение, Николай Павлович. Был бы рад, да грехи не пускают. Каюсь, грешен, ибо, на мой взгляд,  "КУЛЬТУРА ЕСТЬ далеко не всегда осознаваемое МИРОВОЗЗРЕНИЕ потенциально РЕАЛИЗующееся В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ" (Ср. Цветаеву и Ахматову, Матюшина и Кандинского, Пастернака и Шолохова, Есенина и Маяковского етс етс).

Неактивен

 

#30 26-February-10 09:03:46

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Жаль... Очень жаль, Николай Викторович, что Вы отказываетесь от конструктивного диалога.
Что же касается "не всегда осознаваемого мировоззрения...", то,видимо. и здесь нужно начинать с определения термина "мировоззрение". А дальше нужно отталкиваться от типов и разновидностей мировоззрения.
В первую очередь нужно отталкиваться от того, что мировоззрение это аксиологическая составляющая культуры. И эта составляющая, естественно, накладывает отпечаток и на классификацию самого мировоззрения - философское. религиозное, мифологическое...
Они могут сосуществовать (мирно или не очень) в одной культуре. При этом всегда имеет место ГОСПОДСТВУЮЩЕЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. На сегодняшний день это, как правило, христианство (со всеми его разновидностями), мусульманство и марксизм.
А значит существует господствующая, официальная государственная культура.
А далее вступает в силу СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ. Она тоже влияет на аксиологию. Этим определяется классификация по носителю - индивидуальная культура (и в первую очередь мировоззрение), культура определенных слоев, прослоек... По марксизму в первую очередь культура классов. И Ленин поэтому говорит, что в каждой культуре есть две культуры. Не время и не место с ним спорить, но кое в чем он прав!
Извините за многословие, но только после такого вступления я могу ответить на Ваше замечание относительно "не всегда осознаваемого мировоззрения" и его "потенциальной реализации в образе жизни".
А кто сказал, что всякое мировоззрение обязательно реализуется в образе жизни?
Вы, Николай Викторович, в данном примере взяли мировоззрение прослойки ЭСТЕТОВ. А у них сплошь и рядом декларируемое мировоззрение не совпадает с их образом жизни.  Художники - это ТВОРЦЫ. А чтобы создать новое, нужно разрушить старое. Поэтому создавая они разрушают... Они "певцы" идеального, должного, существующего по законам красоты.
Это отдельная тема в культурологии, если говорить о диалектике их мировоззрения и образа жизни. А если говорить о самом творчестве, то это предмет отдельной науки - искусствоведения.
Не мне Вам говорить, что нужно сначала выявить всеобщие закономерности формулы КУЛЬТУРА = МИРОВОЗЗРЕНИЕ <-> ОБРАЗ ЖИЗНИ, а затем уже переходить к такому частному явлению как аксиология прослойки эстетов.
Еще раз извините за многословие...

Отредактированно N.Vazhinskiy (26-February-10 09:12:36)

Неактивен

 

#31 26-February-10 13:59:23

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Как мне кажется, Николай Павлович, различие между культурологом и культурологом зиждется не столько на различии  понятий о предмете, сколько представлений о нем. И в этом вся суть. Культурология не только изучает культуру, но и создает ее, и далеко не всегда разрушая. Ибо элиминация морально устаревших норм – тоже культурология. Но практически не достижимая на понятийному (рацио) уровне. А если к этому добавить аксиологическое "эстетство" интеллигенции, то и вопросов не возникает, что есть что в этом мире.
С уважением, к философии Аристотеля,
Н.Серов

Неактивен

 

#32 26-February-10 23:06:12

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Уважаемый Николай Викторович!
Вынужден привести большую цитату из своей статьи.

«Методологическая трудность заключается не в наличии «широких» и узких определений, а в том, что такие трактовки культуры по существу не являются теориями, они фиксируют понимание культуры на уровне обыденного сознания»[23]. 
      В качестве методологического основания для метода при исследовании явлений культуры выступает мировоззрение ученого, так как «именно оно в значительной мере обеспечивает успех исследователей или, когда установки неверны, ведет к неудачам» [24].  А ценность любого методологического подхода заключается в том, «насколько этот подход гарантирует получение объективной, адекватной картины рассматриваемого объекта» [25].     
     Состояние понятийно-категориального аппарата культурологии является свидетельством ее методологических проблем:
«Как известно, в науке считается недопустимым, чтобы один и тот же объект обозначался различными терминами, или чтобы несколько различных объектов обозначались одним и тем же термином. И то и другое создает серьезные трудности в исследовательской работе» [26].
     Эта мысль М. Б. Ешина в контексте данной статьи (и не только) имеет непреходящее методологическое значение. Опираясь на нее, после сказанного в этой статье, мы имеем все основания для такого неутешительного вывода: То, что происходит в культурологии, в науке вообще недопустимо. И отсюда еще один вывод: КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА НА СЕГОДНЯ ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
     Приходится констатировать, что перемен к лучшему при существующих методологических подходах ожидать не приходится. Внимательно читаем учебное пособие, изданное этим авторитетным культурологом П. С. Гуревичем, предназначенное для преподавателей, учителей, студентов и учеников, в котором, по мнению издательства, «освещены самые значительные проблемы культурологии: что есть культура»:
«Когда исследователи пытаются дать определение культуры, они неизбежно ссылаются на тот факт, единого, «окончательного» постижения культуры, не сложилось. Приводятся ссылки, которые показывают, что можно дать самые различные, порой совершенно не совпадающие определения культуры. Раскрываем любое исследование или учебное пособие по культурологии и сразу сталкиваемся с муками истолкования культуры. Как быть? Если существует культурология, то должно быть и определение культуры как исток данной гуманитарной дисциплины»[27].
Вот именно: Если существует культурология, то должно существовать и определение культуры. Если не существует определения культуры, то не существует и культурология. Однако автор считает, что «едва ли не у каждого исследователя собственная формула культуры», и «не следует драматизировать ситуацию. Прежде всего, отметим, что культура - это совокупный духовный опыт человечества. Все, что создано людьми, вошло в арсенал культуры. Естественно, что охватить исследовательским взором все богатство человеческих свершений не представляется возможным» [27].
Похожее мнение и у другого авторитетного исследователя:
«Культурология - относительно новая научная дисциплина, которая изучает, во-первых, культуры в целом, во-вторых, отдельные явления куль-туры (материальную культуру, духовную, быт, искусство, религию, семью и т. п.). Культурология, на наш взгляд, - дисциплина гуманитарная, отсюда различные парадоксы: нет единой культурологии, теорий культуры столько, сколько выдающихся культурологов, каждое оригинальное культурологическое направление определяет свой подход и предмет» [28].
     Итак: Нет единой культурологии, теорий культуры столько, сколько выдающихся культурологов. Что же касается выдающихся культурологов, то есть мысль, что «то,  что они выдавали за всестороннее определение культуры, осталось в науке как характеристика одного из аспектов культуры» [29]. Да и выдающиеся культурологи остались достоянием истории, так как остались только те, которые либо не решаются вообще давать определение культуры, либо ссылаются на Философский словарь 1983 года издания, либо просто констатируют факт отсутствия дефиниции, либо исследуют культурологические концепции, Некоторые из них отдают вопросы определения культуры на откуп читателю:
«...В нашем пособии излагаются самые распространенные воззрения на культуру. В наиболее спорных вопросах мы рассматриваем противоположные точки зрения, чтобы дать возможность читателю сориентироваться в многообразии современных теорий... Если это поможет читателю составить свой взгляд на вещи, то мы будем считать задачу выполненной» [30].
Другие смирились с тем, что «количество определений понятия «культура» исчисляется сотнями», и «опустили руки»: «Так как согласия между теоретиками нет, то вынести некий «средний» вариант невозможно...» [31]. Но есть и такие, кто занимает по этому поводу «воинственную» позицию:
«Автор настоящего учебного пособия не ставил перед собой задачи дать исчерпывающее знание обо всех сторонах культуры, т. е. написать книгу, которая была бы единственным руководством по культурологии. Подобная задача не только не выполнима, но и бесполезна...» [32].
Хотя тут же дается объективная оценка: «О предмете и месте культурологии в системе научного знания не сложилось единого мнения». Эту же мысль разделяет и Д. А. Силичев, указывая (хотя и робко) и причины:
«В целом же культурология не достигла вполне зрелого уровня и пребывает на стадии становления. В ней нет еще достаточно разработанных понятий, категорий и терминологического аппарата» [33].
Более последователен в этом плане П. А. Сапронов:
«Десятилетиями спокойно и уверенно себя чувствовавшая, хотя и вполне эфемерная дисциплина - «теория культурно-просветительной работы» - сегодня торжественно именуется культурологией... Источники практически безграничной эксплуатации термина «культурология» в том, что стоящая за ним научная дисциплина таковой в традиционном смысле вовсе не является» [34].
Мысль весьма объективная, заслуживающая того, чтобы взять ее на вооружение: Культурология сегодня не является научной дисциплиной. Методологическая трудность заключается не в наличии «широких» и узких определений, а в том, что такие трактовки культуры по существу не являются теориями, они фиксируют понимание культуры на уровне обыденного сознания»[23]. 
      В качестве методологического основания для метода при исследовании явлений культуры выступает мировоззрение ученого, так как «именно оно в значительной мере обеспечивает успех исследователей или, когда установки неверны, ведет к неудачам» [24].  А ценность любого методологического подхода заключается в том, «насколько этот подход гарантирует получение объективной, адекватной картины рассматриваемого объекта» [25].     
     Состояние понятийно-категориального аппарата культурологии является свидетельством ее методологических проблем:
«Как известно, в науке считается недопустимым, чтобы один и тот же объект обозначался различными терминами, или чтобы несколько различных объектов обозначались одним и тем же термином. И то и другое создает серьезные трудности в исследовательской работе» [26].
     Эта мысль М. Б. Ешина в контексте данной статьи (и не только) имеет непреходящее методологическое значение. Опираясь на нее, после сказанного в этой статье, мы имеем все основания для такого неутешительного вывода: То, что происходит в культурологии, в науке вообще недопустимо. И отсюда еще один вывод: КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА НА СЕГОДНЯ ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
     Приходится констатировать, что перемен к лучшему при существующих методологических подходах ожидать не приходится. Внимательно читаем учебное пособие, изданное этим авторитетным культурологом П. С. Гуревичем, предназначенное для преподавателей, учителей, студентов и учеников, в котором, по мнению издательства, «освещены самые значительные проблемы культурологии: что есть культура»:
«Когда исследователи пытаются дать определение культуры, они неизбежно ссылаются на тот факт, единого, «окончательного» постижения культуры, не сложилось. Приводятся ссылки, которые показывают, что можно дать самые различные, порой совершенно не совпадающие определения культуры. Раскрываем любое исследование или учебное пособие по культурологии и сразу сталкиваемся с муками истолкования культуры. Как быть? Если существует культурология, то должно быть и определение культуры как исток данной гуманитарной дисциплины»[27].
Вот именно: Если существует культурология, то должно существовать и определение культуры. Если не существует определения культуры, то не существует и культурология. Однако автор считает, что «едва ли не у каждого исследователя собственная формула культуры», и «не следует драматизировать ситуацию. Прежде всего, отметим, что культура - это совокупный духовный опыт человечества. Все, что создано людьми, вошло в арсенал культуры. Естественно, что охватить исследовательским взором все богатство человеческих свершений не представляется возможным» [27].
Похожее мнение и у другого авторитетного исследователя:
«Культурология - относительно новая научная дисциплина, которая изучает, во-первых, культуры в целом, во-вторых, отдельные явления куль-туры (материальную культуру, духовную, быт, искусство, религию, семью и т. п.). Культурология, на наш взгляд, - дисциплина гуманитарная, отсюда различные парадоксы: нет единой культурологии, теорий культуры столько, сколько выдающихся культурологов, каждое оригинальное культурологическое направление определяет свой подход и предмет» [28].
     Итак: Нет единой культурологии, теорий культуры столько, сколько выдающихся культурологов. Что же касается выдающихся культурологов, то есть мысль, что «то,  что они выдавали за всестороннее определение культуры, осталось в науке как характеристика одного из аспектов культуры» [29]. Да и выдающиеся культурологи остались достоянием истории, так как остались только те, которые либо не решаются вообще давать определение культуры, либо ссылаются на Философский словарь 1983 года издания, либо просто констатируют факт отсутствия дефиниции, либо исследуют культурологические концепции, Некоторые из них отдают вопросы определения культуры на откуп читателю:
«...В нашем пособии излагаются самые распространенные воззрения на культуру. В наиболее спорных вопросах мы рассматриваем противоположные точки зрения, чтобы дать возможность читателю сориентироваться в многообразии современных теорий... Если это поможет читателю составить свой взгляд на вещи, то мы будем считать задачу выполненной» [30].
Другие смирились с тем, что «количество определений понятия «культура» исчисляется сотнями», и «опустили руки»: «Так как согласия между теоретиками нет, то вынести некий «средний» вариант невозможно...» [31]. Но есть и такие, кто занимает по этому поводу «воинственную» позицию:
«Автор настоящего учебного пособия не ставил перед собой задачи дать исчерпывающее знание обо всех сторонах культуры, т. е. написать книгу, которая была бы единственным руководством по культурологии. Подобная задача не только не выполнима, но и бесполезна...» [32].
Хотя тут же дается объективная оценка: «О предмете и месте культурологии в системе научного знания не сложилось единого мнения». Эту же мысль разделяет и Д. А. Силичев, указывая (хотя и робко) и причины:
«В целом же культурология не достигла вполне зрелого уровня и пребывает на стадии становления. В ней нет еще достаточно разработанных понятий, категорий и терминологического аппарата» [33].
Более последователен в этом плане П. А. Сапронов:
«Десятилетиями спокойно и уверенно себя чувствовавшая, хотя и вполне эфемерная дисциплина - «теория культурно-просветительной работы» - сегодня торжественно именуется культурологией... Источники практически безграничной эксплуатации термина «культурология» в том, что стоящая за ним научная дисциплина таковой в традиционном смысле вовсе не является» [34].
Мысль весьма объективная, заслуживающая того, чтобы взять ее на вооружение: Культурология сегодня не является научной дисциплиной.
     Эта мысль не голословна и автор ее убедительно развивает:
«Смутность и неопределенность образа культурологии - свидетельство не в ее пользу. Каждый вправе усомниться в гносеологическом статусе, полноте реальности и даже самой реальности ее существования. Действительно, что это за дисциплина, чья предметная сфера часто неуловима на уровне внятных формулировок и для самих культурологов. Еще более далек от очевидности метод культурологии. Уже одни эти свидетельства дают основания для утверждения о том, что культурология в традиционном для науки смысле вовсе не существует».   
     И пути выхода из кризиса в этом высказывании намечены достаточно четко - они в нахождении «внятных формулировок», а начинать необходимо с определения термина «культура», несмотря на то, что «во всей культурологии нет темы в большей степени проблематичной и дискредитировавшей себя, чем тема «понятие (или определение) культуры».
     Эта мысль не голословна и автор ее убедительно развивает:
«Смутность и неопределенность образа культурологии - свидетельство не в ее пользу. Каждый вправе усомниться в гносеологическом статусе, пол-ноте реальности и даже самой реальности ее существования. Действительно, что это за дисциплина, чья предметная сфера часто неуловима на уровне внятных формулировок и для самих культурологов. Еще более далек от очевидности метод культурологии. Уже одни эти свидетельства дают основания для утверждения о том, что культурология в традиционном для науки смысле вовсе не существует».   
     И пути выхода из кризиса в этом высказывании намечены достаточно четко - они в нахождении «внятных формулировок», а начинать необходимо с определения термина «культура», несмотря на то, что «во всей культурологии нет темы в большей степени проблематичной и дискредитировавшей себя, чем тема «понятие (или определение) культуры».

23. Обидная С. Н. Актуальные методологические проблемы философской теории культуры в трудах ученых социалистических стран // Культура и мировоззрение: Матер. Всес. науч.-практ. конф. «Формирование научного мировоззрения основа комплексного воспитания». 17 - 18 апреля 1984 г. Вып. 1. - М., 1985. - С. 84.
24. Раге Ю. Н. Мировоззрение и метод в исследованиях объектов культуры // Культура и мировоззрение: Матер. Всес. науч.-практ. конф. «Формирование научного мировоззрения основа комплексного воспитания». 17 - 18 апреля 1984 г. Вып. 1. - М., 1985. - С. 19 - 22.
25. Чавчавадзе Н. З. Внешние и внутренние факторы развития культуры // Культура и общественное развитие. - Тбилиси: Мецниереба, 1979. - С. 5.
26. Ешин М. Б. Культура в системе общества // Культура в общественной системе социализма (Теоретические и методологические пробле-мы). - М.: Наука, 1984. - С. 8 - 55.
27. Гуревич П. С. Культурология. Учебное пособие. - М.: Знание, 1999. - С. 2.
28. Розин В. М. Введение в культурологию. Учебник для высшей школы. - М.: Издательский Дом «Форум», 1998. - С. 3.
29. Артановский С. Н. Историческое единство человека и взаимное влияние культур. - Л.: Просвещение, 1967. – С. 32.
30. Быстрова А. Н. Мир культуры (Основы культурологии). Учебное пособие. - М.: ИВЦ «Маркетинг»; Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2000. - C. 4.
31. Петрова М. М. Теория культуры: Конспект лекций. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. - С. 6.
32. Кравченко А. И. Культурология: Учебн. пособие для вузов. - М.: Акад. Проект, 2001. - С. 3.
33. Силичев Д. А. Культурология. Учеб. Пособие для вузов. - М.: «Изд-во ПРИОР», 2001. - С. 6.
34. Сапронов П. А. Культурология: Курс лекций по теории и истории культуры. - 2-е изд., доп. - СПб.: Лениздат; Издательство «Союз», 2001. - С. 3.

Отредактированно N.Vazhinskiy (26-February-10 23:26:30)

Неактивен

 

#33 26-February-10 23:56:37

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

" ...Различие между культурологом и культурологом зиждется не столько на различии  понятий о предмете, сколько представлений о нем. И в этом вся суть. Культурология не только изучает культуру, но и создает ее, и далеко не всегда разрушая. Ибо элиминация морально устаревших норм – тоже культурология. Но практически не достижимая на понятийному (рацио) уровне. А если к этому добавить аксиологическое "эстетство" интеллигенции, то и вопросов не возникает, что есть что в этом мире.
С уважением, к философии Аристотеля,
Н.Серов

Николай Викторович! Такое ощущение, что мы с Вами живем в разных мирах.
В приведенной выше цитате из мнений современных культурологов вырисовывается однозначный вывод, что КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА НА СЕГОДНЯ ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Из Вашего же ответа получается, что эта НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ наука в состоянии создавать или разрушать культуру? Культурологии дай бог еще создать себя самое. Да и не дело культурологии создавать культуру. Ей бы выработать инструментарий для ее изучения, ей бы разобраться в своих определениях, объекте и предмете изучения.
И вынесение за порог (eliminatio) морально устаревших норм это не есть функция культурологии. Это прерогатива искусства и общественного мнения.
А прерогатива культурологии как науки как раз в том, чтобы находить "рацио", а трудно уловимые образы оставить для искусства. Иначе культурология никогда не станет наукой.
Что касается Аристотеля... Македонский, конечно, герой. но стулья тут ни при чем... Аристотель, конечно же. ученый... Но при всем его величии, ему был недоступен анализ того, что произошло за почти 2,5 тысячи лет после его смерти. А в общественном устройстве как-никак произошли какие-то пусть даже и незначительные изменения... А нам с Вами, Николай Викторович они доступны! Да и в философии со времен Аристотеля тоже кое-что произошло.
Сегодняшняя ситуация в культурологии напоминает историю с Галилеем... Его телескоп разрушил теорию о небесных сферах. А пришедшие к его телескопу "ученые" так и не осмелились взглянуть в телескоп на движущийся Марс. Ибо это не соответствовало их умозрительным конструкциям. А не Аристотелю принадлежала теория о вращающихся небесных сферах? Может и сегодняшней космонавтике нужно опираться на авторитет Аристотеля?
Прошу прощения за многословие...

Неактивен

 

#34 27-February-10 09:04:18

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Это точно, Николай Павлович! И не только в разных мирах, но на разных языках разговариваем. Ибо далеко не каждый образ доступен пониманию, а культура - это скорее образы, чем понятия... именно образность воздействует на динамику, на генезис культуры, понятия же как бы фиксируют и пытаются доминировать над первыми. Я не о бесконечном спуске (кто главнее, кто первее), я о представлении того, что понятийная сфера культуры тут же переходит в сферу цивилизации, которая и пытается вставить первую в некие рамки, задавая ей правила, стили, ограничения етс. А то что искусство это не культура понятий в этом Вы, безусловно, правы.

Неактивен

 

#35 27-February-10 14:45:54

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Ну, Николай Викторович, несмотря на разные миры и разные языки, в чем-то мы находим точки соприкосновения. Во всяком случае образная природа искусства не вызывает возражений ни у Вас. ни у меня!
Поговорим об образах!.. Образы и символы всегда детерминированы мировоззрением того, у кого тот или иной образ возникает. Образ Павки Корчагина не мог возникнуть, скажем, у Герцена или у Тургенева... Понятное дело, что у Островского этот образ возник под влиянием большевистского мировоззрения.
Искусству понятия скорее всего не нужны. А вот искусствоведению они просто необходимы. Да и с искусством не все так просто. Поэту просто необходимо отличать ямб от хорея. а дактиль от амфибрахия и анапеста.
Надеюсь Вы не будете отрицать, что режиссура это искусство? Как режиссер скажу Вам, что режиссура это сплошные понятия: сверхзадача, эпизод, архитектоника, фабула, катастрофа, действенный анализ, идейно-тематический. Разница в трактовке этих понятий породила отдельные школы и направления в театре.
А в музыке? Прежде чем создавать музыкальные образы нужно для начала изучить элементарную теорию музыки: интервалы, консонансы, диссонансы, разрешения, лады - мажоры, миноры и т. п. А потом еще гармонию. музыкальные формы... Это я Вам как музыкант говорю!
И так в любом виде искусства! Иначе получается дилетантизм, который очень хорошо охарактеризовал Станиславский.
Приблизительно такая же картина и в культуре. И давайте не будем путать культуру и культурологию. Вот культурология просто обязана оперировать понятиями. Иначе это не наука!
Что касается соотношения "культура - цивилизация", то, насколько мне известно, здесь тоже до определенности еще очень и очень далеко...
Возвращаясь к образам...
Вы пишете: "Ибо далеко не каждый образ доступен пониманию..."
Если не быть знакомым с мировоззрением творца образа, то образ, естественно, не будет доступен пониманию. Ведь образ многозначен. А потому даже зная мировоззрение его творца не всегда можешь поймать все тонкости, которые повлияли на создание образа.
Николай Викторович, мировоззрение через "образность воздействует на динамику, на генезис культуры". Вот тут я с Вами соглашусь!
Пока господствовало мировоззрение марксизма-ленинизма образ "Того парня" воздействовал даже на экономику. Рухнул марксизм, и уже никто не старается отработать лишнюю смену за "Того парня". Рухнул марксизм и рухнула Советская культура вместе с образами и понятиями...
Спасибо Вам, Николай Викторович! Дискуссия с Вами помогает оттачивать как раз понятийный аппарат культурологии!

Неактивен

 

#36 27-February-10 15:10:45

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Всегда пожалуйста, Николай Павлович. Иное дело. что же собственно изучает культурология: понятия о культуре (они бесцветны и бесполы), или образы культуры, многоцветие которых старательно обходят наши ученые как нечто женственное, и/или как нечто обесцененное их "мужественным" дальтонизмом. И что особенно показательным мне здесь кажется, наша культурология даже классику "культура - отношение к женщине" обесполила, - если позволите. Культурологии нашей, похоже, факты мешают, ибо образы их никак не вписываются в рамки понятийного аппарата. И это, я думаю, преходяще, ибо  культурология когда-нибудь, да заведет собственную семью и переселится, наконец, от матери ее - философии.

Неактивен

 

#37 28-February-10 09:45:12

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Культурология на то и культурология, что изучать она призвана КУЛЬТУРУ! И как наука она просто обязана облекать эти знания в термины и понятия, и, кроме того, культурология просто обязана устанавливать связи и функциональные связи между этими терминами и понятиями. А изучать понятия культурологические - это удел студентов. А мы (ученые, преподаватели) не должны усложнять предмет наукообразием до такой степени, что друг друга не понимаем. А не понимаем потому, что все время стремимся "взять левой рукой за правое ухо". Мы, культурологи, не имеем права ни о чем рассуждать, пока не определимся с определением КУЛЬТУРА. Давайте определимся, что же мы с вами изучаем?
Что касается образов, то это, скорее всего, "парафия" искусствоведения. Если даже считать искусствоведение частью культурологии, то это все-таки не вся культурология. Не нужно "забирать хлеб" у искусствоведов.
Культурология, наверное, больше должна обращать внимание на символику, а она не может быть понята без анализа мировоззрения ее породившего. И мы снова возвращаемся "на круги своя".
И культурологии вряд ли удастся уйти от "матери своей философии" - культурология и "социальная философия" (как принято сейчас именовать то, что раньше называлось исторический материализм) просто "сиамские близнецы"!

Неактивен

 

#38 28-February-10 09:57:51

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

По части отбирания хлеба - сетуют чаще философы и психологи, для культурологов же, как мне кажется, это не совсем так. Ибо искусство - часть культуры, в которой попеременно отражаются обе стороны понятийно-образной медали. Любопытно, что "наука" за две тысячи лет так и не научилась уравнивать их в правах/возможностях.
А с сиамскими близнецами - замечательно, но разделять-то их будут?

Неактивен

 

#39 28-February-10 18:57:31

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Вся беда в том, что философия сегодня находится фактически в том же состоянии, что и культурология.
Марксистско-ленинская философия рухнула, похоронив под своими обломками Советский Союз вместе с советской культурой. И тут обнаружилось, что заменить-то марксизм-ленинизм нечем! И обнаружилось, что философов у нас-то и нет! Сплошь и рядом одни историки философии. Посмотрите учебники философии - сплошное жонглирование именами: Платон, Аристотель, Кант и т. д. История философии и философия это не один и тот же предмет! История философии не может претендовать на методологию для науки.
Поэтому и в культурологии творится... (страшно вслух произнести) то, что творится, оттого что философия не может дать ей сегодня методологической опоры.

Отредактированно N.Vazhinskiy (1-March-10 00:39:55)

Неактивен

 

#40 28-February-10 19:20:45

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Это точно.

Неактивен

 

#41 19-May-10 02:09:58

E.Yaroslavtseva
Участник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Прекрасный диалог! Особенно то, что в одном месте проскочило представление о "третьей природе"! И не случайно, поскольку, как мне кажется, у человека сейчас появилось новое - виртуальное пространство,  где он будет  устраиваться совершенно иным,  чем в естественной природе, образом. Вот  было бы интересно за этим последить - насколько цифровые коммуникации смогут быть успешными в сотворении новой сети культуры. Можно было бы добавить, что в этой третьей природе есть генеральное отличие - ее творцом будет именно человек!
Если же в современных определениях культуры поискать человека, то он снят (диалектически) в отношениях с природой. А точнее, не в отношениях, а в соотношениях.  И сам человек сегодня же и разбирается с этим, мучаясь поиском определений, что же он породил такое. Похоже на ситуацию, которая знакома модникам. Гардероб заполнен одеждами, а носить нечего.  Ничего нет готового к нужному случаю, приходится снова и снова фантазировать, соединять, сочетать не сочетаемое. И бывает очень даже подходящее решение  или онтологическое, или методологическое, или даже практическое!


В жизни всегда есть место...

Неактивен

 

#42 19-May-10 23:30:48

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

И тут же вопрос, Елена Ивановна, если позволите: что ж это у нас за онтология, которая не имеет методологии, да и не практична к тому же?

Быть может, есть и другие варианты?

Неактивен

 

#43 20-May-10 12:51:56

E.Yaroslavtseva
Участник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

N.Serov пишет:

И тут же вопрос, Елена Ивановна, если позволите: что ж это у нас за онтология, которая не имеет методологии, да и не практична к тому же?

Быть может, есть и другие варианты?

Наоборот, я пишу, что в результате  находишь решение: и то, и другое, и третье.

Всегда есть варианты. Но лично я сосредоточилась в сообщении на одном - виртуальности, что может оказаться  новым культурным пространством, создаваемым человеком.

Вообще-то трудно отвечать на вопрос, в котором звучит обвинение. Не знаешь, на что   собственно реагировать.
Или это дискурс такой, для завода???
Хотелось бы  по существу.


В жизни всегда есть место...

Неактивен

 

#44 20-May-10 16:50:55

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Дорогая Елена Ивановна! Спасибо за разъяснение по существу трех фаз. значит, я - тоже в виртуальность.

Обвинений же не было, нет и не будет. Ибо, что может быть лучше безмятежности в виртуальном мире)))

Для завода же - методология хроматизма, впрочем, - как и для виртуального дискурса.

Неактивен

 

#45 21-May-10 12:07:23

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

N.Serov пишет:

Для завода же - методология хроматизма

Я бы предпочел методологию мировоззренческого детерминизма...

Неактивен

 

#46 21-May-10 12:35:56

E.Yaroslavtseva
Участник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

А мне импонирует методология на основе коммуникативного подхода. Значит нам есть чем поделиться друг с другом. Можно ли через эти теоретические инструменты описать, как культура производилась человеком? И как, возможно, будет производиться в будущем? Наверное, это  можно считать его глобальной практической задачей.


В жизни всегда есть место...

Неактивен

 

#47 21-May-10 20:32:10

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Елена Ивановна, на основе мировоззренческого детерминизма легко описываются все процессы, связанные с культурой. И даже "итоговое" определение культуры не проблема!
Приглашаю Вас ознакомиться с моим учебником: http://www.proza.ru/2010/04/02/456.

Неактивен

 

#48 21-May-10 23:46:52

E.Yaroslavtseva
Участник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Николай Павлович, спасибо за предложение. Посмотрела оглавление и немного начало. Но не увидела изложения методологии Вашего мировоззренческого детерминизма. И к человеку там, видимо, тоже ничего не приближается.
Вообще то в диалоге хотелось получать ответы не из уже написанных книжек, а по обозначенной проблематике. Интересно, как рождаются мнения участников. Мы уже опытные специалисты, у каждого горы статей и книжки. 
Предлагаю быть более непосредственными.
По моему, исследователи уже завалили всех ответами, ЧТО такое культура. А какое отношение она имеет к человеку, не проясняется. Или только вскользь. 
Так КАК человек сотворяет эту свою вторую природу. Как она оказывается бесчеловечной?


В жизни всегда есть место...

Неактивен

 

#49 22-May-10 03:08:19

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Уважаемая Елена Ивановна!
Очень рад, что Вы заглянули на мою страницу. Отвечаю на Ваш вопрос. Поскольку это учебник, то в нем вряд ли целесообразно излагать отдельным параграфом методологию. По мере прочтения учебника читатель знакомится и с методологией.
То, что исследователи наплодили море ответов на вопрос "Что такое культура?", говорит только о сложности проблемы и методологической беспомощности исследователей.
"Итоговое" определение культуры ( КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ) тем и отличается от остальных, что в нем схвачена "физика процесса".
В этом случае вопрос об отношении культуры к человеку отпадает, так как мировоззрение атрибут присущий исключительно человеку! И поскольку КУЛЬТУРА = МИРОВОЗЗРЕНИЕ ( в первую очередь), то понятно, что оно (мировоззрение) детерминирует ОБРАЗ ЖИЗНИ человека, тем самым создавая вторую природу, необходимую для этого самого образа жизни.
И бесчеловечной культура становится благодаря тоже мировоззрению. Рыба гниет с головы! А бог, если хочет наказать человека, то лишает его разума. А сегодня можно говорить о том, что бог наказал уже все человечество, о чем свидетельствует мировоззренческий кризис, охвативший это самое человечество.
Все господствующие сегодня мировоззрения отображают БЫТИЕ в искаженном виде. Отсюда извращенная культура человечества во всех ее разновидностях.
Нужно чистить мозги! И в первую очередь нам ученым! А среди ученых в первую очередь философам и культурологам! Ибо именно они в первую очередь отвечают за "гниение" головы человечества.

Неактивен

 

#50 22-May-10 23:49:42

E.Yaroslavtseva
Участник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Культура - интерактивный топос человека

Я слышала еще такой вариант поговорки: "рыба гниет с головы" - сказал хвост. Так что все развивается!


В жизни всегда есть место...

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Модифицирован PunBB.ru

[ Generated in 0.017 seconds, 11 queries executed ]