Сетевое сообщество «РОССИЙСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ»

Форум — площадка для научных дискуссий и обсуждения академических проблем. Здесь принят стиль общения, соответствующий научному этикету. На форуме обсуждаются только профессиональные вопросы.

  • Вы не зашли.

#1 6-October-11 20:58:29

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Проект закона о культуре

Уважаемые коллеги!
В Интернете имеется информация (в частности, на сайте "Культуролог"), что готовится новый закон о культуре.
Полагаю, наше сообщество и, в частности, наш сайт не могут обойти это событие молчанием. Кстати говоря, это будет очень весомым вкладом в процессе придания культурологии статуса прикладного знания.
Для начала предлагаю материал с упомянутого сайта и первые комментарии.

Андрей Карпов:   

27 сентября на  Международном конгрессе «Культура как ресурс модернизации» в Ульяновске председатель Комитета Государственной Думы по культуре Григорий Ивлиев заявил, что проект нового закона о культуре нужно внести на рассмотрение в Думу немедленно. Ранее предполагалось, что закон «О культуре в Российской Федерации» будет презентован Президенту РФ, после чего состоится широкое общественное обсуждение.  Однако сейчас вопрос об общественной экспертизе уже не поднимается. Вероятно, считается достаточным, что все регионы России дали на него свой положительный отзыв.
Господин Ивлиев подчёркивает, что новый закон имеет не институциональную, а мировоззренческую направленность. И это действительно так. Основной мировоззренческий базис закона – декларация равноправия культурных традиций и культурных ценностей. Вот некоторые цитаты из доступного на текущий момент текста проекта закона (http://culturolog.ru/o_kulture.doc ):

Статья 4. Задачи законодательства Российской Федерации о культуре

Задачами законодательства Российской Федерации о культуре являются:
1) обеспечение и защита конституционных прав человека на свободную творческую деятельность, на участие в культурной жизни, доступ к культурным ценностям и пользование учреждениями культуры;
2) установление государственных гарантий прав и свобод человека, этнических, социально-демографических и иных культурных сообществ Российской Федерации в сфере культуры;
3) создание условий для поощрения многообразия форм культурной самобытности и самовыражения, поддержка и развитие разнообразия культур, толерантности и взаимного уважения носителей разных культур;

Статья 5. Основные принципы деятельности государства в сфере культуры

Деятельность государства в сфере культуры основывается на следующих принципах:

1) признание, обеспечение и защита прав и свобод человека в сфере культуры;
2) признание равного достоинства культур, равенства прав и свобод в сфере культуры для всех этнических, социально-демографических и иных культурных сообществ в Российской Федерации;...

Тут следует дать справку, что такое, в соответствии с данным законом, культурное сообщество:

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
…3) культурное сообщество – форма культурного самоопределения, представляющая собой свободное объединение граждан, относящих себя к определенной культуре (носителей культуры), разделяющих общие ценности, традиции, верования, на основе их добровольной самоорганизации в любых формах в целях совместного участия в культурной жизни в соответствии с законодательством Российской Федерации;...

Мы выделили ключевые слова этого определения. Существование культурного сообщества определяется лишь фактом заявления граждан. Продолжаем цитирование:

Статья 5. Основные принципы деятельности государства в сфере культуры
6) обеспечение открытости российского культурного пространства мировому сообществу;...

Статья 8. Право на участие в культурной жизни
1. Каждый имеет право на участие в культурной жизни посредством:
1) свободного определения своего образа жизни, основанного на тех или иных ценностях, традициях и верованиях;
2) свободного осуществления любого вида профессиональной и непрофессиональной (любительской) творческой деятельности;
3) личного участия в любых видах культурной деятельности, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
4) создания культурных ценностей и пользования ими;

Справка, что такое культурные ценности (с сокращениями):

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
...
5) культурные ценности – нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения… , произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности…

Продолжаем:

Статья 9 Право на культурную самобытность
1. Каждый человек и каждое этническое, социально-демографическое и иное культурное сообщество имеют право на свободный выбор нравственных, эстетических и других ценностей, на защиту государством своей культурной самобытности.
2. Культурные сообщества, как формальные, так и юридически не оформленные, имеют право на государственную поддержку в сохранении и развитии их культурной самобытности, обеспечение ее защиты.

Статья 10. Свобода творчества
1. Государство гарантирует каждому свободу всех видов творчества, право на все виды и формы творческой деятельности в соответствии с его интересами и способностями...

Статья 21. Приоритетность прав и свобод человека в сфере культуры по отношению к правам государства, муниципальных образований, организаций и этнических общностей
Права и свободы человека в сфере культуры приоритетны по отношению к правам в этой сфере государства, муниципальных образований, общественных объединений, религиозных объединений, профессиональных союзов и иных организаций, а также этнических общностей.

С одной стороны, столь широкое предоставление культурной свободы не может не радовать. История России знает периоды жёсткого вмешательства государства в творческую  жизнь, и иногда это вмешательство приводило к печальным последствиям.
С другой стороны, внедрив последовательный поликультурализм, не ограниченный, по сути, ничем, государство, да и общество теряют какие бы то ни было рычаги контроля за содержанием публичного пространства. Например, понятие общественной нравственности оказывается вне закона. Требование соблюдения общепризнанных, в том числе и культурно-исторических норм отправляется на свалку.
«Произведение искусства», за которое арт-группа «Война» получила скандальную премию «Инновация», теперь будет защищено законом. Гомосексуалисты, продекларировав свою культурную самобытность, благодаря закону получают карт-бланш на любые свои публичные действия.
В этом отношении особенно интересна Статья 21, которая запрещает обществу пытаться поставить зарвавшихся творцов на место. В частности, Церковь по закону уже не может требовать от государства защиты нравственной безопасности его граждан.
Не случайно закон пытаются провести мимо общественной экспертизы. Необходимо быть бдительным и не дать принять данный закон.
Какое-то внесение поправок, думается, неуместно, поскольку творческая реальность всегда шире любых законов. Государству и обществу необходимо действовать по совести и по разуму, а не пытаться загнать культуру в формальные рамки.

Лалетин Дмитрий Александрович 30.09.2011 08:22:

Считаю, что проект закона в нынешнем виде несостоятелен прежде всего потому, что культура трактуется неадекватно. Определение или понимание культуры в данном случае предопределяет всё содержание и всю эффективность закона. Проект имеющимся определением культуры сводит её к некоторой сумме признаков, конфессиональных и этнических, относящихся только к образу жизни ("совокупность присущих обществу или социальной группе отличительных признаков, ценностей, традиций и верований, находящих выражение в образе жизни и искусстве"). Но культура — не только и даже не столько эти признаки. Культура — это и наука, и производство, и политика, и философия; сами по себе все признаки мертвы, культура — это их применение, реализация, то есть ПРОЦЕСС. Разработчики закона с научной общественностью не общались. "Общество" от социальной группы тоже не отличено, хотя общество — только структура, а не люди.
Необходимы:
- кардинальная доработка статьи 2,
- вытекающие отсюда изменения.

Лалетин 06.10.2011:
Кроме вышесказанного, следует добавить, что, строго говоря, появление проекта обсуждаемого закона вызвано насущными проблемами европейских стран. Закон должен решать совершенно конкретные прикладные задачи, а значит, призван регулировать не всю культуру как таковую, но лишь взаимоотношения носителей разных культур, входящих в состав одного социума. Потому его и назвать надо как-то иначе, как-нибудь вроде "О сосуществовании носителей разных культур" или "О культурных идентичностях" . И только в связи с этим формировать нужное определение культуры, ситуативное, вытекающее из задач, которые должны с помощью данного закона решаться.

Отредактированно D.A.Laletin (11-October-11 22:35:38)

Неактивен

 

#2 8-October-11 20:01:14

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Проект закона о культуре

D.A.Laletin пишет:

1) свободного определения своего образа жизни, основанного на тех или иных ценностях, традициях и верованиях;

Этого даже и прописывать не нужно, потому как любой образ жизни детерминирован "ценностями, традициями, верованиями", т. е. мировоззрением!

D.A.Laletin пишет:

Но культура — не только и даже не столько эти признаки. Культура — это и наука, и производство, и политика, и философия;

Да, да, да и еще раз да!

D.A.Laletin пишет:

внедрив последовательный поликультурализм, не ограниченный, по сути, ничем, государство, да и общество теряют какие-то бы ни было рычаги контроля за содержанием публичного пространства. Например, понятие общественной нравственности оказывается вне закона. Требование соблюдения общепризнанных, в том числе и культурно-исторических норм отправляется на свалку.

Дмитрий Александрович, и в этом я с Вами солидарен на все 100%!

D.A.Laletin пишет:

Считаю, что проект закона в нынешнем виде несостоятелен прежде всего потому, что культура трактуется неадекватно.

И я тоже так считаю!

Неактивен

 

#3 9-October-11 20:56:13

A.V.Karpov
Гость

Re: Проект закона о культуре

Действительно, понимание культуры имеет первоочередное значение.

Если мы понимаем культуру как нечто внешнее по отношению к социуму, то мы можем не бояться, что наши культурные эксперименты приведут к потрясению социальных основ или структурной деградации общества.

Между тем, культура - это символическая реальность, в которой только и может существовать общество. Изменив эту реальность, мы неизбежно получим на выходе иное общество.

Тот закон, который предлагается сейчас, выглядит как средство обеспечения комфортного сосуществования существующих культурных идентичностей. Именно этим он и привлекателен. Но в прямую это в законе не прописано. Закон устраняется от содержательной оценки культурной идентичности, сводя всё к внешним формальным проявлениям. В этих условиях существующие культурные идентичности будут  интенсивно размываться, культурное полотно России чрезмерно дефрагментироваться. В результате мы получим кризис и деградацию существующих культур и всего культурного пространства в целом. Закон или не видит этой проблемы, или, что хуже - намеренно эту проблему инициирует. Последнее более вероятно, поскольку форум, на котором был презентован закон проходил с участием всех европейских структур, отметившихся в желании совершить в России культурную революцию на европейский лад: Совета Европы, Европарламента, Еврокомиссии, ЮНЕСКО.

 

#4 10-October-11 20:03:26

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Проект закона о культуре

A.V.Karpov пишет:

Между тем, культура - это символическая реальность, в которой только и может существовать общество.

Абсолютно точно! Единственное слово, которое может вызывать прения, это "символическая".

A.V.Karpov пишет:

Изменив эту реальность, мы неизбежно получим на выходе иное общество.

Однозначно!!!

A.V.Karpov пишет:

В результате мы получим кризис и деградацию существующих культур и всего культурного пространства в целом.

Безусловно!!!
Если отбросить смысл вскрытый А. В. Карповым, то разработка такого закона вообще бессмысленна. Это равносильно тому, что прописать законодательно право каждого дышать, притом законодательно определить, что дышать можно и верхним, и нижним, и средним дыханием, а также можно использовать и полное дыхание йоги.

Отредактированно N.Vazhinskiy (19-October-11 13:53:33)

Неактивен

 

#5 23-November-11 20:56:51

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Проект закона о культуре

Здравствуйте, господа-участники сего обсуждения!
Не могу не вмешаться в Ваш стройный хор опасений, вызванных подготовленным и уже внесенным на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации проектом Федерального закона «О культуре в Российской Федерации».
Первое — с полным текстом законопроекта Вы можете ознакомится на сайте Комитета ГД РФ по культуре по следующей ссылке http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Sp … -5&02.
Второе — с некоторой опаской разочаровать дискуссантов-единомышлеников сообщу, что закон не только обсуждался, но и готовился при активном участии представителей научного сообщества, а именно — первоначальный проект был подготовлен Институтом экономики и социальной политики, но не был признан удовлетворительным, после этого, начиная с декабря 2009 года проект закона готовился Комитетом ГД РФ по культуре в тесном сотрудничестве и взаимодействии с Российским институтом культурологии. Весь понятийный аппарат закона, а также многие иные положения разрабатывались как раз в РИКе.
Третье — хочется обратить ваше внимание и на тот факт, что пока еще действующие «Основы законодательства о культуре в Российской Федерации» устарели и не отвечают современным потребностям регулирования сферы культуры, и появление проекта связано в первую очередь с потребностью РФ в новом законе, регулирующем отношения в сфере культуры.
Четвертое — Уважаемый Дмитрий Александрович, мне странно читать Вашу фразу, что закон вызван потребностями европейских государств (цитирую не точно, но смысл таков). А Российская Федерация — не европейская  страна? К тому же ЮНЕСКО, которую Вы приводите в качестве аргумента к Вашему высказыванию, Всемирная организация. Появление этого закона вызвано прежде всего потребностью РФ, но, безусловно, его нормы гармонизированы и соответствуют мировой законодательной практике в сфере культуры, в частности по духу закон близок конвенциям ЮНЕСКО (в большей степени, чем европейским законодательным актам).
Пятое — к господину A.V.Karpov, как я понимаю, владельцу сайта «Культуролог», отчаянно рассылающему призывы к объединению всех и вся против законопроекта: я опускаю все Ваши рассуждения за исключением одного — «В частности, Церковь по закону уже не может требовать от государства защиты нравственной безопасности его граждан». — У меня к Вам вопрос: а на каком основании Церковь должна требовать от государства защиты нравственной безопасности его граждан? И почему в полиэтничном и поликонфессиональном государстве это должна делать отдельно взятая конфессия, к тому же отделенная от государства? И что есть нравственная безопасность граждан? По-моему, нравственную опасность представляют Ваши рассуждения о том, что права человека не нужны, в том числе и в области культуры. На мой взгляд, свобода творчества и невозможность преследования творчества — одно из существенных достижений этого законопроекта. Давно ли перестали отправлять в лагеря творцов и художников, а также иных инакомыслящих?
Шестое — боюсь разочаровать дискуссантов, но законопроект обсуждался, открыто и широко, в том числе и в научной среде (начиная с января 2010 года — почитайте прессу).
Седьмое — законопроект носит помимо мировоззренческого еще и практический характер, направленный на всемерную поддержку сферы культуры (в частности вывода из под действия 94 ФЗ проектов в сфере культуры).

Участник рабочей группы по подготовке проекта Федерального закона «О культуре в Российской Федерации»,
ученый секретарь Российского института культурологии
Нина Кочеляева.

Неактивен

 

#6 23-November-11 22:37:14

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Проект закона о культуре

Здравствуйте, Нина Александровна!
Вы пишете: "мне странно читать Вашу фразу, что закон вызван потребностями европейских государств (цитирую не точно, но смысл таков). А Российская Федерация — не европейская  страна? К тому же ЮНЕСКО, которую Вы приводите в качестве аргумента к Вашему высказыванию, Всемирная организация. Появление этого закона вызвано прежде всего потребностью РФ"

Именно это я и имел в виду, я сразу подразумевал, что РФ в этом аспекте имеет проблемы, схожие с проблемами других стран, так что Ваше удивление необоснованно. Видимо, Вы слишком часто встречаетесь с противопоставлением европейской культуры и российской, так что сработала некая инерция восприятия.

Но далее Вы почему-то полностью игнорировали мои замечания, и прежде всего то, что культура в проекте закона трактуется неадекватно. Ведь она там действительно определяется всего лишь как некоторая сумма признаков, конфессиональных и этнических, относящихся только к образу жизни ("совокупность присущих обществу или социальной группе отличительных признаков, ценностей, традиций и верований, находящих выражение в образе жизни и искусстве"). Но, повторюсь, культура — не только и даже не столько эти признаки. Культура — это и наука, и производство, и политика, и философия; при этом сами по себе все признаки мертвы, культура — это их применение, реализация. Неужели не ясно, что религия сама по себе - всего лишь знание, система понятий, норм и проч., а чтобы она жила, нужны верующие, церковь, умма и т.п.? И образ жизни - ещё не культура, равно как и все отличительные признаки, и художественное творчество тоже. Как эти признаки функционируют, их жизнь - это и есть культура. До такого закона мы ещё не доросли, а реально сейчас необходим закон не о культуре в целом, а практически ориентированный, то есть, как я предлагаю, "О сосуществовании носителей разных культур" или "О культурных идентичностях", или ещё как-нибудь, но гораздо более конкретный, не о КУЛЬТУРЕ в целом.

С уважением - Д. Лалетин

Неактивен

 

#7 24-November-11 01:23:13

O.Loseva
Участник
Зарегистрирован: 3-May-09
Профиль

Re: Проект закона о культуре

Господа ученые! Когда же мы закончим заниматься словоблудием? Культуру в России уничтожают всемерно и повсеместно, в том числе и с помощью вновь принимаемых законов! Может пора уже что-либо конкретное делать, а не обсуждать. Добрались до сокращения количества вузов, введения частных  образовательных учреждений - куда же дальше? Наши выпускники-культурологи,  даже отстоявшие степень и получившие звания, остаются без работы.  Учебные часы сокращены до спецкурсов, бюджетных мест для поступления по нашему направлению не выделяют. Какой закон нужен, чтобы изменить такой порядок дел?

Неактивен

 

#8 24-November-11 09:03:18

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Проект закона о культуре

Уважаемый Дмитрий Александрович!
Ожидала, что Вы мне ответите, спасибо.

D.A.Laletin пишет:

Здравствуйте, Нина Александровна!
Вы пишете: "мне странно читать Вашу фразу, что закон вызван потребностями европейских государств (цитирую не точно, но смысл таков). А Российская Федерация — не европейская  страна? К тому же ЮНЕСКО, которую Вы приводите в качестве аргумента к Вашему высказыванию, Всемирная организация. Появление этого закона вызвано прежде всего потребностью РФ"

Именно это я и имел в виду, я сразу подразумевал, что РФ в этом аспекте имеет проблемы, схожие с проблемами других стран, так что Ваше удивление необоснованно. Видимо, Вы слишком часто встречаетесь с противопоставлением европейской культуры и российской, так что сработала некая инерция восприятия.

Возможно, но также и неоднократно повторенная эта мысль в постах Ваших единомышленников, в немного отличном от Вашего ракурсе.

D.A.Laletin пишет:

Но далее Вы почему-то полностью игнорировали мои замечания, и прежде всего то, что культура в проекте закона трактуется неадекватно. Ведь она там действительно определяется всего лишь как некоторая сумма признаков, конфессиональных и этнических, относящихся только к образу жизни ("совокупность присущих обществу или социальной группе отличительных признаков, ценностей, традиций и верований, находящих выражение в образе жизни и искусстве"). Но, повторюсь, культура — не только и даже не столько эти признаки. Культура — это и наука, и производство, и политика, и философия; при этом сами по себе все признаки мертвы, культура — это их применение, реализация. Неужели не ясно, что религия сама по себе - всего лишь знание, система понятий, норм и проч., а чтобы она жила, нужны верующие, церковь, умма и т.п.? И образ жизни - ещё не культура, равно как и все отличительные признаки, и художественное творчество тоже. Как эти признаки функционируют, их жизнь - это и есть культура. До такого закона мы ещё не доросли, а реально сейчас необходим закон не о культуре в целом, а практически ориентированный, то есть, как я предлагаю, "О сосуществовании носителей разных культур" или "О культурных идентичностях", или ещё как-нибудь, но гораздо более конкретный, не о КУЛЬТУРЕ в целом.

Я не игнорировала Ваши замечания, для меня в предыдущем посте важно было обозначить несколько основополагающих вещей, связанных с проектом ФЗ "О культуре в Российской Федерации". Но если Вы настаиваете на комментариях, пожалуйста: Терминологический спор об определении того, что есть культура, имеет очень длинную историю. В основе данного проекта ФЗ определения лежит понимание множественности культур (что культура не одна, а их много), поэтому культура определяется через совокупность признаков, выраженных в образе жизни и искусстве. Образ жизни - понятие чрезвычайно широкое, включающее в себя и науку, и производство, и политику - далее по Вашему тексту.
Принципиально важно было в основу базового закона заложить именно это понимание культуры, как совокупности многих культур, чтобы в сферу действия закона включить абсолютно все - от элитарных культур до различных субкультур.
Не очень понимаю Вашу идею о том, что "сейчас необходим закон не о культуре в целом, а практически ... и далее по тексту". А чем Вам не нравится проект базового закона, который включает в себя все, что Вы предлагаете в виде конкретных законов. Почему не о культуре в целом? И культура, и сфера культуры нуждаются в новом базовом законодательстве, это очевидно.
Пожалуйста, прочтите полный текст законопроекта, Вы увидите, что он - не только мировоззренческий, но и очень практически ориентированный. Возможно, что это освободит Вас от представленной A.V.Karpov точки зрения, который очень избирательно цитирует закон в угоду своим умопостроениям.


С уважением,
НК

Отредактированно N.Kochelyaeva (24-November-11 10:11:46)

Неактивен

 

#9 24-November-11 09:18:44

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Проект закона о культуре

O.Loseva пишет:

Господа ученые! Когда же мы закончим заниматься словоблудием? Культуру в России уничтожают всемерно и повсеместно, в том числе и с помощью вновь принимаемых законов! Может пора уже что-либо конкретное делать, а не обсуждать. Добрались до сокращения количества вузов, введения частных  образовательных учреждений - куда же дальше? Наши выпускники-культурологи,  даже отстоявшие степень и получившие звания, остаются без работы.  Учебные часы сокращены до спецкурсов, бюджетных мест для поступления по нашему направлению не выделяют. Какой закон нужен, чтобы изменить такой порядок дел?

Уважаемая O.Loseva,
мы как раз и делаем все, что в наших силах, чтобы поддержать культуру, в том числе законодательными мерами, а не только, как Вы изволили выразиться,  "занимаемся словоблудием".
Пожалуйста, прежде, чем давать оценку проекту закона, внимательно прочтите его содержание (см. пост 5 этого обсуждения).
С уважением,
НК

Неактивен

 

#10 25-November-11 08:46:33

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Проект закона о культуре

Здравствуйте, Нина Александровна!

Вы пишете:

1. "пока еще действующие «Основы законодательства о культуре в Российской Федерации» устарели и не отвечают современным потребностям регулирования сферы культуры, и появление проекта связано в первую очередь с потребностью РФ в новом законе, регулирующем отношения в сфере культуры."

Совершено точно. Тем более важно сегодня принимать законодательные нормы, соответствующие достигнутому уровню знания о культуре. А вот тут как раз и возникают вопросы и неприятие предложенного проекта.

2. "...понимание множественности культур (что культура не одна, а их много), поэтому культура определяется через совокупность признаков, выраженных в образе жизни и искусстве."

Эта проблема сегодня практически снята: давно показано, что "КУЛЬТУРА вообще" есть категория, а реально существуют только локальные культуры.
НО: при этом нет ответа на вопрос, что позволяет все эти локальные феномены считать именно культурами, что их объединяет в этом качестве.
Простое перечисление свойств каждой локальной культуры такого ответа дать не может в принципе. Потому предлагаемое проектом определение/понимание культуры неприемлемо.
Ещё и потому, что образ жизни - понятие слишком многозначное, широкое, неопределённое, как юридический термин оно само требует точного определения. Проект закона допускает любую произвольную интерпретацию понятия "образ жизни" - со всеми вытекающими последствиями.

3. "...чем Вам не нравится проект базового закона, который включает в себя всё, что Вы предлагаете в виде конкретных законов. Почему не о культуре в целом? "

Я считаю, что закон о "культуре в целом" или обо всей совокупности локальных культур как некотором целом принимать сегодня ещё нельзя, социум к этому пока не готов, по причине отсутствия ответа на вопрос: ЧТО позволяет считать  все локальные культуры культурами? Одной интуиции для закона недостаточно, это закон, терминология должна быть точной. Сейчас можно предлагать лишь законы об отдельных конкретных аспектах культуры, о сосуществовании различных культурных сообществ и/или носителей разных культур и т.п.

4. "прочтите полный текст законопроекта..."

Я ранее написал только общий вывод, к которому я пришёл после чтения текста. Здесь недостаточно места для детального последовательного разбора полного проекта, приведу лишь некоторые "перлы".

- В самом начале в определении культурных ценностей (Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, п. 5) указывается, что таковыми являются "результаты и методы научных исследований культурной деятельности".
То есть результаты и методы всех остальных научных исследований культурными ценностями не являются, и, следовательно, вся наука, кроме культурологии, не есть культура.

- Проект систематически опирается на чудовищный штамп советских времён "культура И искусство" (в определении культурных ценностей, в названиях статей 43 и 44...). То есть в этом проекте искусство не есть культура. Как Вам такое понимание культуры?

- В то же время ст. 41 "Внешнеэкономическая деятельность в сфере культуры" устанавливает: 1. Организации культуры осуществляют внешнеэкономическую деятельность, специализированную торговлю, в том числе аукционную, произведениями искусства, изделиями народных художественных промыслов, изобразительной продукцией, предметами антиквариата в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
То есть здесь культура есть искусство, только искусство и ничего более.

- В ст. 31 п. 5 для обозначения межкультурного диалога и транскультурного взаимодействия предлагается термин "ПОЛИЛОГ".
Его когда-то, уже давненько, придумал какой-то советский образованец в качестве деривата от ДИАЛОГА. Но в языке Платона этот термин уже был, и обозначал он нечто совершенно иное. Вот словарные статьи:

Словарь Дворецкого
πολυ-λογία ἡ многословие, словоохотливость, говорливость Xen., Plat., Arst. etc.
πολυ-λόγος, v. l. πολύλογος 2 [λέγω III] словоохотливый, многоречивый Plat., Xen.)

То есть ПОЛИЛОГ на языке Платона значит просто-напросто БОЛТУН. Как не вспомнить фразочку одной героини известной некогда пьесы: "Они хочут свою образованность показать."
Зачем же ЭТО тащить в Закон? Позор на весь мир. Другое дело, что депутаты ГД, которые сей текст проталкивают, таким образом именно свою образованность показывают...

- Статья 42. Многофункциональные культурные и образовательные комплексы. ...2. Многофункциональные комплексы представляют собой многопрофильные учреждения, соединяющие в едином центре клуб, библиотеку, музей, галерею, детскую школу искусств (в том числе по различным видам искусств) и выполняющие иные культурные функции.

Академия Наук – это тоже такой комплекс? Можно её отнести к "многофункцмональным культурным комплексам"? Если нет, то что это?

- Статья 47. Обязанности по сохранению культурного наследия Российской Федерации. 1. Все физические и юридические лица обязаны заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ.

То есть история вне культуры?

- Статья 50. Финансирование культурных проектов. ...2. Гранты в сфере культуры представляют собой форму целевой поддержки на безвозмездной и безвозвратной основе культурных проектов физических и юридических лиц по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей в сфере литературы, изобразительного искусства и дизайна, архитектуры, музыкального, хореографического, театрального и циркового искусства, кино, музейного и библиотечного дела, художественных промыслов и ремесел, народного творчества, образования и научных исследований в сфере культуры, иных видов деятельности в области культуры.

Это и вся культура… Наука, политика, право, философия, религия, техническое творчество и прочее  — не культура…

- Статья 10. Свобода творчества. 1. Государство гарантирует каждому свободу всех видов творчества, право на все виды и формы творческой деятельности в соответствии с его интересами и способностями.

А если человек интересуется извлечением прибыли за счёт порнографии? Если он в соответствии со своими интересами создаёт произведения, пропагандирующие, например, ваххабизм, сатанизм, призывающие к суициду? В мягкой форме - если он из чисто корыстных соображений создаёт идеологию и проект какой-нибудь тоталитарной секты?

Здесь источник главных возражений против обсуждаемого проекта. Безусловно правы все его оппоненты, которые напоминают, что культура не только обеспечивает свободу, но и немыслима без норм, запретов, ограничений, даже табу. Чего стОит хотя бы табу на инцест...  Это прекрасно сформулировал Евгений Юрьевич СМОТРИЦКИЙ (http://www.culturalnet.ru/f/viewtopic.p … 3411#p3411). Обсуждаемый же проект об этом не упоминает. Не случайно в нём нет ничего о нравственности, морали, даже традициях (традиции тоже содержат целые системы запретов). Предлагаемый вариант закона (Закона!) фактически ведёт к вседозволенности и безответственности.

Пожалуйста, Нина Александровна, попытайтесь эти соображения обдумать.
Простите за столь пространный пост, но тема слишком серьёзна.

Спасибо! С уважением - Д. Лалетин

Отредактированно D.A.Laletin (25-November-11 08:58:32)

Неактивен

 

#11 25-November-11 17:11:38

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Проект закона о культуре

Здравствуйте,
уважаемый Дмитрий Александрович!
Спасибо за пост и труд прочесть текст законопроекта

D.A.Laletin пишет:

Здравствуйте, Нина Александровна!

Вы пишете:

1. "пока еще действующие «Основы законодательства о культуре в Российской Федерации» устарели и не отвечают современным потребностям регулирования сферы культуры, и появление проекта связано в первую очередь с потребностью РФ в новом законе, регулирующем отношения в сфере культуры."

Совершено точно. Тем более важно сегодня принимать законодательные нормы, соответствующие достигнутому уровню знания о культуре. А вот тут как раз и возникают вопросы и неприятие предложенного проекта.

Вопросы и неприятие предложенного проекта у Вас как раз возникают в силу того, что Ваше знание о культуре отличается от того знания, который имеестя у разработчиков законопроекта. С этим все понятно. Остаюсь при своем мнении, считая, что закон необходим и необходим именно в таком ключе.

D.A.Laletin пишет:

2. "...понимание множественности культур (что культура не одна, а их много), поэтому культура определяется через совокупность признаков, выраженных в образе жизни и искусстве."

Эта проблема сегодня практически снята: давно показано, что "КУЛЬТУРА вообще" есть категория, а реально существуют только локальные культуры.
НО: при этом нет ответа на вопрос, что позволяет все эти локальные феномены считать именно культурами, что их объединяет в этом качестве.
Простое перечисление свойств каждой локальной культуры такого ответа дать не может в принципе. Потому предлагаемое проектом определение/понимание культуры неприемлемо.
Ещё и потому, что образ жизни - понятие слишком многозначное, широкое, неопределённое, как юридический термин оно само требует точного определения. Проект закона допускает любую произвольную интерпретацию понятия "образ жизни" - со всеми вытекающими последствиями.

Считать эти "локальные феномены" культурами нам позволяет наличе системы ценностей, нравов, обычаев, которые разделяют носители этой культуры.
В отношении образа жизни - действительно определние широкое, и мы не хотели бы его сужать.

D.A.Laletin пишет:

3. "...чем Вам не нравится проект базового закона, который включает в себя всё, что Вы предлагаете в виде конкретных законов. Почему не о культуре в целом? "

Я считаю, что закон о "культуре в целом" или обо всей совокупности локальных культур как некотором целом принимать сегодня ещё нельзя, социум к этому пока не готов, по причине отсутствия ответа на вопрос: ЧТО позволяет считать  все локальные культуры культурами? Одной интуиции для закона недостаточно, это закон, терминология должна быть точной. Сейчас можно предлагать лишь законы об отдельных конкретных аспектах культуры, о сосуществовании различных культурных сообществ и/или носителей разных культур и т.п.

Не согласна. Социум никогда не будет готов. Но моя точка зрения остается неизменной - нужен закон о культуре в целом.

D.A.Laletin пишет:

4. "прочтите полный текст законопроекта..."

Я ранее написал только общий вывод, к которому я пришёл после чтения текста. Здесь недостаточно места для детального последовательного разбора полного проекта, приведу лишь некоторые "перлы".

- В самом начале в определении культурных ценностей (Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, п. 5) указывается, что таковыми являются "результаты и методы научных исследований культурной деятельности".
То есть результаты и методы всех остальных научных исследований культурными ценностями не являются, и, следовательно, вся наука, кроме культурологии, не есть культура.

Полное определение культурных ценностей:
Статья 5, п. 2 - культурные ценности – нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты

наука - тоже культурная деятельность - Вы совершенно правы. На мой взгляд данное определение включает и этот аспект.

Далее по "перлам":

D.A.Laletin пишет:

- Проект систематически опирается на чудовищный штамп советских времён "культура И искусство" (в определении культурных ценностей, в названиях статей 43 и 44...). То есть в этом проекте искусство не есть культура. Как Вам такое понимание культуры?

Искусство есть часть культуры, но терминология закона должна быть гармонизирована с действующим законодательством РФ, которое тянет эти штампы за собой. Есть еще одно определение из Конституции про многонациональный российский народ - тоже хорошо.

D.A.Laletin пишет:

- В то же время ст. 41 "Внешнеэкономическая деятельность в сфере культуры" устанавливает: 1. Организации культуры осуществляют внешнеэкономическую деятельность, специализированную торговлю, в том числе аукционную, произведениями искусства, изделиями народных художественных промыслов, изобразительной продукцией, предметами антиквариата в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
То есть здесь культура есть искусство, только искусство и ничего более.

Речь идет о произведениях искусства, как о предмете торговли (а не о том, что культура есть искусство и ничего больше).

D.A.Laletin пишет:

- В ст. 31 п. 5 для обозначения межкультурного диалога и транскультурного взаимодействия предлагается термин "ПОЛИЛОГ".
Его когда-то, уже давненько, придумал какой-то советский образованец в качестве деривата от ДИАЛОГА. Но в языке Платона этот термин уже был, и обозначал он нечто совершенно иное. Вот словарные статьи:

Словарь Дворецкого
πολυ-λογία ἡ многословие, словоохотливость, говорливость Xen., Plat., Arst. etc.
πολυ-λόγος, v. l. πολύλογος 2 [λέγω III] словоохотливый, многоречивый Plat., Xen.)

То есть ПОЛИЛОГ на языке Платона значит просто-напросто БОЛТУН. Как не вспомнить фразочку одной героини известной некогда пьесы: "Они хочут свою образованность показать."
Зачем же ЭТО тащить в Закон? Позор на весь мир. Другое дело, что депутаты ГД, которые сей текст проталкивают, таким образом именно свою образованность показывают...

Прекрасно! Но мы живем не во времена Платона (с его терминологией я знакома). Термин полилог (как и диалог) используется с 60-х годов 20 века для обозначения количества собеседников, и Вы это очень хорошо знаете. А "ЭТО тащить" в закон затем, чтобы подчеркнуть, что для транс- и поликультурного взаимодействия диалога между двумя культурами недостаточно, необходимо взаимодействие между многими культурами.

Увжаемый Дмитрий Александрович! Я бы просила избегать эмоциональных оценок - у нас все-таки научная площадка. Ваши высказывания по поводу позора и образованности депутатов некорректны. Некрасиво! Могу только сказать, что депутатами, "которые хочут свою образованность показать", за 4 года было внесено более 300 поправок к различным нормативно-правовым актам, направленными на защиту и сохранение культуры.


D.A.Laletin пишет:

- Статья 42. Многофункциональные культурные и образовательные комплексы. ...2. Многофункциональные комплексы представляют собой многопрофильные учреждения, соединяющие в едином центре клуб, библиотеку, музей, галерею, детскую школу искусств (в том числе по различным видам искусств) и выполняющие иные культурные функции.

Академия Наук – это тоже такой комплекс? Можно её отнести к "многофункцмональным культурным комплексам"? Если нет, то что это?

Вся статья 42 объясняет, что это такое. РАН - не относится к ним.

D.A.Laletin пишет:

- Статья 47. Обязанности по сохранению культурного наследия Российской Федерации. 1. Все физические и юридические лица обязаны заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ.

То есть история вне культуры?

Термин гармонизирован с действующими нормативно-правовыми актами РФ.

D.A.Laletin пишет:

- Статья 50. Финансирование культурных проектов. ...2. Гранты в сфере культуры представляют собой форму целевой поддержки на безвозмездной и безвозвратной основе культурных проектов физических и юридических лиц по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей в сфере литературы, изобразительного искусства и дизайна, архитектуры, музыкального, хореографического, театрального и циркового искусства, кино, музейного и библиотечного дела, художественных промыслов и ремесел, народного творчества, образования и научных исследований в сфере культуры, иных видов деятельности в области культуры.

Это и вся культура… Наука, политика, право, философия, религия, техническое творчество и прочее  — не культура…

Иные виды деятельности в сфере культуры. Предусмотрено и это.

D.A.Laletin пишет:

- Статья 10. Свобода творчества. 1. Государство гарантирует каждому свободу всех видов творчества, право на все виды и формы творческой деятельности в соответствии с его интересами и способностями.

А если человек интересуется извлечением прибыли за счёт порнографии? Если он в соответствии со своими интересами создаёт произведения, пропагандирующие, например, ваххабизм, сатанизм, призывающие к суициду? В мягкой форме - если он из чисто корыстных соображений создаёт идеологию и проект какой-нибудь тоталитарной секты?

Да, именно свободу. Не беспокойтесь пожалуйста, для ограничения такого рода свободы законодательством РФ предусмотрены нормативно-правовоые акты прямого действия, в частности Уголовный кодекс РФ.  Безусловно - есть порнографическая продукция и проч. Но в законе говорится о произведениях искусства и о творчестве, а вовсе не об этом.

И далее:

D.A.Laletin пишет:

Здесь источник главных возражений против обсуждаемого проекта. Безусловно правы все его оппоненты, которые напоминают, что культура не только обеспечивает свободу, но и немыслима без норм, запретов, ограничений, даже табу. Чего стОит хотя бы табу на инцест...  Это прекрасно сформулировал Евгений Юрьевич СМОТРИЦКИЙ (http://www.culturalnet.ru/f/viewtopic.p … 3411#p3411). Обсуждаемый же проект об этом не упоминает. Не случайно в нём нет ничего о нравственности, морали, даже традициях (традиции тоже содержат целые системы запретов). Предлагаемый вариант закона (Закона!) фактически ведёт к вседозволенности и безответственности.

Пожалуйста, Нина Александровна, попытайтесь эти соображения обдумать.
Простите за столь пространный пост, но тема слишком серьёзна.

Вот тут - самое интересное. Я прочитала пост Е.Ю. Смотрицкого.
Возражаю:
Первое - проект закона "О культуре" носит разрешительный характер, и это - закон о свободе творчества, его выражения и т.д., также и навыках понимать и принимать инакомыслящих.
Второе - закон "О культуре" НЕ ДОЛЖЕН носить репрессивный и запретительный характер. Для этого есть уголовный кодекс, который, поверьте, успешно борется со "вседозволенностью и безответственностью".
Третье - на мой взгляд, законопроект, а если состоится его принятие, то закон будет способствовать сохранению и развитию культуры (в том числе традиционной).
Да, закон о СВОБОДЕ!
Просто удивительно, как все боятся свободы! И тема эта - действительно очень серьезна.

D.A.Laletin пишет:

Спасибо! С уважением - Д. Лалетин

И Вам спасибо, Дмитрий Александрович,
с уважением,
НК

Отредактированно N.Kochelyaeva (25-November-11 17:19:34)

Неактивен

 

#12 25-November-11 18:32:24

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Проект закона о культуре

Позвольте, господа, разбавить вашу беседу лирикой — в буквальном понимании.

Над скудной землей
        бешено кричит воронье
Над ними синева, но они никуда не взлетят
У каждого судьба, у каждого что-то свое,
Они не выйдут из клетки,
Потому что они не хотят

И если выбить двери плечом
Все выстроится снова за час
Сколько ни кричи
Пустота в пустоту ни о чем
Есть повод прийти сюда еще один раз.

БГ. Албом «Лошадь белая» 2006 г.

Неактивен

 

#13 25-November-11 21:21:26

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Проект закона о культуре

Спасибо, Борис Олегович!
Пользуясь Вашим намёком, прихожу сюда ещё раз.

Уважаемая Нина Александровна!
Вам тоже спасибо за оперативность, за внимание к каждому моему замечанию.

Простите, сразу цепляюсь. Вы фактически сделали то, о чём я писал в своём первом посте - чётко переназвали этот закон (проект закона), цитирую Вас: "это - закон о свободе творчества, его выражения и т.д., также и навыках понимать и принимать инакомыслящих." Именно так он и должен называться, и это вполне релевантное название, в отличие от вселенского "О культуре". "Закон о свободе творчества" - прекрасно!

Ещё Ваши слова: Вы считаете, что культурой может называться всё, имеющее "системы ценностей, нравов, обычаев". В таком случае придётся видеть в каждом социуме много-много культур, т.к. под такое определение подпадут все субкультуры и даже параметры всех социальных групп. Опять культура сводится к некоторым её проявлениям. Извините, моё знание о культуре требует более глубоких, сущностных критериев различения и номинации.

Ещё: "Статья 5, п. 2 - культурные ценности – нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

Вы пишете: наука - тоже культурная деятельность - Вы совершенно правы. На мой взгляд данное определение включает и этот аспект."

Укажите, пожалуйста, конкретно, где в вышеприведённом полном тексте Статьи 5, п. 2 Вы усмотрели научную деятельность? Неужели в "произведениях культуры и искусства"? Во-первых, это только "произведения", то есть результаты деятельности, но не сама деятельность; во-вторых, закон требует однозначности в определениях и не может что-либо оставлять для произвольных толкований.

Ещё Ваш довод: "терминология закона должна быть гармонизирована с действующим законодательством РФ, которое тянет эти штампы за собой".
Зачем же сохранять явно отжившие своё штампы, не лучше ли провести гармонизацию путём редактирования других законов, старые законы гармонизировать с новым? Такая практика в законодательстве тоже имеет место.

ст. 41 "Внешнеэкономическая деятельность в сфере культуры" устанавливает: 1. Организации культуры осуществляют внешнеэкономическую деятельность, специализированную торговлю, в том числе аукционную, произведениями искусства..."

На моё замечание, что здесь культура определяется как искусство, только искусство и ничего более, Вы отвечаете:
"Речь идет о произведениях искусства, как о предмете торговли (а не о том, что культура есть искусство и ничего больше)."

Но тогда и статья 41 должна называться "Внешнеэкономическая деятельность в сфере искусства", не так ли? Это ведь Закон!

Ещё Ваше возражение: "Термин полилог (как и диалог) используется с 60-х годов 20 века для обозначения количества собеседников, и Вы это очень хорошо знаете."

Разумеется,знаю, и давно знаю, что такое обозначение по сути идёт от незнания истории философии, недостаточной образованности того, кто когда-то запустил в оборот такое обозначение. Сейчас есть возможность от этого досадного недоразумения избавиться. В законе вполне можно обойтись без этого термина, использовав какое-нибудь "многоголосие", "полифонию", "множественность",  "коллективное сотрудничество"  и т.п.

Статья 50. ... иных видов деятельности в области культуры.

Такая неопределённость в данном Законе недопустима, здесь неизбежен полный произвол в реальной классификации видов деятельности на культурные и не культурные.

Наконец, Вы пишете: "Возражаю:
... проект закона "О культуре" ... это - закон о свободе творчества, его выражения и т.д.... НЕ ДОЛЖЕН носить репрессивный и запретительный характер. Для этого есть уголовный кодекс..."

Фактически это значит, что Вы предлагаете принять Закон, противоречащий Уголовному Кодексу. Ваш Закон ВСЁ разрешает, а другие законы будут что-то из этого запрещать. Где же гармонизация, о которой так пекутся разработчики проекта? Разве можно принимать законы, которые заведомо противоречат другим законам? И куда смотрят правоведы?

Наконец, Вы не приняли во внимание указание на то, что в проекте Закона о культуре нет ничего о нравственности, морали, даже традициях (которые содержат целые системы запретов).
По Вашему, это несущественно?

Уж извините старого провинциала...

С уважением - Д. Лалетин

Неактивен

 

#14 25-November-11 22:46:31

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Проект закона о культуре

Боря, спасибо, это развлекло меня :)

B.Bozhkov пишет:

Позвольте, господа, разбавить вашу беседу лирикой — в буквальном понимании.

Над скудной землей
        бешено кричит воронье
Над ними синева, но они никуда не взлетят
У каждого судьба, у каждого что-то свое,
Они не выйдут из клетки,
Потому что они не хотят

И если выбить двери плечом
Все выстроится снова за час
Сколько ни кричи
Пустота в пустоту ни о чем
Есть повод прийти сюда еще один раз.

БГ. Албом «Лошадь белая» 2006 г.

Отредактированно N.Kochelyaeva (26-November-11 00:33:40)

Неактивен

 

#15 26-November-11 00:03:10

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Проект закона о культуре

Уважаемый Дмитрий Александрович,
у нас с Вами получается разговор немого с глухим - это происходит от того, что мы с Вами придерживаемся совершенно разных точек зрения на то, что есть культура и каковы ее законы функционирования в обществе. Мне кажется, что определив эти принципиальные расхождения, мы вряд ли придем к общему пониманию, и так и будем играть в этот пинг-понг, отправляя друг другу комментарии на то, что Вас "цепляет". Поэтому позволю себе не отвечать на все Ваши замечания, а если и отвечать, то очень коротко. Не сочтите это за невежливость или неуважение по отношению к Вам, просто дальнейшая дискуссия не приведет ни к каким результатам, ибо каждый из нас твердо придерживается собственной точки зрения.

D.A.Laletin пишет:

Простите, сразу цепляюсь. Вы фактически сделали то, о чём я писал в своём первом посте - чётко переназвали этот закон (проект закона), цитирую Вас: "это - закон о свободе творчества, его выражения и т.д., также и навыках понимать и принимать инакомыслящих." Именно так он и должен называться, и это вполне релевантное название, в отличие от вселенского "О культуре". "Закон о свободе творчества" - прекрасно!

Не соглашусь, сфера действия закона значительно шире.

D.A.Laletin пишет:

Ещё Ваши слова: Вы считаете, что культурой может называться всё, имеющее "системы ценностей, нравов, обычаев". В таком случае придётся видеть в каждом социуме много-много культур, т.к. под такое определение подпадут все субкультуры и даже параметры всех социальных групп. Опять культура сводится к некоторым её проявлениям. Извините, моё знание о культуре требует более глубоких, сущностных критериев различения и номинации.

Да, Вы верно поняли мою мысль, речь действительно идет о множественности культур.

D.A.Laletin пишет:

Укажите, пожалуйста, конкретно, где в вышеприведённом полном тексте Статьи 5, п. 2 Вы усмотрели научную деятельность? Неужели в "произведениях культуры и искусства"? Во-первых, это только "произведения", то есть результаты деятельности, но не сама деятельность; во-вторых, закон требует однозначности в определениях и не может что-либо оставлять для произвольных толкований.

Если угодно : результаты и методы научных исследований, ... технологии  (напомню - речь идет об определении культурных ценностей).

D.A.Laletin пишет:

Ещё Ваш довод: "терминология закона должна быть гармонизирована с действующим законодательством РФ, которое тянет эти штампы за собой".
Зачем же сохранять явно отжившие своё штампы, не лучше ли провести гармонизацию путём редактирования других законов, старые законы гармонизировать с новым? Такая практика в законодательстве тоже имеет место.

Да имеет, и мы отказались в проекте закона от ряда терминов (в частности закрепленных в Конституции - таких как многонациональный российский народ). Но ряд терминов сохранили: как будет определен памятник (памятник истории и культуры или просто памятник культуры, или книжный памятник как в 119 ФЗ) не принципиально важно. Это никак не влияет на нормы закона, которые этот памятник защищают (но это избавит от необходимости вносить многочисленные поправки к существующим законодательным актам, поскольку сама процедура внесения поправок очень трудоемкая).

D.A.Laletin пишет:

ст. 41 "Внешнеэкономическая деятельность в сфере культуры" устанавливает: 1. Организации культуры осуществляют внешнеэкономическую деятельность, специализированную торговлю, в том числе аукционную, произведениями искусства..."

На моё замечание, что здесь культура определяется как искусство, только искусство и ничего более, Вы отвечаете:
"Речь идет о произведениях искусства, как о предмете торговли (а не о том, что культура есть искусство и ничего больше)."

Но тогда и статья 41 должна называться "Внешнеэкономическая деятельность в сфере искусства", не так ли? Это ведь Закон!

Нет не так, статья шире, она не ограничивается п.1, Вы это знаете.

D.A.Laletin пишет:

Ещё Ваше возражение: "Термин полилог (как и диалог) используется с 60-х годов 20 века для обозначения количества собеседников, и Вы это очень хорошо знаете."

Разумеется,знаю, и давно знаю, что такое обозначение по сути идёт от незнания истории философии, недостаточной образованности того, кто когда-то запустил в оборот такое обозначение. Сейчас есть возможность от этого досадного недоразумения избавиться. В законе вполне можно обойтись без этого термина, использовав какое-нибудь "многоголосие", "полифонию", "множественность",  "коллективное сотрудничество"  и т.п.

Термин полилог достаточно точно отражает смысл статьи, в отличие от предложенных Вами терминов. Он идет в скобках после термина диалог, как его расширительное значение.

D.A.Laletin пишет:

Статья 50. ... иных видов деятельности в области культуры.

Такая неопределённость в данном Законе недопустима, здесь неизбежен полный произвол в реальной классификации видов деятельности на культурные и не культурные.

Считаю, что допустима, тк со временем возникают новые виды культурной деятельности, данная формулировка оставляет возможность их включить в любой момент.

D.A.Laletin пишет:

Наконец, Вы пишете: "Возражаю:
... проект закона "О культуре" ... это - закон о свободе творчества, его выражения и т.д.... НЕ ДОЛЖЕН носить репрессивный и запретительный характер. Для этого есть уголовный кодекс..."

Фактически это значит, что Вы предлагаете принять Закон, противоречащий Уголовному Кодексу. Ваш Закон ВСЁ разрешает, а другие законы будут что-то из этого запрещать. Где же гармонизация, о которой так пекутся разработчики проекта? Разве можно принимать законы, которые заведомо противоречат другим законам? И куда смотрят правоведы?

Нет, не так. Вы передергиваете, и по-моему понимаете, что это делаете. Поясню еще раз: есть законодательные акты прямого действия, ими определены разные формы наказания за различные виды преступлений. И есть проект закона, который определяет, что есть культура, сфера культуры, как регулируется деятельность в сфере культуры.  Наказание за правонарушение - не есть предмет ведения этого закона, повторяю еще раз - для этого есть Уголовный кодекс. Законопроект не противоречит Уголовному кодексу и гармонизирован с Конституцией. Вывод, который Вы сделали на основании моего тезиса странен и не соответствует действительности.

D.A.Laletin пишет:

Наконец, Вы не приняли во внимание указание на то, что в проекте Закона о культуре нет ничего о нравственности, морали, даже традициях (которые содержат целые системы запретов).
По Вашему, это несущественно?

Предлагаю Вам еще раз внимательно ознакомиться с понятийной частью законопроекта - статья 2, п.1, п.5, п.7, п.11. Все эти понятия, за исключением морали (которая в каждой культуре своя, как нравственные идеалы и нормы поведения), есть и вполне четко прописаны, и защищаемы законом.

D.A.Laletin пишет:

Уж извините старого провинциала...

Дмитрий Александрович, я Вам очень признательна за Вашу активную позицию (несмотря на то, что она ярко выраженная оппонентская по отношению к моей). По нескольким причинам, которые я не буду называть.


D.A.Laletin пишет:

С уважением - Д. Лалетин

С уважением,
НК

Отредактированно N.Kochelyaeva (26-November-11 00:32:15)

Неактивен

 

#16 26-November-11 18:43:41

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Проект закона о культуре

Что делать, Нина Александровна, придётся, как Вы предлагаете, в этом диалоге поставить точку. Это, судя по его ходу, на самом деле будет бесконечный пинг-понг.
Благодарю Вас за внимание, за ответы.

С уважением - Д. Лалетин

Неактивен

 

#17 26-November-11 23:55:12

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Проект закона о культуре

D.A.Laletin пишет:

Что делать, Нина Александровна, придётся, как Вы предлагаете, в этом диалоге поставить точку. Это, судя по его ходу, на самом деле будет бесконечный пинг-понг.
Благодарю Вас за внимание, за ответы.

С уважением - Д. Лалетин

Спасибо, Дмитрий Александрович,
С уважением,
НК

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Модифицирован PunBB.ru

[ Generated in 0.014 seconds, 11 queries executed ]