Сетевое сообщество «РОССИЙСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ»

Форум — площадка для научных дискуссий и обсуждения академических проблем. Здесь принят стиль общения, соответствующий научному этикету. На форуме обсуждаются только профессиональные вопросы.

  • Вы не зашли.
  • Главная
  •  » Интернет-дискуссии
  •  » Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

#26 19-October-11 13:40:01

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

И, если позволите, два слова о подтекстах.

D.A.Laletin пишет:

Сделал я беглый поиск по распределению простых чисел. Этой проблемой, одной из фундаментальных в теории чисел, занимаются уже давно, и там звучат имена Евклида, Римана, Чебышева и многих, многих других высоких профессионалов от математики. Вашего открытия почему-то никто не знает, проблема до сих пор считается открытой.

У читателя складывается однозначное представление о том, что Н. Важинский или недоучка, не знающий элементарных сведений в математике, или человек, страдающий манией величия. В общем и в том, и в другом случае человек несерьезный, а все, что он говорит (в том числе и в культурологии) нужно "делить" на заметный знаменатель.
Должен сказать в свое оправдание, что Важинский не считает себя фигурой равновеликой Евклиду, Риману и Чебышеву, но знает кое-что, что этим великим математикам не было известно, да и, к сожалению, вообще математикам на сегодня неизвестно. К примеру, числовой треугольник, котрый является ключом к решению проблемы распределения простых чисел:
                                                                                               
                                                                 1
                                                             1
                                                         1       1
                                                     2       1       1
                                                 2      4       1       1
                                             5       4      5       1       1
                                         7      12     6       5       1       1 не могу сказать, что и т. д., так как внутренние закономерности построения треугольника не столь очевидны, как у треугольника Паскаля.
Кроме того Н. Важинский знает как и по каким координатам перестроить скатерть Улама, чтобы распределение простых чисел стало не только очевидным, но и наглядным.
Хочу напомнить, что великий Ферма не был профессиональным математиком. Он был, если не ошибаюсь, профессиональным юристом. Но след в математике оставил весьма и весьма заметный. Не считаю себя фигурой равновеликой Ферма, но в альманахе "Доповіді тринітарного конвенту" опубликована моя объемная система чисел, в которой треугольник Паскаля является частным случаем, характеризующим первую степень плоскостного среза числовой пирамиды.

D.A.Laletin пишет:

О мировоззрении и об образе жизни имеется великое множество исследований. Посему вам необходимо сначала указать, как вы понимаете эти термины, как вы в своих текстах интерпретируете эти понятия, и лишь потом рассуждать о связи их с культурой.

Здесь тоже улавливается подтекст, аналогичный предыдущему. И читетель может не заметить мои рассуждения по поводу того, что исследования в области мировоззрения отличаются такой же неполнотой и недостаточной определенностью, как и исследования в области определения культуры. А глубина исследований в области мировоззрения фактически не отличается от глубины его описания в википедии.

С уважением Н. Важинский.

Отредактированно N.Vazhinskiy (19-October-11 13:42:16)

Неактивен

 

#27 19-October-11 23:00:01

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Уважаемый Николай Павлович, ну нельзя же так! Анализ предполагает РАЗЛИЧЕНИЯ. А вы не различаете действие и его среду и все сопутствующие обстоятельства - у вас

"спектакль = пьеса ➱ сценическое действие"

На самом деле: 
спектакль = текст (пьеса)  + сценография + декорации + реквизит + грим + действие + интерпретация (режиссёрская, актёрская...) + свет + музыка + шумы + ....

Более того: для вас

"МИРОВОЗЗРЕНИЕ это ПЬЕСА (а точнее СЦЕНАРИЙ) по которому выстраивается ОБРАЗ ЖИЗНИ"

Мировоззрение - это контекст, в который погружены субъекты, это не алгоритм действий этих субъектов, не сценарий, а начальные условия для целеполагания и последующих действий. Если угодно, это антураж, который используется в сценарии, и некоторые принципы, правила, по которым сценарий может быть построен. Но НЕ сам сценарий. И образ жизни связан с мировоззрением так же. А вы всё валите в одну кучу, да ещё называете это определением.

Про тринитарную культурологию пишут А.В. Костина и А.Я. Флиер...

С уважением - Д. Лалетин

Неактивен

 

#28 20-October-11 00:52:50

V.N.Kaliuzhniy
Участник
Зарегистрирован: 25-January-11
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Математические результаты нужно публиковать в математических изданиях, а не эзотерических. Засканируйте и выставьте на этом сайте.
Принцип построения "треугольника Важинского" не указан. Рисовать можно все, что угодно. И бездоказательно заявлять.

Неактивен

 

#29 20-October-11 18:02:12

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Когда я написал, что "вам необходимо сначала указать, как вы понимаете эти термины, как вы в своих текстах интерпретируете эти понятия, и лишь потом рассуждать о связи их с культурой", это было просто напоминание об элементарном правиле логического построения научного текста. У вас же получается, что мировоззрение, равно как и образ жизни, понимается в каждой фразе иначе, чем в предшествовавших. Поэтому вообще непонятно, что вы под ними подразумеваете. Это одна из причин для упрёков в пренебрежении логикой.

С уважением - Д. Лалетин

Отредактированно D.A.Laletin (20-October-11 18:09:57)

Неактивен

 

#30 20-October-11 22:23:25

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Уважаемый Дмитрий Александрович!
Поскольку мы с Вами перешли на язык образов и сравнений. то, естественно, что буквально понимать параллель "мировоззрение - спектакль" не следует. Просто это то сравнение, где мы можем найти точки соприкосновения, чего мне очень хотелось бы.
Дмитрий Александрович! Вы пишете, что на самом деле

"спектакль = текст (пьеса)  + сценография + декорации + реквизит + грим + действие + интерпретация (режиссёрская, актёрская...) + свет + музыка + шумы + ...."

Причем действие у Вас попадает на 6-е место.
Театралам известна одна мысль театрального классика, где он говорит, что может быть прекрасное здание, замечательная сцена (а также все, что Вы перечислили) и не быть театра. А могут выйти два человека на площадь, расстелить коврик, и начнется театр.
Суть спектакля заключается в том, что текст переводится в действие, которое является основным выразительным средством театра, и его носителем является актер. А все остальное "сценография + декорации + реквизит" может быть или не быть, поскольку это вспомогательные средства для создания образа через действие. Поэтому весь театр строится на логике "спектакль = пьеса ➱ сценическое действие". Вспомните замечательное трио Райкин, Карцев, Ильченко в миниатюре о тупом доценте и студенте по имени Авас. Здесь не нужен ни грим, ни свет, ни музыка, ни декорации. Ну, это мы чуть ушли в сторону, вернемся к нашей многострадальной культуре.

D.A.Laletin пишет:

Мировоззрение - это контекст, в который погружены субъекты, это не алгоритм действий этих субъектов, не сценарий, а начальные условия для целеполагания и последующих действий.

Абсолютно с Вами согласен. Именно это я и подразумевал, сравнивая мировоззрение и сценарий. Да, мировоззрение - это контекст, но этот контекст является определяющим в построении "сценария" деятельности субъекта и его реализации (т. е. образа жизни).
В понимании, что такое мировоззрение больших разночтений у авторов нет, а если и есть, то они мало отличаются от общепринятого: "Мировоззрение, - система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации."
Если я не прав, то поправьте меня, я с удовольствием возьму на вооружение более удачную формулировку. Это же касается и образа жизни.
И нет у меня никакой кучи, я только утверждаю, что мировоззрение определяет образ жизни субъекта. Где же тут куча?

С уважением Н. Важинский.

Неактивен

 

#31 20-October-11 22:44:33

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Уважаемый Владимир Николаевич!
Я бы рад публиковаться в математических журналах, но мне как непрофессионалу вход туда сильно затруднен. Если Вам не трудно, помогите земляку опубликоваться в ваших университетских журналах. Только боюсь, что после моей статьи в "Зеркале недели" (http://zn.ua/SCIENCE/o_nauke,_kulture_i … 31006.html) на мою фамилию в вашем университете до сих пор реагируют, как известное животное на красную тряпку.
Что касается математической статьи, то вот она:
ТРЕУГОЛЬНИК ПАСКАЛЯ И
БЕСКОНЕЧНЫЕ ЧИСЛОВЫЕ ТРЕУГОЛЬНИКИ

Важинский Н. П.
В научно-популярной литературе будущее электронно-вычислительной техники связывается с использованием ряда чисел Фибоначчи вместо двоичной системы исчисления. Эту гипотезу считают открытием известного математика и философа Бертрана Рассела. Ученые обратились к числам Фибоначчи не случайно, поскольку их свойства и сферы использования до конца не изучены. Эти числа получены при решении задач о размножении организмов, что касается глубинных законов развития биосферы. Кроме  того они присутствуют и в строении грунтов, и в картинах художников, и в деятельности мозга [1, с. 46]. При этом ряд чисел Фибоначчи стремится к пределу, который выражает «золотую пропорцию», признанную главным критерием гармонии природы, т.е. передает единственно возможное соотношение части с целым.
Принимая во внимание, что числа Фибоначчи передают собой единичные и не явные случаи треугольника Паскаля (а для этого треугольник Паскаля нужно представить несколько в другой форме), можно только догадываться, сколько еще информации скрывает в себе бесконечная числовая таблица «треугольной формы». Изучение особенностей этой числовой системы принадлежит ученым-математикам в будущем. А пока автором данной статьи открыто ряд интересных закономерностей. Как пример, можно привести тот факт, что в результате возведения в квадрат каждого члена треугольника Паскаля получаем треугольник
1
1    1
1    4    1
1    9    9    1
1    16    36    16    1
1    25    100    100    25    1
1    36    225    400    225    36    1
и т. д.
где суммы чисел по горизонтали образуют ряд 1, 2, 6, 20, 70, 252 и т. д. Нетрудно понять, что мы имеем ось симметрии треугольника Паскаля.
Треугольные системы чисел незаслуженно остались вне внимания ученых. Если «магических квадратов» в математике известно значительное количество, то среди треугольных числовых систем можно назвать только гипотезу Н. Л. Гилбрайта [2, с. 75], треугольник Паскаля во всех его разновидностях [3] и малоизвестный треугольник Лейбница, который, возможно, тоже можно отнести к разновидностям треугольника Паскаля
1/1
1/2      1/2
       1/    3    1/6     1/3   
1/4    1/12     1/12    1/4
1/5    1/20    1/30    1/20    1/5
и т. д. [4, с. 206].
Древнекитайская мудрость говорит: «Дао рождает один, один рождает два, два рождает три, три рождает все остальное». Есть основания полагать, что древнекитайское «ТРИ» представлено в математике бесконечными числовыми треугольниками.
Гипотезу автора можно объяснить по аналогии с геометрией, где, как известно, движение точки создает прямую, движение прямой – площадь, движение площади – объем [5. 6. 7]. В теории чисел, на мой взгляд, «движение» единицы создает числовой ляд (т. е. натуральный ряд чисел), «движение» числового ряда – треугольник Паскаля, «движение» треугольника паскаля – объемную систему чисел.
Эту гипотезу подтверждает открытая мной бесконечная объемная система чисел, складывающаяся из бесконечных числовых треугольников: симметричных и асимметричных, положительных и отрицательных (науке известен только один отрицательный вариант треугольника Паскаля). Кроме того, объемная система чисел зиждется на совершенно новом для современной математики явлении – бесконечной числовой пирамиде, краеугольным камнем которой является числовой треугольник, условно названный мной факториальным
1
1    1
1    4    1
1    11    11    1
1    26    66    26    1
1    57    302    302    57    1
1    120    1191    2416    1191    120    1
1    247    4293    15619     15619 4293 247    1
и т. д.
Удивительнейшей особенностью данного треугольника является то, что сумма в n-ряду равняется факториалу числа, соответствующего номеру ряда, т. е мы имеем возможность раскладывать факториал на составляющие. Пока что трудно определить область применения открытого числового явления. Возможно, разложение факториала будет способствовать дальнейшему развитию комбинаторики.
При этом внутренняя закономерность появления членов факториального треугольника не очевидна
Т = 1•0 + 1•0
Т = 2•0 + Т   Т = Т +2•0
Т =3•0+ Т     Т =2Т 2 Т     Т = Т +3•0
Т =4•0+ Т          Т =3Т +2Т     Т =2Т +3Т     Т = Т +4•0
Т =5•0 + Т        Т =4Т +2Т        Т =3Т +3Т     Т = 2Т +4 Т     Т = Т +5•0 и т. д.
Только теперь, выяснив внутреннюю  закономерность строения факториального треугольника, можно определить его связь с треугольником паскаля: сумма коэффициентов при первом слагаемом в n-ряду равна сумме коэффициентов при другом слагаемом в этом же ряду и равна 1, 3, 6, 10, 15, 21, 28 и т. д., т. е. треугольным числам пифагорейцев. Вместе с тем данную закономерность невозможно было бы установить, если не ввести коэффициенты, которые умножаются на «0».
«Треугольные закономерности» проявляются временами в явлениях, на первый взгляд хорошо изученных, и при решении задач, которые давно известны в математике и не имеют решения.
К первым следует отнести таблицу пифагоровых троек [8, с. 76] (a, b, c), которая трансформирована мной в треугольную систему чисел
4  3  5
2/1
12  5  13        8  15  17
                                            3/2                4/1
24  7  25        20  21  29        12  35  37
4/3            5/2            6/1
40  9  41        36  27  45        28  45  53        16  63  65

60  11  61         56  33  65            48  55  73            36  77  85        20  99  101
      6/5                    7/4               8/3                9/2            10/1
                        и т. д.
Дробью обозначены числа x, y. Как известно, a=2xy, b= x  - y и с= x + y .
Сразу же заметен ряд закономерностей, который не виден при обычном расположении троек в ряд:
1)    в n-ряду х + у = const,  n =3,  n =5,  n =7 и т. д.;
2)    в n-ряду х – у возрастает от 1 до (х + у) – 2;
3)    сумма х,у в n-ряду равна парным номерам ряда треугольных чисел пифагорейцев: 3, 10, 21, 36, 55 и т. д.;
4)    каждое число тройки (a, b, c) может быть представлено самостоятельной треугольной системой, имеющей свои внутренние закономерности. Например, треугольная система чисел «а»:
4
12    8
24    20    12
40    36    28    16
60    56    48    36    20
и т. д.
При делении всех чисел на 4 первый проспект чисел – 4, 12, 24, 40 и т. д. – трансформируется в – 1, 3, 10 и т. д., иначе говоря, в треугольные числа пифагорейцев, которые, в свою очередь, являются третьим проспектом треугольника Паскаля.
К другим, т. е. таким, что не имеют на сегодня решения проблем математики, следует отнести закономерность появления простых чисел. Мне удалось открыть подчиненность, в определенной мере, появления простых чисел треугольной закономерности
1
1    1
1    1    2
1    1    4    2
1    1    5    4    5
1    1    5    6    12    7
1    1    5    7    17    20    13
и т. д.
Но пока не удается выяснить внутреннюю закономерность появления членов данной треугольной системы.
Интересно, что второй проспект факториального треугольника (1, 4, 11, 26, 57 и т. д.) тоже может быть представлен в «треугольной» закономерности
2  - 1
2 + 2  - 2
2 + 2 + 2  - 3
2 + 2 + 2 + 2  - 4
2  + 2 + 2 + 2 + 2 - 5
и т. д.
Разнообразие бесконечных числовых треугольников не исчерпывается названными в данной статье. Первые попытки автора по сложению и вычитанию числовых треугольников были обнадеживающими. Дальнейшее изучение «треугольных» закономерностей может привести к созданию арифметики бесконечных числовых треугольников.

ЛИТЕРАТУРА
1.    Васютинский Н. А. Золотая пропорция. – М., 1990.
2.    Фаермарк Д. С. Задача пришла с картины.- М., 1974.
3.    Успенский В. А. Треугольник паскаля.- М., 1979.
4.    Конфорович А. Г. Колумбы математики. – К., 1982.
5.    Гильберт Д., Кон-Фоссен С. Наглядная геометрия: Пер. с нем. 3-е изд. – М., 1981.
6.    Клайн М. Математика. Утрата определенности: Пер. с англ./Под ред. И. М. Яглома. – М., 1984.
7.    Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения: Пер. с англ./Под ред. С. А. Яновской. – М., 1975.
8.    Живые числа: Сб. статей / Пер. с нем. – М.. 1985.

Статья поступила в редакцию в январе 1993 г.


P.S.: Ідея. Науково-теоретичний журнал Української академії оригінальних ідей. – 1994. – № 2. – С. 150 – 154.

V.N.Kaliuzhniy пишет:

Рисовать можно все, что угодно. И бездоказательно заявлять.

Что угодно рисовать и писать можно на заборе, если позволяет воспитание, а мы с Вами ученые, а потому и заявлять бездоказательно не имеем права.
Что касается принципа построения "треугольника Важинского", то он безусловно имеется. Но мне кажется, что сначала нужно оформить авторское право. Могу только сказать, что принцип до смешного прост и очевиден, но каждая последующая строка требует обработки очень большого массива чисел. "Вручную" это титаническая работа, а подходящего програмиста не могу найти.

С уважением Н. Важинский

Отредактированно N.Vazhinskiy (20-October-11 22:46:40)

Неактивен

 

#32 21-October-11 21:04:24

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Николай Павлович, вы верны себе.
Вот ваша логика: сначала вы заявляете, что для вас "МИРОВОЗЗРЕНИЕ это ПЬЕСА (а точнее СЦЕНАРИЙ) по которому выстраивается ОБРАЗ ЖИЗНИ"; затем, в ответ на моё замечание, что мировоззрение - не сценарий, а его контекст, антураж, вы пишете: "Абсолютно с Вами согласен. ... мировоззрение - это контекст...  является определяющим в построении "сценария" деятельности субъекта и его реализации (т. е. образа жизни)". Ничего себе позиция! Как в старом анекдоте, где ребе говорит КАЖДОМУ спорщику, что он прав. Я в прострации. Неужели не ясно: если мировоззрение НЕ ЕСТЬ "сценарий", то как понимать ваше первое утверждение - что оно есть "сценарий"??

Что чем и как определяется - это совсем иные сюжеты, не надо их сращивать, увеличивать кучу.

Так обсуждение вести невозможно.

Между прочим, когда я перечислял виртуальные компоненты спектакля, я вовсе их не ранжировал, и порядок их в списке ничего не значит - важно, что список далек не полон, что этих компонентов может быть сколь угодно много. Это для театроведов важны ранги в этом списке, а для моей аналогии они смысла не имеют. Мы ведь не о театре, а о культурологии. А для наших рассуждений принципиально важно, что КАЖДЫЙ из компонентов должен исследоваться, прежде чем можно будет ставить вопрос об их взаимодействии, кооперации, мультипликации, ранжированию и т.п. Вы же оставили только две составляющих, это тоже серьёзная ошибка .

Ещё раз:

связь мировоззрения, образа жизни и культуры несомненна и очевидна до пошлости, это трюизм, объявлять её определением культуры неправомерно. Прочитайте наконец посты В.Н. Калюжного и попытайтесь их понять - похоже, вы их совершенно игнорируете, не знаю уж, почему.

С уважением - Д. Лалетин

Неактивен

 

#33 21-October-11 22:27:18

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Уважаемый Дмитрий Александрович, я согласился с Вашим замечанием в силу того, что мы с Вами перешли на язык сравнений и образов. А Вы стараетесь поймать меня на неточности сравнений. Так дискуссию вести нельзя, как мне кажется.

D.A.Laletin пишет:

Мы ведь не о театре, а о культурологии.

Если говорить о театре, то никакой ошибки нет в том, что я оставил только две составляющих. И я, по-моему, предельно ясно объяснил, почему в театроведении имеют значение две составляющих, а остальные не являются обязательными, а используются как сопутствующие выразительные средства. Я и согласился с Вами разговаривать на этом языке, чтобы было понятно, о чем мы говорим применительно к культурологии. А назовем мы это "контекст" или "сценарий", который рождается в этом контексте, не столь принципиально важно. Важно то, что в этом контексте, т.е. в МИРОВОЗЗРЕНИИ, рождаются все составные части КУЛЬТУРЫ. И эти составные части культуры можно квалифицировать по двум направлениям:
1. АКСИОЛОГИЯ, все что "примыкает" к МИРОВОЗЗРЕНИЮ (миф - религия - философия) - идеология, политика, мораль, право, искусство, общественное мнение, СМИ и т. п.
2. ОБРАЗ ЖИЗНИ - экономика, быт, т. е. то, что по Сарингуляну является доминирующим в дескриптивных определениях.

D.A.Laletin пишет:

связь мировоззрения, образа жизни и культуры несомненна и очевидна до пошлости

Так давайте, отбросив пошлость, начнем с очевидного, и не будем уподобляться героям фильма для детей, которые поют: "Нормальные герои всегда идут в обход!"
Ну, назовите мне, какие составные части культуры выходят за рамки мировоззрения или образа жизни?
Возразите мне вместе с В. Н. Калюжным, что неправомерно классифицировать культуру по мировоззрению - христианская, мусульманская, буддийская и т. д. Н. Хорев в своих лекциях "Мировоззрение и культура" убедительно, на примерах показал, как малейшие изменения в мировоззрении средневековья и в Нового времени отражались на том, что принято называть "культура".
Вы вместе с смоим земляком В. Н. Калюжным игнорируете логику моих доказательств и стараетесь ловить меня на неточностях в дискуссии. Я пытаюсь понять. что же вы понимаете под культурой, но получается как в сказке ученый спор о том, где начало и где конец у палки. И получается, как у нас с культурой - у одних, это нечто бесконечное, у других, нечто безначальное.
В "итоговом" определении указано предельно ясно, что является детерминантой культуры, и что детерминируется. Критика по принципу ""этого не может быть, потому что не может быть никогда" неконструктивна. А конструктив заключается в том, чтобы привести пример элемента культуры, который не принадлежит мировоззрению или образу жизни. Или докажите, что не мировоззрение детерминирует образ жизни.

С уважением Н. Важинский

Неактивен

 

#34 22-October-11 08:34:02

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Н. Важинский: "назовите мне, какие составные части культуры выходят за рамки мировоззрения или образа жизни"

Отвечаю: ВСЕ "выходят за рамки". Вы в этом тезисе наивно геометризируете соотношение мировоззрения и культуры. Мировоззрение НЕ ЕСТЬ некий пространственный контейнер, в котором находится культура и образ жизни.

Н. Важинский: "в этом контексте, т.е. в МИРОВОЗЗРЕНИИ, рождаются все составные части КУЛЬТУРЫ".

Да не в мировоззрении рождается культура, а во взаимодействии социума и его среды, причём средой является не только природа, но и иные социумы. От мировоззрения же непосредственно зависят целеполагание и действия людей. Другое дело, что культура возникает как результат этих действий.

"классифицировать культуру по мировоззрению - христианская, мусульманская, буддийская и т. д." можно, но это классификация не по мировоззрению, а по религии. Мировоззрение и религия далеко не тождественны.

Н. Важинский: "Я пытаюсь понять. что же вы понимаете под культурой". - Слава Богу, логика общения всё же вывела вас на ключевой вопрос.
Я полагал, вы это знаете с самого начала, ведь вы по моей просьбе на "Культурологе" комментировали мою статью, стало быть, вы её читали, там как раз я излагаю своё понимание культуры. Напоминаю: я рассуждаю о культуре как о процессе реализации потенций человека, как о процессе, странным аттрактором которого в конечном счёте является свобода. Смотрите ещё раз мои статьи, моё понимание культуры не изменилось.
Но культуру можно видеть, интерпретировать, ОПРЕДЕЛЯТЬ по-разному в зависимости от познавательной ситуации, что и делается на практике. Как её определяют, так её и видят.
Констатация связи мировоззрения и культуры может стать определением, если позволит что-то новое узнать о культуре - читайте посты В.Н. Калюжного. (У нас, кстати говоря, не землячество, а сетевое сообщество.)

А вот что понимаете под культурой вы, совершенно непонятно. Я с самого начала вам пишу, что вы обязаны это указывать  для каждого текста. Это всё равно, что в математике задать начальные условия. Задали - и дальше действуете соответственно этим условиям, это элементарное правило. Пока же ваше понимание культуры неизвестно, поскольку "культура=мировоззрение" ничего не устанавливает и не определяет, кроме наличия связи между этими понятиями.

Н. Важинский: "конструктив заключается в том, чтобы привести пример элемента культуры, который не принадлежит мировоззрению или образу жизни"... - Это не конструктив, это законный приём, который называется фальсификацией. Что значит "принадлежит"? Откуда вдруг экономический термин? Культура не "входит" в мировоззрение, тут зависимости и связи совсем иные.

И вообще: для человека одним из самых первых и главных определений является мировоззрение. Культура же с мировоззрением связана своими  конкретными формами, но онтически является чем-то иным, существует как бы "рядом" с мировоззрением, параллельно и синхронно, самое главное - существует иначе, чем существует мировоззрение. Потому мировоззрение теоретически, в принципе, вроде бы и может иногда рассматриваться как определение культуры, но только в некоторых конкретных познавательных ситуациях, и ваша задача - эти ситуации увидеть и в них пользоваться вашим определением. Вы же вместо этого объявляете "итоговым определением" простую констатацию связи мировоззрения и культуры и никак не показываете когнитивные потенции этой связи.

Н. Важинский: "Вы стараетесь поймать меня на неточности сравнений".
Я предложил не сравнения, а аналогии. И главное: уж извините, когда вы говорите, что мировоззрение - это сценарий, а затем соглашаетесь, что это не сценарий, - где здесь сравнение? Это отсутствие логики. И это просто последний пример вашей манеры вести дискуссию. Действительно, так дискутировать нельзя.

С уважением - Д. Лалетин

Отредактированно D.A.Laletin (22-October-11 22:32:44)

Неактивен

 

#35 24-October-11 22:02:32

S.Goryunkov
Участник
Зарегистрирован: 24-March-09
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Когда я хочу удостовериться, что собеседник понял мою мысль, то предлагаю ему: "Перескажи эту же мысль своими словами". И если он находит такие новые слова, которые не искажают сути моей мысли, то я убеждаюсь: он меня понял.
     Это - к вопросу об "итоговости определения". Возможность вербально разных определений одного и того же явления - очень важный аспект культуры, связанный с малоизученными сторонами языковой семантики.
    Что касается конкретного предложенного определения культуры, то, поскольку мировоззрение реализуется также в языке и в производимых человеком вещах, я бы его расширил: "Культура есть мировоззрение, реализованное в языке, поведении и предметной сфере.

Неактивен

 

#36 24-October-11 22:15:30

S.Goryunkov
Участник
Зарегистрирован: 24-March-09
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Согласен, что говорить о культурологии как о науке сегодня не приходится. Но не потому, что нет определения культуры, а потому, что недостаточно учитывается фактор зависимости сознания, в том числе научного, от языковой семантики.
    Нас, действительно, слишком долго зомбировали формулой "бытие определяет сознание". Но более плодотворной оказалась другая формула: "бытие - коррелят сознания"

Неактивен

 

#37 25-October-11 15:32:15

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

S.Goryunkov:
Культура есть мировоззрение, реализованное в языке, поведении и предметной сфере.

Уважаемый Сергей Викторович!
Мне кажется, что предлагаемая Вами формула фактически сводит культуру к продуктам реализации - результатам деятельности, то есть получается, что культура есть язык, поведение и предметная сфера.
Я ошибаюсь?

С уваженем - Д. Лалетин

Неактивен

 

#38 25-October-11 18:51:41

S.Goryunkov
Участник
Зарегистрирован: 24-March-09
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Сначала надо условиться, что понимать под "языком". А то ведь сегодня утверждают, что и обезьян можно научить разговаривать по-человечески, - с помощью жестов, жетонов и др., поскольку голосовой аппарат обезьян не приспособлен к произнесению слов. И, действительно, шимпанзе Уошо научилась вполне осмысленно общаться с человеком на уровне обмена информацией типа "Дай мне попить", "Почеши мне спину" и т. д. (см. кн. Ю. Линдена). И не одна она оказалась такой "талантливой". Но ни с одной обезьяной не удалось пока что (и, думаю, не удастся) поговорить, например, о политике, о философии, о литературе.
Если не учитывать принципиального отличия вторичных знаковых систем от первичных и понимать язык как всего лишь средство общения, то формула культуры, о которой мы говорим, действительно будет выглядеть примитивно. А вот если это отличие учитывать, то станет ясно, что только на уровне вторичных знаковых систем возможны такие неявные проявления культуры, как зависимость сознания от неосознаваемых предпосылок, как критическая рефлексия над смыслом понятий или, скажем, как несовместимость на почве принадлежности к различным семантическим полям культуры (список можно расширять до бесконечности)

Неактивен

 

#39 25-October-11 22:14:50

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

S.Goryunkov: "Если не учитывать принципиального отличия вторичных знаковых систем от первичных и понимать язык как всего лишь средство общения, то формула культуры, о которой мы говорим, действительно будет выглядеть примитивно. А вот если это отличие учитывать, то станет ясно, что только на уровне вторичных знаковых систем возможны такие неявные проявления культуры, как зависимость сознания от неосознаваемых предпосылок, как критическая рефлексия над смыслом понятий или, скажем, как несовместимость на почве принадлежности к различным семантическим полям культуры (список можно расширять до бесконечности)."

Уважаемый Сергей Викторович!
Из Вашего ответа следует, что культура как таковая действительно есть совокупность (пусть и невероятно большая и сложная) продуктов человеческой деятельности ("реализации мировоззрения"). Но ведь вторичные знаковые системы, зависимость сознания от неосознаваемых предпосылок, критическая рефлексия над смыслом понятий и прочие феномены, о которых Вы пишете, есть всего лишь проявления культуры - по Вашему абсолютно верному уточнению! То есть это не культура как таковая, а лишь её проявления, черты и т.д., сколь ни много их может быть. Неужели Вы полагаете, что перечень этих феноменов можно принимать как интерпретацию культуры? Или я всё-таки Вас пока не понял?

Спасибо!   

С уваженем - Д. Лалетин

Неактивен

 

#40 25-October-11 23:02:34

V.N.Kaliuzhniy
Участник
Зарегистрирован: 25-January-11
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Может быть, вместо "зависимости сознания... от языковой семантики" следует говорить о "зависимости сознания от языка"

Неактивен

 

#41 25-October-11 23:03:42

S.Goryunkov
Участник
Зарегистрирован: 24-March-09
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Уважаемый Дмитрий Александрович!
Ситуация, на мой взгляд, следующая:
Лично я могу судитиь о культуре исключительно по её проявлениям, и ни по чему-либо другому. Только по ним я могу её научно изучать.
А Вы, видимо, располагаете каким-то дополнительным, тайным знанием о культуре, с высоты которого и судите о ней. Но сдаётся мне, что это Ваше тайное, недоступное мне, грешному, знание о культуре - не более чем Ваша самонадеянная претензия на владение им. В истории науки такая претензия хорошо известна: она называется "наивным объективизмом".

С уважением - С. Горюнков

Неактивен

 

#42 25-October-11 23:04:21

V.N.Kaliuzhniy
Участник
Зарегистрирован: 25-January-11
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Просьба указать ссылочку на литературу по "семантическим полям культуры".

Неактивен

 

#43 25-October-11 23:08:49

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

D.A.Laletin пишет:

Мировоззрение и религия далеко не тождественны.

Вот это, что называется плыли, плыли и... приплыли. Дорогой Дмитрий Александрович, просто загляните в википедию!.. А она отражает то, что уже сложилось, устоялось (во всяком случае по данному вопросу) - различают три типа мировоззрения: мифологическое, религиозное и философское! Что же мы тут-то изобретаем велосипед?

D.A.Laletin пишет:

это классификация не по мировоззрению, а по религии.

А что Вы скажете по поводу советской культуры? Это классификация не по мировоззрению а по философии?

D.A.Laletin пишет:

Да не в мировоззрении рождается культура, а во взаимодействии социума и его среды, причём средой является не только природа, но и иные социумы.

А разве не от мировоззрения зависит взаимодействие социума со средой? Разве не мировоззрение аборигенов определило печальную участь Кука? Разве не благодаря мировоззрению уничтожили аборигенов Америки? Разве не мировоззренческие разночтения привели к Варфоломеевской ночи? Разве не благодаря потребительскому мировоззрению мы имеем сегодня парниковый эффект, озоновые дыры, Чернобыль, Хиросиму и пр.?

D.A.Laletin пишет:

я рассуждаю о культуре как о процессе реализации потенций человека

Что определило разность потенций человека на Куликовом поле, на Бородинском поле, во время Гражданской войны, на Куской дуге и в Хиросиме?

D.A.Laletin пишет:

Я предложил не сравнения, а аналогии. И главное: уж извините, когда вы говорите, что мировоззрение - это сценарий, а затем соглашаетесь, что это не сценарий, - где здесь сравнение? Это отсутствие логики. И это просто последний пример вашей манеры вести дискуссию. Действительно, так дискутировать нельзя.

Что же мы все время перходим с обсуждения проблем культуры на мою личность? А не говорит ли этот пример о том, что я способен прислушиваться к аргументам оппонента и принимать его сравнения или АНАЛОГИИ, если нахожу их более точными?

D.A.Laletin пишет:

Вы в этом тезисе наивно геометризируете соотношение мировоззрения и культуры. Мировоззрение НЕ ЕСТЬ некий пространственный контейнер, в котором находится культура и образ жизни.

Опять мы говорим о моей наивности... И что же Вы перекручиваете мою мысль? Исходя из "итогового" определения, культура более широкое понятие, чем мировоззрение. Поэтому я никак не могу мыслить, что она находится в контейнере, который называется "мировоззрение"!

D.A.Laletin пишет:

"культура=мировоззрение" ничего не устанавливает и не определяет, кроме наличия связи между этими понятиями.

Ну почему же Вы все время сокращаете "итоговое" определение? Культура = мировоззрение, реализованное в образе жизни! А Ваше сокращение лишает это определение львиной доли смысла. И что тут непонятного? Культура это и процесс реализации мировоззрения, и итог этой реализации - и в конечном итоге (в конечном счете), и на каждой стадии этой реализации. И я не понимаю, что Вас так раздражает в моем понимании культуры? Только то, что я набрался "научной наглости" и назвал его "итоговым". Еще раз обращаю внимание на то, что слово "итоговое" взято мной в кавычки! Ведь по сути мое понимание от Вашего мало отличается. только Вы говорите о потенциях и не конкретизируете их происхождение, а у меня в качестве потенций выступает мировоззрение. А далее Вы говорите о реализации, и я говорю о том же. Уровень свободы человека как раз и определяется степенью развития его мировоззрения. Для того, чтобы наладить массовое производство, нужны заводы и фабрики, что невозможно осуществить на конной тяге. А для того, чтобы возник паровой двигатель, должны были пройти века и века эволюции научного мировоззрения. Однако для СВОБОДЫ передвижения человека в атмосфере парового двигателя недостаточно. И научное мировоззрение должно было дорасти до двигателя внутреннего сгорания. А СВОБОДА передвижения в космосе  потребовала уже ракетный двигатель. И это только основные вехи, а сколько в связи с этим пришлось еще переосмыслить в науке и не только?
Вот они "когнитивные потенции" связи мировоззрения и культуры!

D.A.Laletin пишет:

"конструктив заключается в том, чтобы привести пример элемента культуры, который не принадлежит мировоззрению или образу жизни"... - Это не конструктив, это законный приём, который называется фальсификацией.

Причем тут фальсификация? Культура по определению не принадлежит ни мировоззрению, ни образу жизни, а вот элемент (или явление, или составляющая культуры, или назовите это как вам удобнее) культуры (например, идеология, мораль, ритуал, традиция и т.п) принадлежит либо к мировоззрению (идеология, мораль, политика), либо к образу жизни (традиция, ритуал, быт).

D.A.Laletin пишет:

Что значит "принадлежит"? Откуда вдруг экономический термин?

Это скорее математический термин, чем экономический, он весьма характерен для теории множеств.

С уважением Н. Важинский

Добавлено спустя   8 минут  59 секунд:
Уважаемый Сергей Викторович!
Спасибо за понимание!
Я не против Вашего уточнения, но мне кажется, что предметная сфера и поведение охватываются понятием "образ жизни", а язык, наверное, относится и к мировоззрению, и к образу жизни.

С уважением Н. Важинский.

Неактивен

 

#44 25-October-11 23:27:29

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

S.Goryunkov:
"Лично я могу судить о культуре исключительно по её проявлениям"...

Уважаемый Сергей Викторович! Зачем же напоминать такие азбучные истины? Да, всё постигается только по проявлениям. Но ведь это именно проявления, видимость, поверхность, а постижение/познание идёт через вынесение суждений об этих проявлениях и  к ним никак не сводится. Посредством суждений становится возможно приближение к причинно-следственным связям, к сущности.  У Вас, вроде бы, получается, что достаточно ограничиваться только проявлениями? Или я Вас опять не понял?

S.Goryunkov:
"Вы, видимо, располагаете каким-то дополнительным, тайным знанием о культуре, с высоты которого и судите о ней. Но сдаётся мне, что это Ваше тайное, недоступное мне, грешному, знание о культуре - не более чем Ваша самонадеянная претензия на владение им..."

Хлёстко, Сергей Викторович.
В мыслях не было на что-то подобное претендовать, и о проявлениях культуры я знаю уж точно не больше, чем Вы. Но я пытаюсь с этими проявлениями работать и выносить  какие-то суждения об их связях и зависимостях, как-то углубляться под поверхность. Именно этим занимается культурология как наука вообще. Я какие-то свои суждения сформулировал в публикациях, и в данной переписке опираюсь на них. Вы это считаете тайным знанием? И я не имею права пользоваться выводами, к которым пришёл в результате своих поисков?

С уважением - Д. Лалетин

Неактивен

 

#45 26-October-11 07:18:03

S.Goryunkov
Участник
Зарегистрирован: 24-March-09
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Владимиру Николаевичу: а что, бывают "семантические поля", безотносительные к культуре?

Неактивен

 

#46 26-October-11 09:21:30

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

S.Goryunkov:
"Вы, видимо, располагаете каким-то дополнительным, тайным знанием о культуре, с высоты которого и судите о ней... такая претензия хорошо известна: она называется "наивным объективизмом".

Сергей Викторович, это Ваше замечание вызывает вопрос: что, Вы владеет всеми знаниями о культуре, и никто, кроме Вас,не имеет права (не может?) знать ничего, что не было бы известно Вам? Мне по глупости до сих пор казалось, что смысл форумов и всяческих обсуждений как раз в том, чтобы делиться знаниями, которые получены разными исследователями и потому до поры не известны всем, обсуждать их. Ещё раз: мои результаты - не тайна, они опубликованы, и я опираюсь на них. Если они, по Вашему мнению, неверны - буду Вам очень благодарен за указания на мои ошибки. Ярлык - не аргумент и вообще приём не слишком удачный.

С уважением - Д. Лалетин

Неактивен

 

#47 26-October-11 19:04:58

S.Goryunkov
Участник
Зарегистрирован: 24-March-09
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Уважаемый Дмитрий Александрович!
Возвращаю Вас к тому моменту, с которого началось непонимание. В ответ на мою мысль о том, что о культуре мы можем судить только по её проявлениям, Вы написали, что это (внимание!) "ВСЕГО ЛИШЬ проявления культуры".
Всё, что я написал после этого - протест против Вашего "ВСЕГО ЛИШЬ". То, что Вы назвали "ВСЕГО ЛИШЬ", есть на самом деле ОГРОМНОЕ ГЛАВНОЕ, структуру чего нужно эмпирически изучать.
Эмпирически - значит: не подгоняя факты под заранее заданную теоретическую схему. То есть, эмпирическое изучение структурных проявлений культуры - совсем не то же самое, что высасывание из пальца произвольных интерпретаций по поводу этих проявлений.
Надеюсь, недоразумение исчерпано.
С уважением - С. Горюнков

Отредактированно S.Goryunkov (26-October-11 19:06:35)

Неактивен

 

#48 26-October-11 22:26:36

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Уважаемый Сергей Викторович!

Кажется, я Вас в чём-то понял. Полностью согласен, что все проявления культуры нужно эмпирически изучать - иного пути к познанию культуры нет.
Согласен и с тем, что это изучение должно вестись, "не подгоняя факты под заранее заданную теоретическую схему".

А вот далее - непонятка: Вы пишете, что

"эмпирическое изучение структурных проявлений культуры - совсем не то же самое, что высасывание из пальца произвольных интерпретаций по поводу этих проявлений".

Что мне непонятно:

1. Вы полагаете, что я в своих текстах "высосал из пальца" некие "произвольные интерпретации" проявлений культуры? Если так, то что именно в моих опубликованных рассуждениях Вы конкретно считаете такими произвольными интерпретациями?

2. Я думаю, что ЛЮБЫЕ интерпретации в определённой степени произвольны и являются продуктом творчества ("высасывания из пальца"). Ваш ответ заставляет думать, что интерпретации эмпирического материала вообще недопустимы. Так ли это, действительно ли это Ваша позиция?

3. Опять же по смыслу Вашего ответа получается, что в культурологии (по меньшей мере в ней..) следует ТОЛЬКО изучать структуру проявлений культуры, не пытаясь искать подходы к познанию различных уровней сущности. Будьте любезны, проясните Вашу точку зрения в этом плане.

Спасибо!

С уважением - Д. Лалетин

Отредактированно D.A.Laletin (26-October-11 22:31:26)

Неактивен

 

#49 27-October-11 00:31:14

S.Goryunkov
Участник
Зарегистрирован: 24-March-09
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Уважаемый Дмитрий Александрович!

Я имел в виду не Вас лично, а типовую ситуацию в современной культурологии, достаточно далёкую от понимания того, что В. И. Вернадский (не только выдающийся геобиохимик, но и крупный историк и методолог науки) называл "эмпирическим обобщением".

Что касается Ваших вопросов 1, 2, 3, то ответы на них, как мне кажется, даны в 7-й главе ("Критерий научности") моей статьи "Ведение.., Ч. I", опубликованной в : http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/4/

Надеюсь, Вас не обидит, что я не привожу здесь этот текст целиком (он для этого формата великоват).

С уважением - С. Горюнков

Отредактированно S.Goryunkov (27-October-11 00:35:57)

Неактивен

 

#50 27-October-11 12:12:31

S.Goryunkov
Участник
Зарегистрирован: 24-March-09
Профиль

Re: Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Дмитрий Александрович! Есть и ещё одна причина, по которой я в разговоре с Вами использовал выражения, видимо, задевшие Вас. Мне не понравился снобизм, с которым велось на форуме обсуждение идеи Н. П. Важинского. Прав он или нет - диалог должен вестись в более достойных формах, или же не вестись вообще. Снобизм не украшает даже тех специалистов, которые говорят от имени наук, более продвинутых в операциональном смысле, нежели гуманитарные. А уж культурология в её нынешнем состоянии и подавно не даёт права на высокомерный разговор от её имени с кем бы то ни было.
С уважением - С. Горюнков

Отредактированно S.Goryunkov (27-October-11 13:13:29)

Неактивен

 
  • Главная
  •  » Интернет-дискуссии
  •  » Есть "итоговое" определение культуры: "КУЛЬТУРА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ РЕАЛИЗОВАННОЕ В ОБРАЗЕ ЖИЗНИ". Ваши за и против.

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Модифицирован PunBB.ru

[ Generated in 0.018 seconds, 11 queries executed ]