logo

Электронный адрес Сообщества:
main@culturalnet.ru

На 20.10.2019 на портале
зарегистрировано
1920 участников
АВТОРИЗОВАННЫЙ ВХОД

earth Культурологическая КАРТА

ПОИСК ПО ФАМИЛИИ:
Расширенный ПОИСК
 

ГЛАВНАЯ ПЕРСОНАЛИИ ЖУРНАЛЫ ПОМОЩЬ ПРАВИЛА ФОРУМ Раздел HOKO ПАРТНЕРЫ О ПРОЕКТЕ

публикации CHAT Виртуальные коллоквиумы

АНТИПЕНКО Леонид Григорьевич

Страна:  Россия
Город:  Москва
Место работы: Институт философии РАН
Должность:  Старший научный сотрудник
Ученая степень:  кандидат философских наук

Сферы научных интересов

Теоретическая культурология: Методология исследования культурных процессов. Теоретическое исследование форм существования культуры. Типология культуры

Информация о сферах научных интересов

  • Культура и цивилизация.
  • Изучение и сохранения культурного наследия.
  • Государственная и национальная культурная политика. Культура, наука и религия.

Ссылки

Сайт автора
«Чёрная дыра» как символ грядущей катастрофы мирового сообщества. Взгляд на проблему с позиции русской цивилизации (ссылка для скачивания)
О русском проекте овладения временем
Метаправо как концепция оптимального соотношения юридических и нравственных норм в социальной жизни людей

Файлы и публикации



Дополнительные данные

Из записной книжки

15.01.2009. В газете «Завтра» (январь 2009 г., №3) опубликована подборка материалов под общим заглавием «Кризис реальности». Материалы подготовлены Центром стратегических исследований религии и политики современного мира, Межрегиональным исламским комитетом России и редакцией газеты «Завтра». Речь на страницах газеты идёт в основном о социальной реальности, но есть ряд моментов, касающихся связи социальной реальности с реальностью вообще, с реальностью окружающего нас мира. Так что газета даёт представление о мировоззренческой установке представленных в ней авторов. Если иметь в виду не только описание кризиса современной социальной реальности, но и поиски путей выхода из него, то в этом плае мировоззренческая позиция авторов способна окончательно запутать читателя, посеять в нём настроение полной безнадёжности.
Обращу внимание на разделы «Культура» и «Цивилизация». В разделе «Культура» с самого начала авторы заявляют: «Главная проблема культуры та же, что и главная проблема денег, — её всегда мало, и она всегда находится в состоянии инфляции. Что такое инфляция денег, понятно каждому. Это значит, что сегодня за рубль можно купить меньше, чем вчера. А вот что такое инфляция культуры?». Ответ авторов на данный вопрос напоминает нечто подобное тому, что вкладывается в содержание инфляционной модели Вселенной в современной космологии, где эволюция Вселенной протекает под неотступным действием второго начала термодинамики. Культура, заявляют они, возникает из переосмысления религиозных символов в человеческом ключе. «Культура изначально имитировала религию. Только она в качестве своего главного оправдания ввела в обиход идею «ценности». Тороговое понятие, денежное, стало быть, ещё раз сближающее культуру с низменной сферой финансов».
П. А. Флоренский указывал, чтобы было бы непростительной ошибкой охватывать одним термином «культура» культуру и антикультуру. Культура в своём генезисе действительно связана с религиозным культом, но надо проводить различие между культом Бога и дьявола. В Православии это различие выражено в форме принципа абсолютного различия между Добром и злом, Истиной и ложью.
Уместно будет здесь напомнить слова Иисуса Христа, который однозначно отделял Истину от лжи, Божество от дьяволщины. «Вы произошли, — говорил он им, — от отца вашего, дьявола, и хотите лишь исполнять его желания. Он был убийцей с самого начала, и никогда не склонялся на сторону истины, ибо в нём самом нет правды. Когда он лжёт, то это получается у него само собой, ибо он и сам лжец и порождает ложь» (Инн. 8, 44). В научно-мироваззренческом плане Флоренский расширил содержание и объём понятия культуры до вселенских масштабов, что нашло отражение в его кредо:
«Основным законом мира Ф/лоренский/ считает второй принцип термодинамики — закон энтропии, взятый расширительно, как закон Хаоса во всех областях мироздания. Миру противостоит Логос — начало эктропии.Культура есть сознательная борьба с мировым уравниванием:культура состоит в изоляции, как задержке уравнительного процесса вселенной,и в повышении разности потенциалов во всех областях, как условии жизни, в противоположность равенству — смерти».
(Флоренский П. А. Автореферат // Энциклопедический словарь Гранат, т. 44. М., 1927).
Как видно, понятие культуры о. Павел наделяет вселенским масштабом; культура земного человечества предстаёт у него как некоторая часть, компонента вселенской культуры. Термины мир и вселенная в этих высказываниях не эквивалентны. Вселенная охвачена Хаосом и Логосом. А из выражения «миру противостоит Логос», следует, что под миром надо понимать чувствопостигаемый аспект вселенной, в котором явно выступает второй принцип термодинамики, понимаемый расширительно, т.е. как закон Хаоса.
Далее надо иметь в виду, что автор говорит о культуре в том смысле, в котором её противопоставляют антикультуре. Культура превращается в антикультуру, когда она отрывается от Логоса, становится самодостаточной. По мере такого превращения культура и антикультура сливаются под одним понятием «культуры». Особенно характерно такое слияние, согласно Флоренскому, для Западной цивилизации.
В свете концепции борьбы Логоса с хаосом становится понятно, что человеческая культура как часть вселенской культуры вовсе не является обречённой на неизбежную инфляцию. Другое дело — как ведёт себя человек, общество, цивилизация: согласовывают ли они свою деятельность с антиэнтропийным началом Логоса или с энтропийным хаотическим началом. Авторы «Кризиса реальности» в своём понимании и определении цивилизации исходят не из исторической данности относительно того, что существовали и пока ещё существуют разные и даже принципиально противопожные цивилизации, а из собственных измышлений относительно равенства всех цивилизаций (ночью все кошки серы). Так возникает экстравагантое суждение фрейдистского типа: «Природа человека вообще приходит в противоречие с символизмом и спецификой любой цивилизации, которая программирует и обращает в духовный плен своё человеческое стадо. Вот почему любая цивилизация не любит "человека вообще», счтает его варваром, изгоняет его признаки отовсюду. «Человек вообще» контрабандой проникает на задворки цивилизаций в зонах их столкновния и смешения, где обнаруживается относительность каждой отдельно взятой цивилизационной программы». О том, что существует, к примеру, русская цивилизация, которую уж никак нельзя подогнать под данное представление, авторы, по-видимому, попросту не слыхали. Да, вероятно, и трудно им воспринять что-либо подобное сквозь космополитическую призму, высвечиваемую «человека вообще». И неудивительно, что космополитический «человек вообще», вопреки желаниям авторов, оказывается где-то на задворках.

Данный фрагмент из записной книжки служит предпосылкой для помещения текста брошюры «О русском проекте овладения временем» в разделе «Ссылки».

14.02.2009. Тезисы для знакомства с очередной статьёй в ссылках - «Метаправо как концепция оптимального соотношения юридических и нравственных норм в социальной жизни людей»

Нет такой нелепости
или такого абсурда,
о которых те или иные
философы ни утверждали бы,
что это – истина.

Джонатан Свифт

1. Мысль, высказанная Дж. Свифтом, относится в первую очередь к области социально-исторических учений. Надежды на наведение порядка в этой области духовной деятельности связывают с созданием особой научной дисциплины, которую принято называть метаисторией. Есть основания полагать, что устранению правового беспредела и наблюдаемую путаницу в практической юриспруденции и правосознании поможет разработка и утверждение тех фундаментальных основ юриспруденции, которые принято называть метаправом.

2. Метаправо призвано давать ответ на вопросы о пределах правовых норм. Одним из таких вопросов является, например, такой: имеет ли человек право на бессмертие? Вопрос необычный, непривычно звучащий, однако он был поставлен перед научным сообществом и не был сходу отвергнут как ложный или бессмысленный. Ответ на него – утверждение торжества (приоритета) закона нравственного над законом физическим, по которому индивидуальная человеческая жизнь конечна во времени, человек смертен. Русские мыслители – Н.Ф. Фёдоров, П.С. Боранецкий, В.Н. Муравьёв, Н.В. Устрялов – сформулировали такую максиму: «Если не хочешь смириться со своим конечным существованием во времени, направь усилия на овладение временем». Так возник русский проект овладения временем.

3. Но ближайшим образом перед нами самой текущей жизнью поставлена проблема, решению которой должна помочь метаправовая концепция. Она направлена на решение проблемы оптимального соотношения формальных юридических законов и законов нравственных, норм нравственности. В качестве образца, на который равнялись Западные страны при выработке своих конституций, служил кодекс римского права, свод законов Римской империи. Но он не выдержал испытания временем: Римская империя претерпела катастрофический распад. То же самое, но с ещё более катастрофическими последствиями (революция, гражданская война), произошло и с Российской империей на глазах ещё живых свидетелей – в первой четверти XX столетия. На примере этих исторических событий нельзя не видеть того, что одной из основных причин социальных катаклизмов подобного рода является возникновение диспропорций между тем, что находится в правовой сфере гражданского общества, и тем, что размещается за её пределами, в духовной сфере, в сфере морали и нравственности.

4. Очень важно понять, что когда мы говорим об этих двух сферах, мы имеем в виду не только две разные формы общественного сознания, но и два ряда социальных учреждений, берущих на себя в одном ряду роль судебных инстанций, в другом – роль моральных цензоров, следящих за тем, чтобы установившиеся нормы нравственности не нарушались. В дореволюционной России вторую задачу выполняла Православная церковь. Православный человек вынужден был держать себя в определённых нравственных рамках, опасаясь, например, быть преданным земле после смерти, не пройдя ритуал церковного отпевания. Он знал о том, что такой поступок, как, скажем, самоубийство, будет осуждён: самоубийце не найдётся места на приходском погосте. (Об этом образно свидетельствует народная песня на стихи Некрасова «Средь высоких хлебов затерялося небогатое наше село…»). В СССР советская власть почти полностью уничтожила духовно-религиозные учреждения священноначалия (в своё время Хрущёв самоуверенно утверждал, что ещё при его жизни исчезнет последний поп), но она вынуждена была подыскать им замену. Место церковных учреждений заняли партийные организации – райкомы, горкомы, обкомы,…– вместе с той моралью, которая была изложена в кодексе строителя коммунизма. Коммунисты, члены ВКП(б), затем КПСС, не смогли, однако же, восстановить должный, оптимальный баланс между двумя формами общественного сознания. И в результате – распад Советского Союза. (Были, конечно, и другие причины распада, но надо видеть главную).

5. Нельзя не видеть того, что обе сферы общественного сознания находятся в отношении дополнительности друг к другу подобно принципу корпускулярно-волнового дуализма в квантовой физике, подобно идее психофизического дуализма в философии и психологии. Поэтому ложный девиз, провозглашённый «перестройщиками», «позволено всё, что не запрещено (юридическим) законом» должен быть изъят из нашей жизни. Иначе невозможно наладить успешную борьбу с текущим криминалом.

 




С этим человеком можно связаться двумя способами:

1. Отправив ему личное сообщение (для этого необходимо войти в систему как зарегистрированный участник - см. ПРАВИЛА)
2. Отправив ЗАПРОС администратору проекта (для незарегистрированных пользователей)



    Яндекс.Метрика  

creation, design, support © 2008 Boris BOZHKOV
engine, support © 2008 Maxim BONDAREV