Сетевое сообщество «РОССИЙСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ»

Форум — площадка для научных дискуссий и обсуждения академических проблем. Здесь принят стиль общения, соответствующий научному этикету. На форуме обсуждаются только профессиональные вопросы.

  • Вы не зашли.

#1 4-May-09 11:20:30

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Практическая культурология

ПЕРВАЯ ГЕРЦЕНОВСКАЯ ШКОЛА ПРАКТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ

23 апреля 2009 года в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена прошла Первая Герценовская школа практической культурологии.
Идея школы заключалась в том, чтобы понять, как может культурологическое знание быть основой практической деятельности (и может ли, а если да, то занимаются ли этим сами культурологи). Нам хотелось поразмышлять над тем, что может делать культуролог, как правило, вузовский преподаватель, кроме чтения книг и лекций. Мы решили попытаться преодолеть аристократизм культурологии и культурологов, гордо сознающих значимость своей науки, несмотря на то, что другие (и коллеги-гуманитарии, и широкая публика, и власть) не только не разделяют это мнение, но часто не догадываются о существовании нашего научного поля. Мы опасаемся, что у культурологов сегодня мало  аргументов для объяснения значимости своей профессии в ситуации, когда объемы преподавания культурологических дисциплин неуклонно сокращаются.
Практическую культурологию предлагается понимать широко: в максимальном спектре культурологических теорий и методов, в максимальном разнообразии практик. Отличительный признак – осознанное использование теоретических моделей культурологии для решения конкретно поставленных задач.
Слушателями школы стали участники Третьего собрания Научно-образовательного культурологического общества (НОКО). «К доске» встали коллеги – вузовские преподаватели, рискнувшие поделиться опытом, который может стать прецедентной базой практической культурологии.
Е.В. Луняев, ученый секретарь Санкт-Петербургского отделения Российского института культурологии и старший преподаватель кафедры музейного дела и охраны памятников СПбГУ, рассказал о создании Научно-практического студенческого туристского центра «Музейный квартал». Проект был инициирован студентами кафедры музейного дела и охраны памятников СПбГУ, его реализация началась в 2008 году. Проект направлен на создание нового актуального туристского продукта на участке квартала в историческом центре Санкт-Петербурга, ограниченного Исаакиевской площадью, Конногвардейским бульваром, Крюковым каналом и набережной реки Мойки. Проект предполагает создание и регулярное проведение серии авторских экскурсионных тематических маршрутов «Пешие прогулки для горожан», основной аудиторией которых станут жители Адмиралтейского района и других районов Санкт-Петербурга, а также гости нашего города. Проект «Музейный квартал» реализуется как опыт эстетического и культурологического постижения пространства Петербурга и будет интересен широкой аудитории слушателей. Несомненна социальная значимость проекта: с одной стороны, улучшение качества досуга жителей Адмиралтейского района через распространение моды на пешие прогулки; повышение привлекательности территории обозначенного участка исторического центра Санкт-Петербурга; с другой - создание условий для закрепления выпускников гуманитарных кафедр в профессии.
Проект «Музейный квартал» воплощает идею интеллектуальных прогулок и не имеет аналогов по форме подачи материала на туристском рынке Санкт-Петербурга. Проект осуществляется Научно-практическим центром «Музейный квартал» (на базе кафедры музейного дела и охраны памятников Санкт-Петербургского государственного университета) совместно с Музеем-памятником «Исаакиевский собор», Центральным музеем связи имени А.С. Попова, Государственным музеем истории религии и Музеем В.В. Набокова, при участии Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. Более подробная информация о проекте и контакты организаторов доступны на веб-сайте www.museum-city.ru.
Рассказ Е.В. Луняева, презентация с информационными материалами, демонстрация видеосюжета о проекте «музейный квартал», прошедшая по каналу НТВ, вызвали заинтересованное обсуждение слушателей. Дискуссия развернулась по поводу того, можно ли реализовать подобную идею в другом городе, не только в Петербурге, где каждый квартал может стать музейным, особенно в «молодом городе». Слушатели говорили о том, что подобная инициатива может быть воспринята турфирмами как ненужная конкуренция, может вызвать агрессивную реакцию, и советовали продумать формы защиты своего интеллектуального продукта. 
А.В. Венкова, заместитель директора по науке Санкт-Петербургского отделения Российского института культурологии, доцент кафедры теории и истории культуры РГПУ им. А.И. Герцена, продемонстрировала собравшимся возможности интернет-портала «Российская культурология». Проект существует с ноября 2008 года, его официальное открытие состоялось на Втором Российском культурологическом конгрессе. Включает две взаимосвязанные части.  Первая — это база данных культурологов России, состоящая из персональных страниц ученых, где размещены сведения об академических регалиях, приоритетных направлениях исследований, проектах и публикациях. Вторая — научный форум, позволяющий проводить интернет-конференции, публиковать интернет-доклады, обсуждать актуальные проблемы развития культурологического знания.
Основная практическая задача, которую ставили пред собой разработчики и авторы концепции – организация виртуального общения ученых-гуманитариев. Помимо этого решались следующие практические задачи:
- сделать общение ученых более тесным и непрерывным;
- создать среду, которая бы обеспечивала ученых информацией по основным направлениям их профессиональной деятельности, предоставить  возможность использовать виртуальные площадки для общения по этим направлениям;
- создать палитру инструментов, облегчающих теоретическую и практическую работу культурологов. К таким инструментам относятся: возможность публикации информации о себе и получения информации о других ученых; расширенный поиск по базе данных с возможностью построения сложного запроса; различные форматы профессионального и личного общения, в том числе в реальном времени (форумы, чат, система личных сообщений); возможность проведения интернет-конференций; инструменты для публикации научных работ; видеотрансляция научных мероприятий; работа с интерактивной «культурологической картой». Проект в целом призван способствовать объединению сил активно работающих современных ученых-гуманитариев.
Демонстрация возможностей портала заинтересовала слушателей «Школы», оказалось, что не все знали о существовании сетевого сообщества «Российская культурология» и немногие представляли широту возможностей, предоставляемых зарегистрированным участниками сетевого сообщества.
Т.Б. Антипова, старший преподаватель кафедры теории и истории искусства Государственного  института  искусств и культуры (г. Волгоград), член Союза художников, поделилась опытом работы художественно-экспертного совета по народным художественным промыслам при Администрации Волгоградской, который был создан в 2002 году после принятия сначала Федерального, а затем регионального законов «О народных художественных промыслах».  Художественно-экспертный совет сегодня это не столько инстанция контроля, но ресурс поддержки и восстановления традиционных промыслов и ремёсел. Волгоградская область не обладала промыслами «всесоюзного» значения, какими были Хохлома, Мстера или Палех, которые на протяжении ХХ века имели государственную поддержку и превратились в своеобразный брэнд России.  Но это не означает, что в Волгоградской области не было своих традиций и мастеров, однако в силу ряда причин к концу ХХ века, многие традиции были утрачены, забыты, оставлены. В тоже время людей, желающих заниматься ремеслом и зарабатывать, достаточно.
Деятельность экспертного совета отчасти напоминает процесс, который в конце XIX века был инициирован историками, этнографами, художниками, меценатами, проявлявшими интерес к крестьянским кустарным промыслам. Главное же отличие в том, что  деятели рубежа XIX- ХХ веков создавали некий универсальный национальный стиль, «спрямляя» реальное многообразие традиционных изделий и приемов работы. Сегодня специалисты экспертного совета стараются возродить традиции «кормящего ландшафта» во всем возможном многообразии локальных традиций. Этот процесс сегодня зависит не только от ремесленных навыков мастеров, но и от знаний о традициях места, где возник  тот или иной промысел. Кроме того, сегодня промысловик практически не может рассчитывать на государственную поддержку, должен опираться, прежде всего, на собственные силы и возможности, желая  иметь дополнительный заработок. Деятельность по возрождению народных промыслов предполагает сегодня наличие культурологических навыков исследования традиционной культуры, структурно-функциональных исследований культуры, позволяющих восстановить «цепочку» взаимосвязей, способствующих раскрытию творческого потенциала мастеров.
Работа совета носит организационный, рекомендательный, исследовательский и обучающий характер. Она связана скорее с воссозданием и возрождением забытых традиционных методов работы, в этом деле специалисты экспертного совета оказываются более сведущи, нежели мастера их глубинки. Работа совета происходит в форме заседаний, семинаров, мастер-классов, выставок, конкурсов, ярмарок. В них участвуют мастера и  ремесленники, поставившие перед собой цель открыть собственное предприятие, а так же люди, объединённые любовью к традиционной народной культуре и использованию в своей работе природных материалов, существующих на территории Волгоградской области.  В прошедшее время специалисты совета побывали в 25-ти из 33-х районов Волгоградской области, благодаря этой помощи многие мастера смогли выйти на новый художественный уровень и, вместе с тем, на российские и зарубежные рынки, составить конкуренцию универсальному сувенирному ширпотребу.
Рассказ Т.Б. Антиповой сопровождался презентаций фотографий и вызвал заинтересованное обсуждение. Говорили о том, что возрождение традиционной культуры сегодня во многом является сегодня сферой деятельности профессионалов, именно они оказываются знатоками традиции. От них, в конечном счете, зависит как сама возможность со-хранения традиционной культуры, так и направленность этого процесса. Обсуждался также вопрос о том, как представленный опыт может быть использован в различных регионах России.
Л.В. Никифорова, доцент кафедры теории и истории культуры РГПУ им. А.И. Гер-цена и координатор Первой Герценовской школы практической культурологии, провела мастер-класс «Культурное пространство университета: технологии культурологической экспертизы» и поделилась способом «открытия» студенческой мифологии университетского пространства. Все началось с необходимости заинтересовать культурологией студентов факультета географии. Для обсуждения отличий географического пространства от культурного была разработана модель описания культурного пространства с опорой на научную традицию концептуализации этого понятия. Предложив студентам описать в предложенной модели культурное пространство университета, преподаватель получил (поначалу, неожиданно для себя) интереснейший материал студенческой мифологии, который не только дает повод улыбнуться, но и заставляет о многом задуматься. Во-первых, методика дает de facto уникальную возможность целостного видения культурного пространства университета глазами студентов, которой не обладает руководитель de jure. Собранный материал, пользоваться которым следует чрезвычайно бережно, дает возможность корректировать планы по благоустройству или реконструкции территории, разрабатывать артефакты корпоративной культуры, может быть использован в творческой жизни университета. Да и само знакомство с таким материалом становится событием.
Предложенная технология культурологической экспертизы (название предложено по аналогии с концепциями гуманитарной экспертизы) может быть использована в любом сообществе, не только в университетском. Особенность же заключается в том, что нельзя использовать модель описания культурного пространства в чистом виде, каждый участник культурологической экспертизы должен непременно ее продумать и понять сам  - личный опыт размышления над культурологической концепцией является обязательным компонентом работы. Предложенная разработка может стать примером операционализации культурологических концепций.
Как выяснилось на практике, представленная методика обладает незапланированными эффектами. Проведение такого занятия существенно и позитивно меняет отношение к культурологии как учебному предмету. Сама методика операционализации культурологической концепции обладает ощутимым эвристическим потенциалом.
В ходе мастер-класса слушателям было предложено составить свое описание культурного пространства университета. Участники «школы» испытали на себе объединяющий эмоциональный эффект такого занятия, ощутили и обсудили его эвристические возможности. Участники школы, профессора и доценты, молодые преподаватели и аспиранты,  дружно хохотали, слушая некоторые студенческие заметки о культурном пространстве. Обсуждение сосредоточилось вокруг двух основных проблем – самой концепции культурного пространства, проложенной в основу модели описания, и возможностей подобного «перевода» других культурологических концепций и категорий.
Все выступления были выслушаны с неподдельным интересом, вызвали много вопросов, и, судя по отзывам, пробудили желание к практическим культурологическим действиям. 
Мы постараемся сделать Школу практической культурологи регулярным мероприятием, ждем идеи и проекты, предложения и конструктивную критику. Для того чтобы собрать культурологов на новые уроки практической культурологии, скажем, через год, начинать готовиться надо уже сейчас.

Никифорова Лариса Викторовна, координатор Первой герценовской школы практической культурологии

Полные версии презентаций:

Никифорова Л. В. Культурное пространство университета: технология оперативной экспертизы

Луняев Е. В. Кафедра музейного дела и охраны памятников СПбГУ: опыт создания Научно-практического студенческого туристского центра "Музейный квартал"

Антипова Т. Б. Возрождение традиционных промыслов как культурологическая инициатива: опыт работы художественно-экспертного совета при администрации Волгоградской области


Вложения

Отредактированно L.Nikiforova (4-May-09 22:58:33)

Неактивен

 

#2 7-May-09 11:27:47

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Очень хочу принять участие в этом мероприятии в следующий раз.
Я изучаю образы российских предпринимателей в масс-медиа и занимаюсь бизнес-консалтингом в области персонального брендинга.
Есть опыт теоретической систематизации проблем прикладной культурологии, взаимодействия теории и практики, академического и менеджериального дискурсов.

Искренне Ваш,
Алексей

Неактивен

 

#3 7-May-09 21:41:41

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Алексей Евгеньевич!
Мы будем рады новым участникам.   
Но какое отношение бизнес-консалтинг в области персонального брендинга имеет к культурологии?
Л.В. Никифорова

Неактивен

 

#4 15-May-09 12:49:08

levinazhe
Участник
Зарегистрирован: 4-December-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемые коллеги!
Как стать учеником вашей школы?
Ж.Е.Левина.

Неактивен

 

#5 15-May-09 21:40:22

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемая Жанна Ефимовна!
Мы известим всех членов сообщества о следующей Школе, и тогда можно будет к нам присоединиться.
А пока предлагаем здесь обмениваться опытом и обсуждать возможные формы практического приложения культурологических знаний "в мирных целях".
А как у Вас в Омске обстоят дела, если не с практической, то с прикладной культурологией?

Неактивен

 

#6 16-May-09 20:24:10

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Теория: образ предпринимателя в российских деловых медиа (социокультурное измерение).
Практика: консультирование первых лиц российских предприятий по построению персонального бренда.
Добро пожаловать в мир практической культурологии )).

Искренне Ваш,
Алексей Назимко

Неактивен

 

#7 27-May-09 07:34:26

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

A.Nazimko пишет:

Теория: образ предпринимателя в российских деловых медиа (социокультурное измерение).
Практика: консультирование первых лиц российских предприятий по построению персонального бренда.
Добро пожаловать в мир практической культурологии )).

Искренне Ваш,
Алексей Назимко

Алексей Евгеньевич!
Развейте мои сомнения.
Когда идет процесс конструирования персонального брендинга, который, допустим, назовем культуротворческой деятельностью, субъектом этой деятельности выступает брэндмэйкер. А кто тогда предприниматель и потребители, во имя которых, согласно рыночным теориям, они все ночами не спят?
Мне кажется, что образ предпринимателя - это не теория, он не может быть концептуальной основой деятельности. Это в лучшем случае инструмент. Теория же - Бодрийяровские симулякры.
Честно говоря, мне брэндинг представляется грандиозной симуляцией культуротворческой деятельности.

Неактивен

 

#8 27-May-09 11:45:34

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Не существует деления на культуротворческую деятельность и просто деятельность. Это мне напоминает фашистскую классификацию рас: культурсозидающие, культурподдерживающие и культурразрушающие  :) . На самом деле любая социальная практика имеет культурное измерение (а ещё социальное, эстетическое, историческое и др.). Так, брендинг имеет измерение, связанное с культурой потребления, медиакультурой и т. д.  Конструирование образа предпринимателя тесным образом связано с управленческой культурой, экономической культурой и т. д. Каждый из упомянутых разделов содержит в себе целый ряд теорий, ни в одной из которых Симулякр Бодрийяра не является лидирующим  ;) . Обнаружение взаимосвязи между фундаментальной теорией и конкретной социальной практикой и составляет область любой прикладной науки.

Разумеется, можно пойти по другому пути, ограничив прикладную культурологию музеями. Это самый верный способ превратить в музейный экспонат само академическое сообщество.

Неактивен

 

#9 28-May-09 15:30:23

K.Antonyan
Участник
Зарегистрирован: 6-December-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Прикладной аспект науки.
Был у меня семинар со студентами, где мы затронули тему научной этики и является ли наука, претендующая на объективное знание о мире, что называется, «вне добра и зла». Вспомнили в частности фашистскую Германию, где проводились эксперименты над людьми. В научных целях. Исследовали возможности человеческого организма нечеловеческими способами.
Любая деятельность человека по преобразованию окружающего мира считается «культурной», в том числе и разрушительная. Но культура существует только при наличии человека, который наделяет окружающий мир смыслами и ценностями. Так что от человека, его сознательности и осознанности и зависит, какая деятельность будет культурной (созидающей что ли..), а какая деструктивной (хотя, безусловно, тоже «культурной»).

Что касается брендинга – интересная тема и актуальное приложение культурологии для решения практических задач. «Режим актуальности» назвал свою книгу В.Савчук. Вот и брендинг, что называется, в "режиме актуальности".
Почему бы и нет. Тоже симптом эпохи)

Неактивен

 

#10 28-May-09 20:46:39

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Фразу "симптом эпохи" возьму на вооружение.
И книгу Савчука надо почитать. Я очень хорошо отношусь к этому исследователю, дважды участвовал в его конференции по медиафилософии :).

Неактивен

 

#11 29-May-09 08:44:17

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

"Практическую культурологию предлагается понимать широко: в максимальном спектре культурологических теорий и методов, в максимальном разнообразии практик. Отличительный признак – осознанное использование теоретических моделей культурологии для решения конкретно поставленных задач".

Любая теория и/или метод могут считаться практическими при условии претензии на прогностическую валидность. Есть ли таковая у культурологии?

Неактивен

 

#12 29-May-09 14:25:31

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Спасибо за реплику, Николай Викторович!
Это действительно важная проблема, о которой почему-то почти никогда не говорят.

Я думаю, что все отрасли социогуманитарного знания имеют схожие методологические проблемы с прогнозированием. Обычно прогноз осуществляется или по принципу фиксации тенденции ("если рост ВВП продолжится такими же темпами, то к 2010 году..."), или по принципу аналогии ("кризис уже был во времена Великой депрессии и в 1998-м, и люди вели себя так-то...").

Оба подхода ограничены. Во-первых тенденция может измениться, могут произойти непредвиденные события, которые приведут к самым неожиданным последствиям. Во-вторых, любая аналиогия условна, так как сравнению подлежат объекты, удалённые во времени и пространстве. Даже экономическая наука, более точная по сравнению с гуманитарными дисциплинами, не может претендовать на абсолютно точное прогнозирование.

Таким образом, любой прогноз несовершенен, так как несовершенны сами когнитивные механизмы. Но в рамках ограниченной человеческой природы и научного познания культурология может опираться на те же две логические линии прогнозирования. (Возможно, существуют другие можели прогнозирования, и я буду благодарен коллегам за дополнения и контраргументы).

Здесь ещё можно было бы сказать об идеалах научного знания: созерцательность, сомнение. Ведь принятие теоретической модели как основы для прогнозирования означает веру в модель. А это уже противоположность сомнению. Это заставляет нас усомниться в самой возможности существования прикладной науки как науки. Но это совсем другая проблема и её решение выглядит очень неоднозначно.

Неактивен

 

#13 29-May-09 15:24:35

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

"принятие теоретической модели как основы для прогнозирования означает веру в модель"

А может ли наука основываться на вере? И есть ли какая-либо модель в культурологии?
И, вообще говоря, быть может, - вопреки вере - следовало бы учитывать факты?

Неактивен

 

#14 29-May-09 15:36:51

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Поскольку Вы сами жаждали методов прогнозирования, то их фундаментальное несовершенство (везде, не только в культурологии) остаётся лишь принять.
Что касается вечного спора, "является ли культурология наукой", то вынужден от него дистанцироваться. В сообщесте культурологов это просто контрпродуктивно.

Искренне Ваш,
АН

Отредактированно A.Nazimko (29-May-09 22:05:30)

Неактивен

 

#15 29-May-09 18:08:50

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

А не адекватнее было бы попытаться сменить метод, Алексей Евгеньевич? Не будем же мы абсолютизировать наше несовершенство. А о том.  культурология ли наука, говорить, в самом деле, не приходится, пока мы живем по "физике" Аристотеля.

Главное, что меня настораживает, - все у нас почему-то считают, что не их это дело - поиск и/или верификация новых методологий, к каковой я естественно отношу хроматизм.

Ведь и верить можно по разному, как например, верил Лысенко, или верит Дубровский; а можно верить и в опыт наших предков, в тысячелетнее развитие культуры.

Неактивен

 

#16 29-May-09 18:29:57

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Практическая культурология

N.Serov пишет:

... А о том,  культурология ли наука, говорить,...

Ах, Николай Викторович, старикашка Фройд смеется и бьет в ладоши на небесах! Как же он был прав про оговорки...
Вы ведь и сами поди не заметили, что поставили совершенно старую проблему даже не просто совершенно по-новому, и даже и не поставили, а просто сразу решили...

Неактивен

 

#17 29-May-09 18:53:42

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Как мне кажется, Борис Олегович, проблема - даже с позиций иронии, и тем паче, остраненности, - может быть решена лишь в сообществе.  Поэтому, здесь скорее нужен был бы Юнг, - и с анализом фрейдовских заблуждений. и с коллективным бессознательным, и с его скепсисом по отношению к возвеличиванию наших методов познания, и разумеется, с его верой в истинность того, что мы так бездарно игнорируем. Когнитивизм себя не просто изжил, он уже оказывается для нас той стезей, что ведет обратно... Но не к себе, а вопреки себе... Что это, - я боюсь говорить. ибо пока еще верю в разумность человеческую.

Неактивен

 

#18 30-May-09 14:52:53

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Практическая культурология

N.Serov пишет:

Как мне кажется, Борис Олегович, проблема - даже с позиций иронии, и тем паче, остраненности, - может быть решена лишь в сообществе.

Николай Викторович, мне кажется, что мы отошли от темы, может откроем другой топик и там попробуем обсудить это?
Я даже готов открыть для этого новый раздел - что-то вроде "Обсуждение актуальных проблем" - навскидку - наверное можно и точнее сформулировать.

N.Serov пишет:

ибо пока еще верю в разумность человеческую.

Вы серьезно?
Разрешите процитировать Ницше (по памяти) - "Железная необходимость есть вещь, относительно которой весь ход истории убеждает, что она не железна и не необходима"
Примерно то же с разумностью...

Неактивен

 

#19 2-June-09 14:18:04

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Практическая культурология

По просьбе Татьяны Васильевны Мордовцевой выкладываю текст ее доклада "Культурология в России: образовательный проект исследования локального места культуры"


Вложения

Неактивен

 

#20 3-June-09 21:56:55

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Замерз на даче - в городе все равно лучше, - не отвечу по существу, так хоть согреюсь.  Про Ницше не буду, ибо его памятник так и не смог сбросить те памятники, но пьедесталах которых он собирался воздвигнуть свой. Я же пытаюсь сохранять все без исключения памятники в едином концепте развития культуры (кстати о памятниках: http://www.bankfax.ru/page.php?pg=60799).

...на мой взгляд, все правы, несмотря на то, что взгляд этот (мой, то есть) субъективен и вряд ли будет воспринят сегодня как нечто разумное, вечное... Поэтому-то мне и пришлось почти полвека назад взяться за то, что может этот субъективный взгляд подтвердить или опровергнуть.

И что? Опять же, на мой взгляд, - получилось: каноны и/или идиомы тысячелетиями воспроизводились человеком, т.е. объективировали тот самый субъективизм, с которого я и начинал. А это - не просто претензия на теорию и прикладное значение полученных моделей (социума, человека, пространства, времени. информации етс), но и - при их строго научной верификации сообществом - возможность создания прогностических вариантов культурологии.

А "Обсуждение актуальных проблем" было бы просто замечательным, если бы хроматизм стал актуальным, ибо кроме этой темы, как мне кажется, более актуального сегодня ничего нет. Но, Борис Олегович, это ведь мне так кажется, а  люди всякие нужны, люди всякие важны. Был у меня случай: на одном из Советов по психологии ставился вопрос о верификации  хроматизма как актуальной тематике, но тут воспротивилась одна их присутствующих: А почему это работа Серова будет утверждена, а моя - чем хуже?  Тему понятно, не утвердили, но оказалось, что конкурентом хроматизму выступала сказкотерапия.

Нет пророков в своем отчестве (времени).

Поэтому, если мы даже начнем предложенную Вами тему, то всегда найдутся сказкотерапевты, для которых рассказывать сказки важнее, чем заниматься наукой.

Неактивен

 

#21 6-June-09 19:11:15

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Цитирую Н.А. Серова: "Любая теория и/или метод могут считаться практическими при условии претензии на прогностическую валидность. Есть ли таковая у культурологии?"

Без сомнения, проблема прогностического потенциала культурологии (как и любой гуманитарной науки) очень важна. Как известно, нет ничего лучше хорошей теории или, добавим, увлекательной утопии.
Можно (и нужно) заняться созданием научной теории будущего, а затем приняться воплощать ее в жизнь. Затем, правда, придется удивиться, почему не получается...
Однако школа практической культурологии ставила другие задачи. Обменяться  опытом и понять, есть у культурологии практический смысл? Или все это башня из слоновой кости, в которой мы прячемся от актуальных проблем и парадоксов современной культуры.
Относительно теории хроматизма. Может ли он быть применен на практике? Как?

Отредактированно L.Nikiforova (6-June-09 19:12:55)

Неактивен

 

#22 6-June-09 20:48:03

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Есть утопии, Лариса Викторовна, а есть опыт человечества. В самом деле, все мы помним футурологию, рожденную нашим рацио, когнициями. самоуверенностью...  Помним, и чем все это кончалось...

Может ли хроматизм применен на практике? Как? - Нормально. АМИ  позволяет понять себя. а дальше уже дело вкуса. Но главное, манипулировать понимающим себя человеком уже будет невозможно ни политикам, ни прочим манипуляторам от "современной науки".

Поэтому, как мне кажется, если и обмениваться опытом, то предпочтительнее все же на уровне архетипических представлений и/или их воспроизводимых человечеством предикатов.

Неактивен

 

#23 9-June-09 19:12:52

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Практическая культурология

N.Serov пишет:

...Поэтому, если мы даже начнем предложенную Вами тему, то всегда найдутся сказкотерапевты, для которых рассказывать сказки важнее, чем заниматься наукой.

Николай Викторович, формат форума хорош тем, что сказкотерапевты не имеют здесь власти и не могут повлиять на "утверждение тем"...
... Размыляю над новым разделом, для того чтобы перенести туда не относящиеся к теме топика сообщения...

Неактивен

 

#24 9-June-09 21:59:51

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Был бы рад помочь, Борис Олегович, но не представляю как...

Неактивен

 

#25 9-June-09 22:43:47

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Практическая культурология

N.Serov пишет:

Был бы рад помочь, Борис Олегович, но не представляю как...

Спасибо, Николай Викторович, я справлюсь

Неактивен

 

#26 1-July-09 10:52:13

flieraya
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Дорогие коллеги!
Я позволю себе включиться в дискуссию по поводу функциональных возможностей прикладной (в данном случае названной практической) культурологии с неожиданным вопросом: а существует ли какая-то иная культурология?
Поясню этот вопрос следующим соображением. Я полагаю, что всю совокупность наук о культуре стоит разделить на три группы. Это философия культуры, изучающая культуру как умозрительную категорию, как наиболее общий способ коллективного существования людей, и осуществляющая обобщения на этом предельно умозрительном уровне. Это академическое культуроведение (комплекс культуроведческих наук – история культуры, этнография, археология, филология, искусствознание и пр.), изучающее культуру, напротив, как сугубо эмпирическое явление с целью описания и атрибуции конкретных культурных объектов и выявления уникальных признаков каждого и производящее обобщения на этом конкретно-историческом уровне. И, наконец, культурология, аналитически моделирующая культуру в качестве культурных типов, выстраиваемых на различных основаниях, изучающая эти модели с целью реконструкции (естественно тоже аналитической) культурных процессов и технологий, с помощью которых были получены те или иные культурные результаты и проводящая обобщения преимущественно на этом типологическом уровне. (В среде культурологов достаточна распространена точка зрения на то, что культурология изучает не саму культуру в ее наблюдаемых формах, а ее типы и модели ее процессов).
Собственно вся теория культуры (в отличие от ее философии) – это и есть аналитическая реконструкция технологий порождения, функционирования, трансляции  и изменчивости культуры. Зачем? Да с целью использования этих знаний в актуальной культурной деятельности. В отличие от культуроведения, занимающегося описанием и атрибуцией культурных объектов с целью использования этого знания в интересах социализации людей (выстраивания иерархий их ценностных ориентаций и обоснования параметров их идентичности), культурология – это наука, накапливающая знания в целях использования их в процессах социального контроля и социального управления (того, что принято называть социально-регулятивными функциями культуры). Разве это не прикладные задачи?
Таким образом, как представляется, можно говорить о непосредственно прикладной культурологии и опосредованно прикладной (но, безусловно, прикладной по своим конечным целеустановкам). Теория культуры является второй из них. Но, так или иначе, она моделирует те или иные культурные процессы не ради академического знания, а ради вполне прагматических целей – социального контроля и социального управления (другое дело, как эффективно используются эти знания текущей культурной политикой? Но это уже отдельный вопрос). И если философия культуры и культуроведение являются академическими отраслями знания, то культурология, с моей точки зрения, – по определению прикладная отрасль. Культурология порождает то знание, которое может быть использовано в актуальной практике культурной работы.
Прошу прощения за столь длинную лекцию (устно я так много не говорю), но очень хотелось бы поделиться с коллегами своими соображениями и, может быть, выслушать их конструктивную критику.
Ларисе Викторовне мой отдельный поклон.
А.Флиер

Неактивен

 

#27 1-July-09 16:35:41

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Добрый день, Андрей Яковлевич!
Спасибо, что присоединились к нашему обсуждению.
Мне кажется, что описательность - это скорее признак внеакадемических дискурсов. Поэтому, инкриминируя какой-либо науке описательный характер, мы утверждаем ненаучность этого знания. Безусловно, этнология, искусствоведение и другие названные научные дисциплны имеют в своей основе теоретические модели и исследовательские методики, что не позволяет сводить их задачи к простому описанию объектов исследования.
Мне кажется важным поставить во главу угла человека - реального исследователя, который ездит на конференции, общается с коллегами, набирает в поисковиках интересующие его ключевые слова. Зачем этому исследователю нужен термин "прикладная культурология"? Опираясь на эту реальность, можно с успехом институционализировать прикладное знание о культуре и быть уверенным, что опыт систематизации окажется востребованным.
Я именно такой "реальный прикладной культуролог" и попытаюсь высказаться относительно поставленной Вами проблемы. Не уверен, что прикладная культурология - это какая-то особая область знания, отличная от всей остальной науки о культуре. Для меня как для исследователя термин "прикладная культурология" важен как способ выделения работ определённой тематики, исследователей с определёнными интересами. То есть это термин, существующий для удобства коммуникации, а не для маркирования сущностных различий. Важно то, что прикладная культурология ориентирована на исследование актуальных социокультурных практик и в качестве перспективы применения полученных результатов видит  коррекцию этих практик, увеличение их эффективности и т. д. То есть прикладной культуролог, занимаясь вполне фундаментальными исследованиями, всегда помнит о цели исследования за рамками академического мира, предполагает наличие не только академической аудитории, но и аудитории практиков. Эти позиции, а вовсе не особый метод, сближают исследователей в предметной области "прикладная культурология", делают их коммуникацию возможной и актуальной.
Сказанное, на мой взгляд, вполне согласуется с теми позициями, которые Вы заявляли ранее (например, в статье "Культурология как гуманитарная наука", которую я для себя считаю хрестоматийной). Вы удачно продемонстрировали условность предметных границ, их конвенциональный характер. Откуда берётся российская культурология? Там откусили, здесь позаимствовали, вот тут договорились о ненападении и разделе территории. Такое же созерцаельное наблюдение за естественным ходом развития прикладной культурологии, которое Вы осуществили ранее в отношение фундаментального знания, может приблизить теоретическую модель к исследовательской практике. Как говорится, "во внешней политике я реалист".
Вслед за Вами приношу извинения потенциальным собеседникам за развёрнутость высказывания. Это отражает лишь заинтересованность в теме и желание донести свою мысль.

Неактивен

 

#28 1-July-09 17:23:07

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Добрый день, Алексей Евгеньевич!
Разумеется, Вы правы. Мы сами себя одеваем в слова, которые нам греют душу, не очень беспокоясь о том, а правильно ли их понимают окружающие. Казалось бы это мелочь. Но она становится очень существенной, скажем, при защите диссертации. На основании каких критериев рассматриваемую диссертацию можно отнести (или не отнести) к специальности "теаория и история культуры"? Пока что каждый член диссертационного совета определяет эти критерии для себя сам. Но, может быть, пора договориться? Попыткой договориться о том, что такое культурология (пока начальники нам этого не рассказали) служит мой проект Культурологическая хартия (опубликован на сайте НОКО в разделе Научная коллегия). Барон, присоединяйтесь.

Неактивен

 

#29 1-July-09 20:53:38

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Спасибо за информацию. Зашёл на сайт и уже с интересом читаю.
К слову сказать, мне кажется важным договориться так, чтобы в предметное пространство культурологии попадали западные культурные исследования. Это стратегическая позиция, повышающая интернециональную видимость наших учёных, наукометрические оценки которой пока что дают неутешительные результаты. Тем более, что в стране полным ходом идёт Болонский процесс, и от нашего умения реагировать на эту тенденцию зависит будущее российской культурологии.

Неактивен

 

#30 2-July-09 20:39:25

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемые коллеги!
Особенно хочу поприветствовать Андрея Яковлевича!  Очень рада, что Вы присоединились к нашему обсуждению!
Не могу не согласиться с тем, что культурология обладает прикладным потенциалом и имеет практические задачи «по определению».  Но позвольте выдвинуть несколько тезисов вдогонку.
1.Необходимость прикладной культурологии диктуется современным состоянием культуры, которое декларировано как переход к постиндустриальному типу общества. Несмотря на диагносцируемую нестабильность, стремительный характер перемен, постиндустриальная культура связана с высокой степенью управляемости социальными процессами посредством интеллектуальных технологий, а сами управленческие стратегии связаны с пониманием сложности культурной реальности, нелинейности процессов коммуникации, с относительным характером целеполагания.
2. Прикладная культурология уже существует в институциализированном виде. В этом смысле в нее пока принято включать все то, что прежде называлось культурно-массовой работой, охраной и использованием наследия.  Представляется, что здесь результаты культурологических исследований используются минимально. Достаточно напомнить, что категориальный и концептуальный аппарат охраны культурного наследия слабо соотносится с современным понятием культуры. Если же опереть на него эту деятельность – она рухнет, поскольку тогда придется охранять все или ничего. Сама же институциализированная прикладная культурология стремительно превращается из миссии элиты в сферу услуг, пользование которой не обязательно. Это не беда науки, но ее судьба в контексте системных изменений процесса постиндустриализации.
3. Гораздо более успешно прикладная культурология существует в неинституциализированном и часто неузнанном виде: знание об исторических типах культуры, о переходных процессах, о культурных стереотипах, о жанровых моделях и о многом другом используется «без сносок» политтехнологами, PR-службами, менеджментом и маркетингом. На гуманитарном знании, которое противится проведению четких демаркаций, базируются все крупнейшие политические события последних десятилетий – от «оранжевых революций»  до этнических конфликтов и террористических актов. Представляется, что где-то здесь лежит сфера постиндустриальной экономики услуг и создается «суперсимволический капитал».
Приведу выразительный пример. Один представитель "реальной прикладной культурологии", человек, завершающий работу над докторской диссертацией, высказывался в научном сообществе примерно так. В стратегиях корпоративного управления необходимо учитывать особенности русской культуры. Особенностью ценностно-нормативного ядра русской культуры, продолжал он, является ожидание внешних сложностей для проявления личной экспрессии. Периодические регулируемые страдания и даже принудительные лишения (общее в ущерб личному) персонала способствуют парадоксальному увеличению лояльности и творческой продуктивности (Не с этим ли связаны акты «оптимизации» штатного расписания в наших вузах? – Л.Н.). Владельцам и топ менеджерам корпораций он советовал демонстрировать дозированные страдания. Экспертно выявленное соотношение — одно страдание на три успеха.
Вот она - практическая культурология!

Отредактированно L.Nikiforova (3-July-09 09:47:36)

Неактивен

 

#31 2-July-09 21:34:01

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемая Лариса Викторовна!
Полностью с Вами согласен. Прежде всего, хотел бы отреагировать на тезис о том, что в условиях постиндустриального общества радикально возрастает значимость социального контроля и социального управления средствами культуры. Фактически культура становится не менее значимым инструментом социального управления, чем политика (вспомните книгу С.Бернхабиб). Конечно, не очень красиво цитировать самого себя, но поскольку я сейчас непосредственно занимаюсь этой темой, позволю себе привести выдержку из статьи, которую я сейчас готовлю (извините за то, что большая):
«Культура индустриального общества в своих особенностях была обусловлена в существенной мере ограниченной эффективностью применяемых технологий материального и со циального производства, что требовало вовлечения во все виды производственной деятельности максимального числа людей и соответствующей их социализации (М.Де ля гин). Это эпоха многотысячных трудовых коллективов, миллионных армий, политических партий в десятки миллионов членов и т.п. Эпоха «восстания масс», требующих социального равноправия (Х.Ортега-и-Гассет). Индустриальная эпоха стремилась к максимальной социализации всех – всеобщей грамотности, всеобщей профессиональной подготовленности, всеобщей вовлеченности в политическое участие, всеобщей службы в армии и т.п. Массовое общество породило и исключительную модель политического уст роения – социализм, красная и коричневая формы которого до рого обошлись человечеству (Х.Арендт).
Соответственно и наиболее специфичная культурная новация, порожденная индустриальной эпохой, – это массовая культура. Появление массовой культуры в существенной мере стало следствием процессов ускоренной урбанизации, начавшихся в XIX в. и приведших к миграции в города миллионов людей. Но платой за переселение стал их отрыв от традиционных культур, господствующих в местах их прежнего проживания, и утрата такого важного инструмента социальной регуляции, как обычай. Массовая культура, не рождающаяся стихийно в среде своих потребителей, а привносимая в их среду извне, стала социальным регулятором, рассчитанным в первую очередь на культурных маргиналов. Если обычай (традиционная культура) – это инструмент стихийного самоуправления общества, то массовая культура – инст ру мент внешнего управ ления толпой, лишенной культурных механизмов самоуправления (С.Мос ко ви чи). Тотальная социализация обернулась и всеобщей культурной маргинализацией.
С наступлением постиндустриальной эпохи ситуация стала меняться. Экономическое и социальное производство во все большей мере стало обеспечиваться информационными технологиями, производительность которых во много раз выше, чем у предшествовавших механических. А это ведет к резкому сокращению числа людей, задействованных в актуальном производстве и управлении. В этой связи отпадает необходимость и в принудительной социализации всего населения – его тотальной образованности, профессиональной обученности, военной подготовленности и т.п. Задействованной в актуальной и социально престижной деятельности становится все меньшая часть населения (интеллектуальная, управленческая и производственная элита, «золотой миллиард» – по У.Хиллу). Вопрос о механическом социаль ном равноправии, постулируемым классической теорией демократии, ста новится все более проблематичным. Напротив, современную эпоху можно оп ределить как эпоху «восстания элит» (М.Делягин), превращающую социально зна чи мую деятельность в сферу самореализации и саморепрезентации сравнительно небольшой и профессионально хорошо подготовленной части населения.
А что делать остальным? В каких формах и на каких экзистенциальных площадках они смогут проявить себя достойными членами сообщества?
Судя по всему, в культуре. Это не означает, что миллионы людей займутся профессиональной культурной деятельностью. Но культурные саморепрезентации станут для них социально и психологически неизмеримо более значимыми, чем прежде. А из этого следует, что проблема равноправия разных культурных идентичностей и свободы их манифестаций постепенно выходит на первый план в перечне технологий социального регулирования общественной жизни, что собственно уже наблюдается в практике наиболее развитых обществ последних десятилетий. Начавшийся в наше время бум вокруг культур ного равноправия различных меньшинств является наглядным подтверждением этого процесса (С.Бенхабиб)...».
Простите, что так длинно, но, надеюсь, что понятно. Если мои предположения верны, то культурология обречена на то, чтобы стать «другой политологией», разрабатывающей методы социального управления не посредством насилия (или угрозы такового), а путем стимуляции добровольного социально адекватного и ответственного поведения. Я понимаю, что то, о чем я говорю, вызывает ассоциации с советской практикой использования культуры как одного из инструментов принуждения (и интеллектуального и непосредственно социального), но, я надеюсь (и об этом говорит Лариса Викторовна), что все это может и будет иметь не примитивные формы прямого идеологического диктата, а формы достаточно мягкого манипулирования сознанием (что делается и сейчас, только с очень низким КПД). В такой ситуации культурология не может не быть не прикладной, стойко пережив все ассоциации с Идеологическим отделом ЦК.  Во всяком случае мне так кажется.

Неактивен

 

#32 2-July-09 23:05:08

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Очень интересная параллель с политологией. Мысль по теме: политология и прикладная культурология соотносятся как парадигма власти и парадигма влияния.

Неактивен

 

#33 2-July-09 23:16:11

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Полностью согласен с мыслью г-жи Никифоровой. Расширение институциональных границ прикладной культурологии до культурологического маркетинга (cultural marketing, термин функционирует на Западе) и кросс-культурного менеджмента - предмет моих постоянных усилий.
Хотя иллюстрацию из стратегических соображений выбрал бы более позитивную. Просто ради имиджа этой новой области. Впрочем, парадокс гуманизма удался на славу: нужно во всём отталкиваться от реальных потребностей человека, а русский человек, дескать, мазохист, так что не обессудьте :). С логической точки зрения безукоризненно.

Неактивен

 

#34 2-July-09 23:46:45

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Хотя иллюстрацию из стратегических соображений выбрал бы более позитивную.

Алексей Евгеньевич!
Преложите нам, пожалуйста, позитивную иллюстрацию. Я могу умножить количество сомнительных  примеров, а с вдохновляющими, увы, все иначе.

Неактивен

 

#35 3-July-09 08:21:12

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Дорогая Лариса Викторовна!
Я думаю, что подбор позитивной иллюстрации зависит от ракурса рассмотрения проблемы. Мы привыкли рассматривать подобные вещи в ракурсе идеальной нравственной альтернативы свобода/несвобода. Но, постольку культура – это одна из форм социальной несвободы, то с этих позиций подобрать позитивный пример будет трудно. Если же исходить из того, что социальное существование людей неизбежно связано с какими-то ограничениями свободы для каждого, то можно обратить внимание на то, что добровольная (культурная) несвобода предпочтительнее насильственной (политической) несвободе. Назовем это иначе. Культура – это наиболее общая стратегия адаптации к внешним условиям существования (т.е. смирения с ними, но оставим это уточнение между нами). Поэтому рациональней быть несвободным и получать за это пряник (делая вид, что не замечаешь факта своей несвободы), чем быть таким же несвободным, да еще драным кнутом (потому, как не делаешь такого вида). Вот Вам и положительный пример. Конечно, безнравственный. Но все рациональное в большей или меньшей степени безнравственно. Рожденный закусывать, напиться не может.

Неактивен

 

#36 3-July-09 10:04:20

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Коллеги!
Когда мы выдвигали тему практической культурологии, менее всего стояла задача размежевания с другими областями культурологического знания. Мы не собирались  открывать новое научное направление. Нет-нет! Но действительно хотелось акцентировать (пусть на уровне слов) некоторую неудовлетворенность от того,  что я назвала институциализированной прикладной культурологией, т.е. признанной в качестве таковой и обладающей необходимыми  атрибутами (учебниками, университетскими кафедрами и даже недавно особой строкой в номенклатуре научных специальностей). Я согласна с тем, что прикладная культурология это не особая наука или деятельность, а особый взгляд на вещи, сфера интересов. Возможно, он требует особой  методологии, поскольку важным звеном культурологического влияния является операционализация теоретических моделей, как это проделал господин из  приведенного мною примера.

А.Я. Флиер пишет: «Теория культуры … моделирует те или иные культурные процессы не ради академического знания, а ради вполне прагматических целей – социального контроля и социального управления (другое дело, как эффективно используются эти знания текущей культурной политикой? Но это уже отдельный вопрос)».
Мне кажется, здесь, место практической культурологии - в скобках. Как эффективно использовать эти знания, кто их умеет использовать, и что такое эффективность в этой сфере.

Неактивен

 

#37 3-July-09 13:03:33

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемые коллеги!
Я прошу прощения за то, что своим дилетантским вмешательством нарушил запланированный ракурс дискуссии. Я стремился к размежеванию не с другими областями культурологии, а другими стратегиями социального управления - политической, экономической и пр.  Помимо того я полагал, что прежде, чем искать ответ на вопрос "как", стоит найти ответ на вопрос "зачем". Чтобы все стали хорошими, или, оставаясь плохими, стали послушными? Ведь ответ на этот вопрос радикально сужает зону поисков ответа на вопрос "как". Но может быть, ответ на сакраментальное "зачем" уже найден прикладной культурологией и только я не знаю? Тогда поделитесь, честное слово, я никому не расскажу.

Неактивен

 

#38 3-July-09 19:13:14

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Дорогой Андрей Яковлевич!
С Вашим появлением на форуме дискуссия приобрела новый поворот и очень конструктивный, экскурс в область структуры культурологического знания весьма полезен для нашего обсуждения.
Действительно, прикладная культурология имеет преимущественно управленческий и адаптивный характер. Управление же предполагает целеполагание, и вопрос «зачем» имеет здесь принципиальный характер. Его уже поднимал Н.В. Серов на первой странице обсуждения. Но эта тема как-то не нашла продолжения.
Я высказывалась в одной из статей по поводу теории постиндустриального общества, которая является сегодня практически безальтернативным образом будущего (опубликована в первом томе материалов первого культурологического конгресса). Мне представляется, что это не столько научная теория, сколько еще одна идеология, основанная на догматизированных тезисах, воплощающая стратегии мягкой власти, от которой трудно уклониться. И предлагала либо принять ее - всю целиком, вместе  с теми неприятными моментами, которые она содержит. Типа непреодолимой пропасти между бедностью и богатством, элитой и массой, новым аристократизмом, к которому принадлежат лишь те, кто обладает «новой темпоральностью» (Э. Тоффлер); вместе с тотальностью рынка, который, как известно, «есть мир победителей и побежденных, … мир тех, кто имеет, и тех, кто не имеет, тех, кто достиг успеха, и тех, кто взирает со стороны»  (Д. Бэлл). Либо работать над альтернативой.
Сегодня цели не принято обсуждать, вместо них выдвигаются интересы различных сообществ или корпораций (в широком смысле – государство ведь тоже теперь рассматривается как корпорация), в  лучшем случае говорят о выживании в условиях разного рода кризисов и трансформаций.
Боюсь, что на вопрос «зачем» у нашей науки нет внятного ответа, и я с удовольствием бы удостоверилась в обратном.
Однако думаю, что подобный вопрос рано или поздно встает перед каждым культурологом.

Неактивен

 

#39 3-July-09 20:38:49

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Дорогая Лариса Викторовна!
Я перечитал Вашу публикацию в материалах конгресса и должен сказать, что готов подписаться по каждым сказанным Вами словом. Постиндустриальная модель действительно не имеет альтернативы, потому что это не философские мечтания о приятном будущем, а реальность, наблюдаемая эмпирически, порожденная объективными причинами, и это остановить уже нельзя (не ликвидировав человечество как факт). И социальные последствия этого поворота уже начинают проявляться.
А это значит, что идея прикладной культурологии родилась как нельзя вовремя. Социальная ситуация складывается такая, что культура начинает возвращаться в число социальных регулятивов первостепенной важности и мотиваций деятельности первостепенной важности (как это было в аграрном обществе, а в индустриальном культуру немножко потеснили). 1 мировая война, как известно, имела преимущественно экономические причины, а 11 сентября? Акция чисто культурного противостояния традиционного мира наступающему постиндустриальному.
И я полагаю, что думать о прикладной культурологии нужно не «с краюшку» (ах, как бы придуманное ранее теперь применить на практике), а создавать именно новое направление культурологии, одним из базовых условий которого нужно поставить цель: придумывать что-либо с учетом технологического аспекта практического применения этого в режимах социального контроля, формирования систем ценностных ориентаций, культурной идентичности и т.п. Наверное, мы найдем какие-то способы практического применения и чего-то из того, что было придумано раньше. Но это не даст прорыва. Прорыв даст только новый алгоритм в построении культурных теорий. И именно отсутствие его порождает наши сегодняшние трудности и топтания «с краюшку».
Давайте думать, подбирать людей, искать этот алгоритм. Может быть, и не найдем. Точнее, он найдется, но не обязательно нами. Но пытаться нужно. Очень низкая социальная эффективность нашей сегодняшней культурной политики ведь тоже проистекает от этого. Мы все еще живем в фурцевской парадигме культуры как средства организации досуга. В этой парадигме прикладная культурология не нужна по определению, поскольку начальство и без всякой науки лучше знает, что нужно. Так давайте покажем ему то, чего оно не знает, но знаем мы. А мы знаем, что завтра будет не совсем то, что сегодня и даже можем предположить что. Вот он наш козырь в рукаве. Поиграем?

Неактивен

 

#40 3-July-09 21:44:16

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

"Алексей Евгеньевич!
Преложите нам, пожалуйста, позитивную иллюстрацию. Я могу умножить количество сомнительных  примеров, а с вдохновляющими, увы, все иначе".

К сожалению, у меня нет возможности уходить в эпос (мы и так уж грешим многословием)). Но в отсылочном варианте с удовольствием приведу примеры. Тем более, что это может быть интересно и другим нашим коллегам.

* Любой кейс из книги Клотера Рапая "Культурный код: как мы живём, что покупаем и почему".
http://www.alpina.ru/book/697/list/#list
* Примеры из книги Андрея Ульяновского "Мифодизайн: коммен=рческие и социальные мифы". Это Ваш петербургский коллега, защищавшийся по прикладной культурологии и долгое время трудившийся в РГПУ им. Герцена.
* Масса примеров из книги Д. Хиза и Э. Поттера "Бунт на продажу".
http://culturmarket.livejournal.com/9128.html
* Интересные примеры из области развлекательной индустрии в книге Джона Сибрука "Nobrow. Культура маркетинга. Маркетинг культуры".
http://www.strana-oz.ru/?numid=25&article=1109

C удовольствием порадую Вас более подробным рассказом на следующей школе по практической культурологии.

Искренне Ваш,
Алексей

Неактивен

 

#41 4-July-09 13:52:55

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Дорогая Лариса Викторовна!
В продолжение моего вчерашнего послания хочу обратиться к Вам с совершенно деловым предложением. Давайте попробуем заняться прикладной культурологией с другого конца. До сих пор мы отталкивались от имеющегося багажа накопленных знаний и думали, как его применить практически (обидно же, когда такие хорошие знания на полке пылятся). Давайте пойдем другим путем. Начнем разрабатывать идеальную структуру того, какие вопросы должна решать прикладная культурология, начиная  с самых больших общих социальных задач, а затем, разветвляя это дерево все больше и больше и все больше и больше сближаясь с тем багажом знаний, который у нас уже накоплен. Главное в этом алгоритме видится в том, чтобы, описывая ту или иную задачу, обязательно определять посредством чего она решается. Т.е. сразу закладывать технологический аспект понимания проблемы. Мне представляется, что такой путь дает нам шанс преодолеть тот тупик, в котором мы себя ощущаем (мы ведь не новички ходить другим путем?).
Для затравки хочу предложить такую схему наиболее общих социальных задач, к решению которых привязана прикладная культурология (как мне кажется):

1.    Социальный контроль, осуществляемый посредством вовлечения людей в символически значимую для данной культуры деятельность;
2.    Социальное управление, осуществляемое посредством стимуляции добровольного социально адекватного и ответственного поведения;
3.    Социализация (в сегменте инкультурации), осуществляемая посредством направленного воспитания, общего образования, просвещения, а также общей и специально ориентированной социальной коммуникации с целью:
           а) формирования иерархии ценностных ориентаций;
           б) формирования системы признаков идентичности;
           в) формирования компетентности по отношению к институциональным и конвенциональным нормам социальной организации и системе образов социальной престижности;
           г) введения в языки социальной коммуникации и коды господствующей культуры.

Разумеется, эта терцина – только выстрел навскидку (я же этим никогда специально не занимался). Может быть, нижних ветвей дерева будет не три, а десять, и предложенные мной в их число вообще не войдут. Но хотя бы убедимся, что ошиблись. Тоже результат.
Наверное, предложение решать проблемы прикладной (практико ориентированной) культурологии посредством выстраивания ее идеальной теории выглядит парадоксальным? А может быть, и нет. Ведь для того, чтобы установить, что дважды два равняется четырем, нужно было теоретически догадаться, что эти два можно потрогать два раза. Давайте теоретически догадаемся, что может сделать прикладная культурология.

Неактивен

 

#42 5-July-09 17:22:16

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Андрей Яковлевич!
Вы, как всегда, мыслите конструктивно и очень точно определили мою стратегию – «прибраться на полках». Давайте, не упуская из виду увлекательность «чистой» культурологии, попробуем наметить возможные прикладные задачи. Принимаю Вашу триаду как общую схему, сеть. Одновременно, мне кажется, что можно было бы наметить «болевые» точки современной социокультурной реальности, в которых могло бы быть полезно участие культурологии.
Такими, например, являются проблемы освоения собственной истории. В ситуации, когда с одной стороны происходит активный процесс реутилизации истории (или, как писал П. Нора, различные социальные группы легитимируют свое настоящее путем приватизации исторической памяти), с другой – в науке (исторической культурологии, современной интеллектуальной истории) идеи процесс переосмысления исторического опыта.


Алексей Евгеньевич!
Мир тесен. Автор моего примера есть в Ваших ссылках.
А Вам придется сдержать данное в полемическом задоре обещание – следующая школа состоится в апреле 2010 года. Мы дали ей предварительное название «Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт».

Неактивен

 

#43 5-July-09 17:35:33

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Чудесно, ставлю галочку на апрель.
И, кстати, мой задор далёк от полемики ;).

Неактивен

 

#44 5-July-09 19:10:38

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Дорогая Лариса Викторовна!
С готовностью подключаюсь к "прикладыванию истории". С моей "вульгарно социологической" точки зрения, социальная значимость исторического знания в том, что оно является фактологическим обоснованием нашей национальной и иной культурной идентичности. Я понимаю, что уподобляюсь персонажу одного из сюжетов в исплнении А.Райкина, который мечтал приспособить к балерине динамо-машину, чтобы та, крутясь на сцене, еще и электричество вырабатывала. Но ведь и вся прикладная культурология нацелена на то, чтобы привязать динамо-машину к академическому занию о культуре. Так вот единственно социально значимое электричество (и очень важное электричество), которое можно выработать с помощью исторического зания, это идентичность, осмысление того социального опыта, который делает нас именно такими, а не какими-либо еще. Этми вопросами больше всего занимается И.Кондаков. Но и мне о том подумать стоит.

Неактивен

 

#45 30-July-09 15:01:55

V.Strogetskiy
Участник
Зарегистрирован: 30-April-09
Профиль

Re: Практическая культурология

Хочу включиться в дискуссию о проблеме «Практическая культура». Глубокоуважаемые коллеги! Мне кажется, в Ваших рассуждениях есть два фактора, которые побуждают к дискуссии. Во-первых, говоря о практической культуре, Вы много теоретизируете; во-вторых, само понятие «практическая культурология» не совсем точное. Культурология — междисциплинарная наука, которая включает такие составляющие её части: филисофия культуры, история мировой культуры, история культурологической мысли и межкультурная коммуникация, то есть межэтнические, межнациональные, межрелигиозные и межязыковые отношения. Поэтому межкультурная коммуникация и есть, как мне кажется, практическая культурология. Именно эта составная часть культурологии нуждается в специальной государственной программе и серьёзной разработке на региональных уровнях. Этим, я думаю, и должны сегодня заниматься культурологи. Объектом их деятельности сегодня являются полиэтнические поликонфессиональные коллективы. В условиях глобализма и высокого уровня интернационализации и иртеграции людей усиливается процесс перемещения людских масс. Чтобы не допустить дальнейшего возрастания конфликтов на межэтнической, межнациональной и межрелигиозной почвах и нужно сегодня прежде всего изучать конкретные факты межкультурной коммуникации, то есть заниматься просвещением в упомянутых выше коллективах. Для этого необходимо разрабатывать соответствующие методики, рекомендации, добиваться, чтобы государство активно оказывало помощь культурологам в этой деятельности и прислушивалось к ним. Но при этом следует помнить,что сначала нужно постигать культуру (обычаи, язык,поведение) других, а затем ненавязчиво помочь им понять и интегрироваться в нашу культуру.

Неактивен

 

#46 3-August-09 07:57:45

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемый Владимир Михайлович!
Спасибо за Ваше участие в обсуждении темы «Практическая культурология»!


V.Strogetskiy пишет:

само понятие «практическая культурология» не совсем точное.

Это пока не понятие, а игра словами. Задача этой (интеллектуальной) игры – совместно поразмышлять о практических возможностях культурологии и культурологов, собрать, если угодно, «базу данных» практического применения культурологических теорий. Нам кажется, пришло время дать себе отчет в том, что же делает культуролог. Изучает и пишет тексты, предоставляя им стать (или не стать) интеллектульной силой, обогатить или направить чью-то деятельность? Или сам непосредственно (текстами, советами, сценариями) влияет на события, процессы современной жизни, моделирует их, организует.  Словом, проблема стоит так – каков практический смысл культурологии? Решать эту проблему  в рамках Школы практической культурологии мы собрались маленькими шагами – путем обмена конкретным опытом. Ведь ничто так не провоцирует интеллектуальную активность как чужой опыт (удачный или, напротив, неудачный). 

V.Strogetskiy пишет:

Поэтому межкультурная коммуникация и есть, как мне кажется, практическая культурология. Именно эта составная часть культурологии нуждается в специальной государственной программе и серьёзной разработке на региональных уровнях.

С этим трудно не согласиться.
Насколько я понимаю, проблематика межкультурной коммуникации была поставлена в практической деятельности и была направлена на практику. Однако культурологии тогда еще не было, да и сейчас вопросы межкультурной коммуникации решаются коллегами из смежных областей - социологами, политологами, менеджерами. Что беспокоит культурологов в условиях глобализации – мы претендуем на свой кусочек пирога в распределении средств, выделяемых на решение проблем миграции, адаптации, эффективного управления? Или культурологи могут предложить какие-то принципиально важные способы гармонизации межкультурных отношений в современных условиях? Какие культурологические теории, идеи "работают" в этой сфере?

V.Strogetskiy пишет:

В условиях глобализма и высокого уровня интернационализации и интеграции людей усиливается процесс перемещения людских масс. Чтобы не допустить дальнейшего возрастания конфликтов на межэтнической, межнациональной и межрелигиозной почвах и нужно сегодня прежде всего изучать конкретные факты межкультурной коммуникации, то есть заниматься просвещением в упомянутых выше коллективах. Для этого необходимо разрабатывать соответствующие методики, рекомендации, добиваться, чтобы государство активно оказывало помощь культурологам в этой деятельности и прислушивалось к ним. Но при этом следует помнить,что сначала нужно постигать культуру (обычаи, язык,поведение) других, а затем ненавязчиво помочь им понять и интегрироваться в нашу культуру.

Позвольте задать вопрос дилетанта. Эта проблема стоит, когда мы говорим о миграции и о мигрантах, и она требует специальных усилий, структур, институтов и т.д. Но совершенно не является проблемой, когда речь идет о мобильности. Успешному художнику, политику, ученому не надо адаптироваться к чужой культуре, его «миграция» или «мобильность» не нуждаются в специальном научно-практическом сопровождении. Как так?

Отредактированно L.Nikiforova (3-August-09 08:06:10)

Неактивен

 

#47 4-August-09 10:22:15

V.Strogetskiy
Участник
Зарегистрирован: 30-April-09
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемая Л.Никифорова! Я абсолютно с Вами согласен,когда Вы говорите об успешных художниках, политиках,учёных. Однако успех — понятие психологическое и относительное.  В век массовой культуры, массового образования и пренебрежительного отнгошения к духовным ценностям таких успешных людей, о которых Вы говорите, очень мало. Поэтому в повседневной жизни риходится иметь дело не с индивидуальностями, а с "массовым человеком" часто другой культуры,национальности, языка и религии. Этим дюдям часто крайне трудно адаптироваться в чужую для них культуру. Результатом этого порой и возникают серьёзные конфликты. Задачу помочь этим людям и должна решать практическая культурология. Но поскольку государство серьёзно не занимается этим, то задача практических культурологов заключается в том, чтобы подвигнуть власти к этому и с нашей помощью решать проблему адаптации массового человека другой культуры  к нашей. Таков мой ответ  на Ваш вопрос, если я его правильно понял.      Суважением В. Строгецкий.

Неактивен

 

#48 4-August-09 14:08:27

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Владимир Михайлович!
Есть ли у Вас и Ваших коллег опыт взаимодействия в с органами власти в этом вопросе? Как Вам удается быть услышанными? Думаю, это было многим интересно.
Мы (в РГПУ им. А.И. Герцена) разрабатывали целый ряд учебных программ по сопровождению адаптации, по социальным и гуманитарным технологиям адаптации. Но ведь они смогут "заработать" только в том случае, если к нам придут ищущие знаний. А вот инициативным продвижением мы не занимались. Да здесь и не учебные программы нужны, а социокультурные проекты.

Лариса Викторовна Никифорова

Неактивен

 

#49 5-August-09 13:14:20

V.Strogetskiy
Участник
Зарегистрирован: 30-April-09
Профиль

Re: Практическая культурология

Глубокоуважаемая Лариса Викторовна!Мы с Вами начали переводить разговор на сугубо практическую почву. Однако проблемы, которые возникают перед практической культурологией и том понимании, как я её описываю, гораздо сложнее с т.з. их решения чем вопросы теории. Прежде всего одной кафедре с несколькими сотрудниками решать такие проьлемы не под силу. Для этого необходимо объединять усилия ряда кафедр. Однако большиство кафедр культурологии, по крайней мере в нашем городе, возникли,трансформируясь из кафедр научного коммунизма или истмата. Сотрудники этих кафедр привыкли к абстрактным теориям и заниматься сугубо практической рутинной деятельностью не очень хотят. Этому способствует и массовое количество литературы, заполнившей  полки книжных магазинов по теории культурологии. Книг по практике межкультурных коммуникаций как переводных,так и отечественных крайне мало. Могу посоветовать  три работы, которые могут служить основой для соответствующей практической деятельности: Эд Холл Как понять иностранца без слов.М.,1995; А.П.Садохин. Межкультурная коммуникация. Учебное пособие. М.,2004: Б.В.Григорьев,В.И.Чумакова. Теория и практика межкультурных коммуникаций.Владивосток 2006. Для того стобы объединить усилия кафедр в этом направлении, необходимо не толдько осознание определённщй частью культурологов важности этой работы. но и самое необходимое - финансовые средства. На региональном уровне  это сделать весьма сложно. Власти считают, что эта работа ведётся на уровне ФСБ. Но мы - то знаем как ведётся эта работа. Решение проблем межкультурной коммуникации - это проблем не региональная, а федеральная. Поэтому я полагаю, что нужно, чтобы отдельныё кафедры или объединения их  особенно в теъх регионах, где межкультурные отношения наиболее острые и конфликтные подготовили меморандумы в адрес президента или правительства с целью разработать госзаказ по этому направлению и создать финансовый фонд с тем, чтобы региональные кафедры или их объединения могли участвовать в конкурсе на получение грантов.Эти меморандумы можно было бы обсудить на нашем форуме и выработать наи более оптимальный текст или тексты  и послать может быть даже от имени нашего форума властям. Жду Вашего мнения. С уважением В.С.трогецкий.

Неактивен

 

#50 6-August-09 12:37:02

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемый Владимир Михайлович!
Для объединения усилий культурологов у нас теперь есть Российское культурологическое общество, которое вполне может стать плацдармом продвижения масштабных программ м проектов. http://rko-info.ru. Существует и региональное Поволжское культурологическое общество с центром в Нижнем Новогороде. Так что культурологи могут выступать не от себя лично,  а от имени авторитетных объединений.
Здесь же мы действительно можем вести подготовительную работу, вырабатывать теоретические модели, согласовывать позиции.
Как я понимаю, речь идет об участии культурологов в гармонизации конфликтов, возникающих на этнической, конфессиональной почве. Однако, как мне кажется, суть этих конфликтов – не культурная, а экономическая, социальная, политическая. Дело не в различии культур и в «конфликте цивилизаций», а в перераспределении социальных и экономических ресурсов, в решении проблем социального признания, экономического успеха или просто выживания в глобализирующемся мире. Перевод проблемы в плоскость культуры (представление о том, что предельной причиной событий в Кондопоге, например, является конфликт культур) означает отказ от анализа социальной реальности современного мира. Сошлюсь на работы В. Малахова «Понаехали тут… очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме» М., 2007. При этом культуролог обладает (должен обладать), способностью широко видеть проблему, ставить вопросы кардинально, а значит видеть кардинальные стратегии.
Владимир Михайлович! Предложите хотя бы в виде наброска, эскиза программу меморандума и, главное, козыри культурологии.

Неактивен

 

#51 6-August-09 20:03:07

V.Strogetskiy
Участник
Зарегистрирован: 30-April-09
Профиль

Re: Практическая культурология

Глубокоуважаемя  Лариса Викторовна ! Спасибо за ответ. Я Ваши соображения понимаю; попрообую составить соответствующий меморандум. Для этого мне необходимо немного времени. С уважением В.Строгецкий.

Неактивен

 

#52 8-August-09 22:36:23

V.Strogetskiy
Участник
Зарегистрирован: 30-April-09
Профиль

Re: Практическая культурология

Глубокоуважаемая Лариса Викторовна! Я действительно считаю, что культурологи, занимаясь практической культурологией, т.е. проблемами межкультурной коммуникации, если это бюудет утверждённая государственная финансируемая программа, культурологи сумеют объединить свои усилия для гармонизации, как вы говорите, межкультурные отношения как на региональных, так и на государственном уровнях. Что же касается социально экономических и культурологических проблем, то мне кажется их смешивать нельзя. Ведь культура - это искусственно созданная льдьми их среда обитания, а культурология как междисциплинарная наука вырабатывает принципы,методы и подходы, с помощью которых люди создают и совершенствуют эту среду обитания. Поэтому не культурология и соответственно культура зависят от социально -кономических и политических отношений, а напротив именно эти отношения зависят от уровня развития культурологической науки в стране и состояния культуры в общесте. Поэтому главная задача культурологов - культурное просвещение людей на самом  разном возрастном и социальном уровнях. И в этом случае,как в соё время при Александре I Россия успешно позаимствовала классическую систему высшего и среднего образования, благодаря которой мы имели золотой и серебряный век русской культуы , так и сегодня не грех бы позаимствовать в Германии методы способы работы в области межкультурных коммуникаций. Ведь вскоре после принятия конституции ФРГ в 1949 г. у немцев возник Институт мира, задача которого заключалась в преодолении в сознании немцев агрессивного духа,тоталитарного мышления, утверждения демократии,толерантных отношений и веротерпимости. Сотрудники Института мира начали свою просветительскую деятельность с детских садов,семей,школьных,вузовских и производственных коллективов. Благодаря успешной работе этого Ирститута с егодня в Германии наследие реакционного расистского аггрессивного тоталитарного нацистского режима преодолено не только на социально-экономическом и военно-политическом уровнях,но и на ментальном уровне. Культурологам России сегодня предстоит пройти свой собственный, но сходный с немецким путь преодоления столь же реакционного и агрессивного тоталитарного коммунистического режима и утвердить на ментальном уровне демократические ценности, толерантност,иеротерпимость и гуманизм жителей России,начиная с детского возраста. Успешная деятельность немецкого Института мира привела к тому, что Германия сегодня является центром изучения культурологии в Европе. Решив свои культурологические проблемы, Россия сможет стать страной, где будут благополучно и счастливо люди разных национальностей и вероисповеданий. С уважением В.Строгецкий.

Неактивен

 

#53 8-August-09 22:48:06

V.Strogetskiy
Участник
Зарегистрирован: 30-April-09
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемая Лариса Вмкторовна! К сожалению, я поспешил отправить свой текст,не исправив в нём ошибки.Буду надеяться, что Вы мои мысли поймёте. Не обессудьте, пожалуйста. В.Строгецкий

Неактивен

 

#54 5-September-09 16:50:42

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Практическая культурология

На недавно открывшемся образовательном портале univertv.ru в разделе «Культурология» выложена видеозапись заседания ПЕРВОЙ ГЕРЦЕНОВСКОЙ ШКОЛЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ

Неактивен

 

#55 7-February-10 19:28:24

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!

15 – 17 апреля  2010 г. в  Санкт-Петербурге
в рамках
Четвёртого собрания Научно-образовательного
культурологического общества
состоится

Вторая Герценовская школа практической культурологии
«ГУМАНИТАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И КУЛЬТУРОЛОГИЯ:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ  И ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ»


Вторая Герценовская школа практической культурологии посвящена актуальной проблеме практического применения теоретических концепций, выработанных в фундаментальной культурологии. Эта проблема касается научного пространства в целом, но наук о культуре в особенности, поскольку окружающая нас реальность есть культура. Культурологическую экспертизу предлагается понимать в соответствии со сложившимися моделями гуманитарной экспертизы как интеллектуальную технологию принятия решений в ситуации масштабных социокультурных изменений, как особую форму коммуникации, интегрирующей различные типы и уровни знания.
Выход культурологии в сферу экспертной деятельности представляется закономерным этапом, своеобразной «проверкой на прочность» фундаментальной науки. Этот процесс начался в окказиональной форме, став симптомом востребованности культурологии. На сегодняшний день сложилась потребность и существуют все условия для профессионального обсуждения культурологической экспертизы, требующей синтеза теоретического и эмпирического, фундаментального и прикладного знания, выработанного в науках о культуре. Уже идущий процесс сложения практики культурологической экспертизы является своеобразным вызовом академической науке, требующим обсуждения и согласования позиций.
 
Тематические направления, предлагаемые для обсуждения

•    Культурология: морфология научного пространства, соотношение теоретического, исторического и прикладного знания.
•    Генезис культурологического знания и проблема практической значимости фундаментальных культурологических исследований.
•    Экспертная деятельность в современном социо-культурном пространстве и научное поле культурологии.
•    Статус экспертной деятельности в современной культуре.
•    Методологическое оснащение культурологической экспертизы:  проблемы операционализации фундаментальных теоретических моделей.
•    Целеполагание в культурологической экспертизе.
•    Практический опыт культурологической экспертизы: модели, проекты, разработки, результаты.
•    Востребованность культурологической экспертизы.
•    Риски культурологической экспертизы, проблема социальной ответственности «культуролога-эксперта».
•    Опыт гуманитарной экспертизы и ее культурологический потенциал.
•    Культурологическая экспертиза различных сфер социокультурной деятельности: экономики, управления, образования, науки, художественного творчества.
•    Власть культурологии: культурологическая экспертиза и культурная политика.
•    Профессиональное поле культурологической экспертизы: диагностика, консультирование, коррекция, проектирование, сопровождение ets. 
•    Институциализация культурологической экспертизы.


В работе Второй Герценовской школы практической культурологии предполагается совместить два формата:
    академический, подразумевающий теоретические научные дискуссии в режиме обсуждения докладов;
    практический, включающий мастер-классы, творческие лаборатории, практикумы.

В заявке на участие в мастер-классе просим указать название и кратко изложить концепцию выступления (до 1 страницы).

С материалами Первой Герценовской школы практической культурологии можно познакомиться на сайте Практическая культурология.
На образовательной портале www.univertv.ru в разделе «культурология» выложена видеозапись заседания Первой Герценовской школы практической культурологии.

Координатор Герценовской школы практической культурологии:
Никифорова Лариса Викторовна
Контакты: nikiforova_lv@list.ru, www.rko-info.ru, spbrco@mail.ru

Отредактированно L.Nikiforova (7-February-10 19:29:12)

Неактивен

 

#56 8-February-10 21:52:45

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Отлично!
Уже пишу заявку )).

Неактивен

 

#57 8-February-10 22:56:13

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Ждем.

Неактивен

 

#58 27-April-10 11:58:34

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

15 – 17 апреля 2010 года
в рамках IV ежегодного собрания
Научно-образовательного культурологического общества
состоялась
ВТОРАЯ ГЕРЦЕНОВСКАЯ ШКОЛА
ПРАКТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ

«Гуманитарная экспертиза и культурология:
теоретические модели и практический опыт»

Доклады
Никифорова Л.В. Гуманитарная экспертиза: модели, методы, задачи.
Шайхитдинова С.Е. Эксперт: "между" ролью и миссией
Ляпкина Т.Ф.     Концептуальные культурологические модели региона и проблемы практической реализации.
Олесина Е.П. Образование как объект прикладного культурологического анализа
Марсадолова Т. Л. Интерес учащихся 4-5 классов к изучению русской религиозной культуры: результаты исследования
Розанова О.В. Перспективы развития культурологического образования в профильной школе

Мастер-классы

Левитская И.В. Культурологическая экспертиза разработки имиджа Самары: из опыта работы лаборатории социокультурного проектирования Самарского государственного университета.
Листвина Е.В. Культурологическая экспертиза: политический аспект
Шайхитдинова С.К. Экспертиза текстов массовой коммуникации: к проблеме объективности.
Королева Н.Н., Проект Ю.Л. Богдановская И.М. Психологические технологии гуманитарной экспертизы в современных социокультурных условиях

Добавлено спустя   7 минут  5 секунд:
Слушателям Второй Герценовской школы практической культурологии было предложено поучаствовать в нескольких мастер-классах, послушать и обсудить ряд докладов. Занятия прошли в динамичном ритме, в режиме высокого интеллектуального напряжения. Если же суммировать представленный опыт и дискуссии, то на сегодняшний день экспертная практика культурологов выглядит следующим образом.
Гуманитарная экспертиза не является на сегодняшний день институциализированной формой деятельности культуролога, между тем культурологический формат можно обнаружить в различных видах экспертиз - этической, юрислингвистической, в экспертизе визуальных образов СМИ, в экспертизе законопроектов и стратегий развития территорий.
Привлечение культуролога к экспертизе по судебным искам такого рода связано не столько с авторитетом культурологии как науки, сколько с авторитетом учреждения (университета), куда обращаются с запросом, или конкретного специалиста, обладающего, как правило, высоким академическим статусом. Начинается такая деятельность, во-многом, по случаю (ad hoc), закрепление в ней зависит как от личных усилий эксперта и его готовности работать на этом поприще, так и от общей социокультурной ситуации, в которой запрос на такие виды экспертизы возрастает. По личному опыту одного из руководителей мастер-классов количество обращений за 5 лет увеличилось в 10 -12 раз.
Существует практика обращения представителей администрации к культурологам – к кафедрам культурологии или к конкретным специалистам-культурологам за консультацией или экспертной оценкой законопроекта, стратегий развития и т.д. Такая практика может быть условно разделена на два уровня – федеральный и местный. Проблемы федерального уровня, как, например, обсуждение нового Федерального закона о культуре, Федерального закона о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, решаются с привлечением специалистов из Российского института культурологи. Местом такой экспертизы служит Москва, участвуют в ней представители главного культурологического учреждения страны.
Местный уровень культурологической экспертизы законодательной деятельности связан с городами численностью около 500 тыс. жителей (Сыктывкар, Ярославль, Курск и др.). В таких городах с одной стороны взаимоотношения между властью и наукой оказываются прочнее, чем в городах с миллионным населением: представители городской администрации часто являются выпускниками соответствующих вузов и кафедр, представители научно-образовательной и административной элиты города нередко лично знакомы и не нуждаются в посредниках при выборе авторитетного эксперта. Впрочем, такого рода деятельность самими культурологами не воспринимается как экспертная и не является систематической, но контакты культурологов и администрации города могут быть весьма прочными. 
Существует также экспертная деятельность, проводимая культурологами по собственной инициативе, вызванная желанием обратить внимание городской или региональной администрации на положение дел, предложить конкретные разработки, например, по формированию имиджа города, по стабилизации межэтнических взаимоотношений в регионе, по созданию экомузеев. Возможно, такую деятельность следует считать проектной, а экспертизу рассматривать как ее составную часть, необходимую для обоснования целей и методов исполнения проекта, разработки конкретных предложений. Инициативная культурологическая экспертиза известна по опыту крупных городов, особую проблему здесь составляет налаживание контактов между культурологами и представителями власти, утверждение авторитета культурологического подхода к решению различных задач в глазах  городской администрации.
Экспертная деятельность подразумевает наличие заказчика и, шире, социального заказа. С этой точки зрения утверждение культурологической экспертизы требует установления взаимоотношений разного уровня между культурологами и представителями власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также утверждение власти культурологии, т.е. ее научного и общественного авторитета в решении проблем города, региона, страны. В практике культурологической экспертизы крайне важна личность эксперта, ценится его личный и профессиональный авторитет, высокий академический статус, методики экспертизы интересуют заказчика во вторую очередь и рассматриваются как область профессионального мастерства.
Если мы полагаем, что специфика культурологической экспертизы может заключаться в ее методологии, то необходима ревизия теоретического и методологического аппарата культурологии на предмет пригодности к использованию в  диагностике процессов и конкретных ситуаций – катастрофических, проблемных, неопределенных, повседневных, в организации общественных обсуждений (что составляет предмет гуманитарной экспертизы). Необходима операционализация теорий, концепций, методов культурологии, позволяющая транспонировать наш исследовательский инструментарий в экспертный. Необходимо формирование прецедентной базы культурологической экспертизы, которая может служить образцами такого рода деятельности и аргументами для потенциальных заказчиков.

Это итоговые впечатления модератора школы практической культурологии. Возможно, есть другие мнения, которые хотелось бы услышать.
В ближашее время планируем разместить дополнительные материалы по итогам Школы практической культурологии.


Вложения

Отредактированно L.Nikiforova (28-April-10 17:02:02)

Неактивен

 

#59 27-May-10 22:19:57

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемые коллеги!
Размещаем фоторепортаж о занятиях Второй Герценовской школы практической культурологии.
К сожалению, в этот раз мы не можем разметить полные тексты или видеозапись, поскольку ряд материалов, предложенных слушателям школы, не подлежит огласке. Это касается ряда судебных экспертиз, еще находящихся в производстве, а также некоторых культурологических know-how.
Что ж,  это лишний раз доказывает – надо становиться участником Школы!
Но мы постарались сделать репортаж достаточно информативным. И зрелищным.


Вторая Герценовская школа Практической культурологии
«Гуманитарная экспертиза и культурология: теоретические модели и практический опыт» 15–17 апреля 2010


Представляем фоторепортаж занятий Второй Герценовской школы практической культурологии, темы мастер-классов, основные проблемные поля, связанные с культурологией как теоретической базой экспертных методик, с ролью культуролога в экспертной практике, с общественными ожиданиями от культурологии.

Что такое гуманитарная экспертиза?
Как участвуют в ней культурологи и культурология?
Как может культурология включиться в гуманитарную экспертизу?

http://base.spbric.org/files/nikiforova/4_Nikiforova.JPG

Доклад Л. В. Никифоровой (Санкт-Петербург). Тема доклада «Гуманитарная экспертиза: модели, методы, задачи»

Под гуманитарной экспертизой понимается:
1)    экспертиза социальных последствий техногенных или природных катастроф, требующая не только междисциплинарной методологии, но и особых качеств личности эксперта;
2)     интеллектуальная технология принятия решений (и шире, формирования мировоззрения) в режиме "гуманитарного эксперимента" в формате деловых игр и тренингов;
3)     тип коммуникации, связанный с необходимостью решения задач в условиях неопределенности; широкая общественная оценка различных проектов и процессов с точки зрения их рисков и открывающихся для человека возможностей.

Имеющийся опыт гуманитарной экспертизы специфичен, контуры его размыты, он скорее ставит перед культурологией вопросы, чем предлагает ответы

Если специфика культурологической экспертизы может заключаться в ее методологических принципах, то необходимы:
1)    ревизия теоретического и методологического аппарата культурологии на предмет пригодности к использованию в  диагностике процессов и конкретных ситуаций – катастрофических, проблемных, неопределенных, повседневных, в организации общественных обсуждений (что составляет предмет гуманитарной экспертизы);
2)    операционализация теорий, концепций, методов культурологии, позволяющая транспонировать наш исследовательский инструментарий в экспертный;
3)    представление о круге ситуаций, применительно к которым эксперт-культуролог окажется заведомо компетентнее представителей других наук;
4)    наличие заказчика, обращающегося не к кому-то, а к культурологу в решении спорной ситуации;
5)    необходимо формирование прецедентной базы культурологической экспертизы, которая может служить образцами такого рода деятельности и аргументами для потенциальных заказчиков.

Культурологическая экспертиза как анализ и оценка состояния тех или иных феноменов социокультурной реальности.
Создание имиджа города – вот проблема, в которой наиболее компетентен культуролог.
Мастер-класс
И.В. Левитской
(Самара)

http://base.spbric.org/files/nikiforova/10_Levitskaya.jpg

Левитская Ирина Виленовна
Тема: «Культурологическая экспертиза разработки имиджа Самары: из опыта работы лаборатории социокультурного проектирования Самарского государственного университета»

Сегодня все чаще речь идет о конкуренции городов и территорий, а не стран, ценность локального получает свое оформление в термине «глокализация». В ситуации ограниченности ресурсов регионы стремятся наиболее эффективно использовать имиджевые практики в качестве фактора, оказывающего особое влияние на формирование привлекательности поселений для потенциальных инвесторов, туристов, жителей, – всех тех, кто вносит свой вклад в его развитие.

http://base.spbric.org/files/nikiforova/11_Levitskaya.jpg

Левитская Ирина Виленовна

Культурологическая экспертиза должна стать важным этапом в разработке имиджевых стратегий региона. Уникальность имиджа в том, что он является креативной технологией, инструментарием, демонстрирующим взаимозависимость экономики, управления и культуры. Своеобразие культурологической экспертизы заключается в необходимости учитывать всепроникающий характер культуры, анализировать ее властные механизмы, а также специфику современного этапа ее развития.

Образ и имидж города – несовпадающие понятия. Образ является естественным продуктом восприятия объекта, складывается на уровне обыденного сознания и укореняется в повседневной коммуникации, находя свои воплощения не только в бытовом поведении и дискурсе, но и в опыте художественного осмысления мира. Имидж представляет собой конструкт, созданный целенаправленно, имеющий оценочную и мотивационную нагрузку и репрезентирующий желаемое – с точки зрения локомотивной и целевой групп, видение города (его достижимое будущее) и отношение к нему.

Обращение экспертов к культурологической составляющей имиджа означает применение к его разработке и актуализации культурологического подхода, согласно которому имидж рассматривается как феномен информационной реальности эпохи постмодернизма и воплощает ее ведущие культурные характеристики: акцент на процессах семиотизации, коммуникации и визуализации. Успешно сформированный имидж заключает в свернутом виде определенный социальный опыт и может превратить идею, миссию города из иллюзии в «модели», «программы» реальной деятельности горожан.

Культурная элита Самары – одна из ведущих локомотивных групп (наряду с администрацией и бизнес-элитой), которая должна внести решающий вклад в формирование «философии» имиджа, в формулировании целей и принципов развития города через его миссию.

Эксперт-культуролог не может не быть лицом заинтересованным: в сохранении и развитии культурной уникальности города, его особого символического капитала, позволяющего успешно конкурировать и на рынке территорий, и в поле культурного производства.

В чем заключается культурное своеобразие и культурное единство региона?
Как участвует культуролог в актуализации
региональной идентичности?
Доклад
Т.Ф. Ляпкиной
(Санкт-Петербург)

http://base.spbric.org/files/nikiforova/18_Lyapkina.jpg

Ляпкина Татьяна Федоровна
«Концептуальные культурологические модели региона и проблемы практической реализации» Доклад посвящен Арктическому региону

В чем видят особенные компетенции культуролога представители судебных структур, приглашающие экспертов?
Как соотнести множественность культурологических концепций и однозначность ответа, требуемого от эксперта в судебных инстанциях?
Убедительность и ясность научного определения того или феномена культуры может оказаться решающим аргументом в суде.

Мастер-класс
профессора Е.В. Листвиной
(Саратов)
«Культурологическая экспертиза: политический аспект»

http://base.spbric.org/files/nikiforova/20_Listvina.JPG

Листвина Евгения Викторовна

ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ мастер-класса Е. В. Листвиной
В каких случаях необходимо обращение к эксперту для проведения культурологической экспертизы рисунков, изображений, фотографий, дополняющих тексты, по которым осуществляется экспертиза с привлечением филологов и лингвистов? Почему часто используется привлечение нескольких экспертов по одному и тому же графическому изображению? Насколько часто результаты экспертизы учитываются заказчиками экспертиз?

http://base.spbric.org/files/nikiforova/24_Listvina.JPG

Листвина Евгения Викторовна

Культурологическая экспертиза становится неотъемлемой частью ряда экспертиз, проводимых в различных сферах социального жизни. Она отражает запрос общества, который проявляется в увеличении знаковой составляющей социума и необходимости ее качественного анализа, в том числе и в медийной сфере, так как именно данная сфера использует графические синкретические, образные, лозунговые формы воздействия, рассчитанные на массовое восприятие, не отягощенное аналитикой и рефлексией.

http://base.spbric.org/files/nikiforova/22_Listvina_masterKlass.JPG

Мастер-класс Е. В. Листвиной

Культуролога приглашают в качестве эксперта, если поводом к иску о нанесении морального ущерба, о защите чести и достоинства, о защите деловой репутации стала газетная статья полемического характера, сопровождающаяся рисунком, карикатурой, фотоколлажем и т.п. При этом для экспертизы текста приглашают, как правило, филолога. Культуролог воспринимается как специалист по семантике газетной иллюстрации, которая усиливает или, напротив, ослабляет провокативность текста.

http://base.spbric.org/files/nikiforova/26_illustr.jpg

Выполнение экспресс-экспертизы иллюстрации к статье Н. Гливенко  «Галкин унес конституцию» в Саратовской  газете «Наша версия»  26 марта 2010 № 11(68) .

http://base.spbric.org/files/nikiforova/26_Mosolova_y_dr.JPG

Э. С. Маркарян, Л. М. Мосолова, А. Абрамова

Алгоритм вынесения экспертного суждения, представляющий собой мини-исследование семантики и символики тех или иных изображений, слушателям был вполне понятен. Но неприятно удивила юридическая жесткость вопросов, которые предлагает заказчик эксперту, а также однозначность требуемого ответа, не допускающая множественности интерпретаций, столь дорогой сердцу каждого культуролога.

http://base.spbric.org/files/nikiforova/29_Hrenov_y_dr.JPG

Н. А. Хренов, Э. С. Маркарян, А. В. Бондарев после мастер-класса Е. В. Листвиной

В каких случаях исследование, произведенное экспертом по некой спорной публикации,  не  становится достаточным основанием для вынесения судебного решения по тексту?
Почему существует «конкурс» экспертиз - практика привлечения к делу нескольких экспертов?
На каких основаниях возможно обвинение эксперта в «необъективности»?

Мастер-класс
профессора С.К. Шайхитдиновой
(Казань)


http://base.spbric.org/files/nikiforova/31_Shaihitdinova.JPG

Шайхитдинова Светлана Каимовна

Тема мастер-класса: «Экспертиза текстов массовой коммуникации:
к проблеме объективности»

Объективность эксперта это:
1)    Точность –  ответственность  за каждое свое слово, за каждую цифру, каждый факт;
2)    Непредвзятость – сбор информации минимум из двух источников, освещение всех сторон вопроса, раскрытие всех существующих на этот счет мнений;
3)    Беспристрастность – стремление отделить факты от оценочных суждений;
4)    Правдивость –  соответствие правды факта правде контекста;
5)    Честность –  отсутствие «задней мысли» при освещении темы, отсутствие личного  интереса.

C. К. Шайхитдинова    поделилась личным опытом экспертных заключений, осуществляемых с середины 90-х годов.

http://base.spbric.org/files/nikiforova/35a_students.JPG

Просмотр фрагмента реалити-шоу «Дом 2», ставшего объектом экспертизы. Реакция студентов ФФЧ РГПУ им. А. И. Герцена

http://base.spbric.org/files/nikiforova/36a_Zlotnikova.JPG

Обсуждение аргументации двух взаимоисключающих экспертиз по реалити-шоу «Дом 2». На фото: Т. С. Злотникова

Эксперту важно различать факты и мнения
Прецедентное решение американского суда по делу Герца. Суд пришел к выводу: «Сколь бы вздорным ни казалось мнение, не дело суда поправлять это мнение. Оно может быть оспорено лишь в конкуренции с другими мнениями».
В деле Герца были определены 4 отличия факта от мнения. Для этого необходимо ответить на 4 вопроса:
•    В журналистском материале используется точный язык или туманные выражения и напыщенный слог?
•    Проверяется ли представленная информация (факт может быть проверен, а мнение может быть справедливым и несправедливым)?
•    В каком контексте помещен материал (колонка новостей, развлекательная подборка и пр.)?
•    Ясно ли читателю, что в тексте использованы такие фигуры речи как метафора, гипербола и др. формы, выражающие мнение?
Позднее добавлен пятый критерий:
•    Если в журналистском материале используются политические обвинения, то в любом случае это будет выражение мнения («мафиози», «шарлатан», «бездарный политик»).

http://base.spbric.org/files/nikiforova/39_Zlotnikova_Erojina_Olesina.JPG

Выполнение экспресс-экспертизы текстов массовой коммуникации. На фото: Т. С. Злотникова, Т. И. Ерохина, Е. П. Олесина

Типичные ошибки журналистов, с которыми сталкивается эксперт
•    Представление социального контекста в виде конфликта, которому придаются признаки этничности:
•    Конструирование конфликта через оппозицию участников ситуации в качестве «мы-они», «свои-чужие»;
•    Конструирование конфликтогенного события;
•    Конструирование причинно-следственных связей конфликта;
•    Встраивание конфликта в определенный хронологический порядок

http://base.spbric.org/files/nikiforova/42_Mosolova_Nikiforova_Levitskaya.JPG

Обсуждение экспертизы. На фото: Л. М. Мосолова, Л. В. Никифорова, И. В. Левитская

http://base.spbric.org/files/nikiforova/43_Nikiforova_Levitskaya_Zlotnikova.JPG

Обсуждение экспертизы. На фото: Л. В. Никифорова, И. В. Левитская, Т. С. Злотникова

http://base.spbric.org/files/nikiforova/44_Mosolova_Nikiforova_Levitskaya.JPG

Обсуждение экспертизы. На фото: Л. М. Мосолова, Л. В. Никифорова, И. В. Левитская

http://base.spbric.org/files/nikiforova/45_Ivaschenko_Zvyagintsheva.JPG

Обсуждение экспертизы. На фото: Я .С. Иващенко, М. М. Звягинцева

http://base.spbric.org/files/nikiforova/46_Matlahova_students.JPG

Обсуждение экспертизы. На фото: аспирантка М. Матлахова
и студентки ФФЧ РГПУ им А. И. Герцена

http://base.spbric.org/files/nikiforova/47_illustr.jpg

Экспертиза рекламы, размещенной на здании БТА-Казань с изображением Казанского Кремля

http://base.spbric.org/files/nikiforova/48_Listvina_Krivich_Chukurov.JPG

Обсуждение проблемы юридического права на изображение исторических памятников в рекламной продукции. На фото: Е .В. Листвина, Кривич Н. А., Чукуров А. Ю., Суховский А. В. и др.



Гуманитарная экспертиза как сопровождение образовательной деятельности.
Анализ общекультурных компетентностей – задача культурологической экспертизы.
Доклад Е. П. Олесиной
(Москва)

http://base.spbric.org/files/nikiforova/50_Olesina.jpg

Олесина Елена Петровна

«Образование как объект прикладного культурологического анализа»
Были представлены результаты социального опроса российских и американских школьников. Обсуждалась проблема понимания культурной реальности и содержания понятия «культура»

Гуманитарная экспертиза как сопровождение научной и образовательной деятельности в вузе.
Мастер-класс
профессора Н.Н. Королевой, доцента Ю.Л. Проект, доцента И.М. Богдановской
Тема  мастер-класса: «Психологические технологии гуманитарной экспертизы в современных социокультурных условиях»

http://base.spbric.org/files/nikiforova/53_Koroleva.JPG

Королева Наталья Николаевна представляет анализ гуманитарной экспертизы научных исследований выполненных в рамках инновационной образовательной программы РГПУ им Герцена «Гуманитарные технологии в социальной сфере»

http://base.spbric.org/files/nikiforova/55_Bogdanovskaya.JPG

Богдановская Ирина Марковна представляет анализ психологической  безопасности информационного воздействия на примере агитационных текстов неорелигиозных организаций.

ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ
мастер-класса
•    ценностная направленность гуманитарной экспертизы;
•    рефлексивный подход к оценке качества объекта экспертной деятельности;
•    анализ «рисков» и характера воздействия экспертируемой продукции на личность;
•    диалогический характер гуманитарной экспертизы;
•    личностно-развивающий потенциал гуманитарной экспертизы для всех ее субъектов.

http://base.spbric.org/files/nikiforova/56_Koroleva_Bogdanovskaya.JPG

Н. Н. Королева. И. М. Богдановская

Значимыми задачами гуманитарной экспертизы различных составляющих современной социокультурной среды  выступают:
•     выявление ценностей, целей, смыслов, транслируемых человеку посредством различных информационных каналов;
•     определение характера воздействия социокультурных технологий на личность;
•     определение психологической безопасности различных аспектов среды жизнедеятельности человека.
http://base.spbric.org/files/nikiforova/57_Proekt_Bogdanovskaya.JPG

Ю. Л. Проект,  И. М. Богдановская

http://base.spbric.org/files/nikiforova/58_Listvina_Krivich_Zvagintzeva_Chukurov.JPG

Е. В. Листвина, Н .А. Кривич, М. М. Звягинцева, А. Ю. Чукуров, аспиранты, студенты

http://base.spbric.org/files/nikiforova/59_Vlasenko_Mosolova.JPG

В. В. Власенко, Л. М. Мосолова

http://base.spbric.org/files/nikiforova/60_Sujovsky_Ivashenko_Matlahova_Bukina.JPG

А. В. Суховский, М. Матлахова, Я. С. Иващенко, Т. В. Букина

http://base.spbric.org/files/nikiforova/61_Bondarev_Vasiliev_Shaihitdinova.JPG

А. В. Бондарев, С. К. Шайхитдинова, А. Г. Васильев

http://base.spbric.org/files/nikiforova/62_Vasiliev_Shaihitdinova_Mosolova_Nikiforova.JPG

С. К. Шайхитдинова, А. Г. Васильев, Л .М. Мосолова, Л. В. Никифорова

http://base.spbric.org/files/nikiforova/63_Mosolova.JPG

Л. М. Мосолова после одного из мастер-классов


Скачать презентацию (Формат: Power Point — 50 Mb)

Отредактированно L.Nikiforova (28-May-10 00:39:50)

Неактивен

 

#60 11-June-10 09:45:31

Zh.Levina
Участник
Зарегистрирован: 4-December-08
Профиль

Re: Практическая культурология

А я так надеялась позаимствовать культурологические know-how!!)))

Неактивен

 

#61 12-June-10 13:26:26

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Ждите публикации. Надеюсь, что в нее войдут и know, и how. Кстати, можно присоединиться к авторскому коллективу и внести свою лепту в разработку культурологической экспертизы.

Неактивен

 

#62 13-June-10 11:03:03

Zh.Levina
Участник
Зарегистрирован: 4-December-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Ждем -с.)) А стажировки, повышение квалификации и т.п. возможны? Каким образом можно внести лепту?

Неактивен

 

#63 13-June-10 19:15:35

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Zh.Levina пишет:

Ждем -с.)) А стажировки, повышение квалификации и т.п. возможны? Каким образом можно внести лепту?

Собираемся создать КНИГУ в жанре коллективной монографии или учебного пособия, в котором будут и теоретические, и практические разделы. Сейчас согласовываем предполагаемую структуру, обнародуем ее, и можно включиться в написание раздела, параграфа и т.п.
Как в Омске обстоят дела с участием культурологов в различных видах экспертизы? Обращаются ли к Вам на кафедру за экспертными заключениями?

Неактивен

 

#64 14-June-10 08:39:06

Zh.Levina
Участник
Зарегистрирован: 4-December-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Нет, наверное. Или я об этом ничего не знаю. В администрации работают люди с кандидатскими. Есть СО РИКа, омское отделение РАН, классический университет. Зав. кафедрой входит в общественную палату(?) при губернаторе. Так что специальных обращений не требуется, видимо.
Включиться в написание параграфа очень бы хотелось. У нас педагогический вуз, так что с момента образования кафедры  стараемся  заниматься именно практической культурологией. Две темы включены в координационный план  исследований омского научного центра Российской Академии Образования.

Неактивен

 

#65 14-June-10 10:30:57

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Что за темы - те, что включены в план?

Неактивен

 

#66 15-June-10 11:25:10

Zh.Levina
Участник
Зарегистрирован: 4-December-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Педагогические.
1.Формирование исторической памяти в системе педагогического образования средствами культурологических дисциплин.
2. Воспитание религиозной и этнической толерантности в системе гуманитарного образования.
Входят в подпрограмму "Воспитание подрастающего поколения: современные подходы, концепции, технологии". Головные организации ОмГПУ, Министерство образования Омской области. В числе координаторов - первый зам. министра образования Омской области.

Неактивен

 

#67 16-June-10 21:12:06

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Вот так, примерно будет выглядеть структура сборника, в который мы приглашаем не только  участников апрельских заседаний, но всех, кого волнуют проблемы экспертизы, кто готов поделиться опытом, хочет заявить авторское право на экспертную методику.

ГУМАНИТАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И КУЛЬТУРОЛОГИЯ:
ТЕОРИЯ. ПРАКТИКА

Часть1. ЭКСПЕРТИЗА ГУМАНИТАРНАЯ И ЭКСПЕРТИЗА КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РАКУРС
Часть 2. ЭКСПЕРТНЫЕ ИНСТИТУЦИИ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКИ
Часть 3. ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ И ТЕХНОЛОГИИ
Часть 4. ОПЫТ ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКИ
4.1. Экспертиза законодательной деятельности
4.2. Экспертиза в практике судопроизводства
4.3. Экспертиза в сфере охраны культурного наследия
4.4. Экспертиза художественных проектов
4.5. Экспертиза средств массовой коммуникации
4.6. Экспертиза научно-исследовательской продукции
4.7. Экспертиза социо-культурных проектов
4.8.  Экспертиза в сфере образования
ПРИЛОЖЕНИЕ
В Приложении могут быть опубликованы экспертные заключения, материалы и документы, регламентирующие экспертную деятельность,

Публикация для авторов бесплатная.
Редколлегия оставляет за собой право отклонять материалы, не соответствующие тематике монографии или предлагать авторам рекомендации по доработке статей.
Требования к оформлению: объем: до 0,5 п.л. (20 000 знаков), сноски постраничные.
Срок подачи материалов: 25 августа 2010 г.
Научные редакторы – Никифорова Лариса Викторовна, доктор культурологии, профессор кафедры теории и истории культуры РГПУ им. А.И. Герцена, профессор кафедры музейного дела и охраны памятников СПбГУ (Санкт-Петербург); Кривич Наталья Алексеевна, кандидат культурологи, доцент кафедры теории и методики преподавания философско-культурологических дисциплин, гл. редактор издательства «Астерион».
Материалы присылать по адресу: pract_cult@list.ru


Добавлено спустя   3 минуты  20 секунд:
Жанна Ефимовна, мне кажется, Вы и Ваши коллеги вполне можете включиться в такой сборник.
Принимаются также конструктивные предложения по структуре.
Как Вы полагаете, нужно это нам - культурологам?

Отредактированно L.Nikiforova (22-June-10 22:56:22)

Неактивен

 

#68 17-June-10 07:04:01

Zh.Levina
Участник
Зарегистрирован: 4-December-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Нужно, конечно. Постараемся включиться. Спасибо!
Главное- доказать, что мы нужны. ))

Отредактированно Zh.Levina (17-June-10 07:07:50)

Неактивен

 

#69 24-June-10 19:06:48

T.Zlotnikova
Участник
Зарегистрирован: 8-May-10
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемые коллеги, удачно то, что в фотографиях передана живая атмосфера общения во время мастер классов. Это хорошо дополняет академические аспекты взаимодействия.
Т.С. Злотникова

Неактивен

 

#70 24-June-10 22:48:45

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Татьяна Семеновна, как приятно, что Вы оценили наш труд. Мы очень старались.
Не хотите ли принять участие в коллективной монографии?
Кстати, есть некоторые любопытные новости относительно "двойной экспертизы" по скрытой рекламе в реалити-шоу "Дом-2".

Неактивен

 

#71 25-June-10 09:42:14

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемые коллеги!
Идея исследования проблем гуманитарной экспертизы представляется мне замечательной, как по своему научному, так и по социальному значению. Но... 
Нам предстоит исследовать проблемы гуманитарной экспертизы чего? Как представляется, стоит, прежде всего, хорошо систематизировать и структурировать совокупность социальных и культурных объектов, которые следует подвергнуть гуманитарной экспертизе (по крайней мере, той, в которой сможет принять активное участие культурология).
Как мне представляется, культурология осуществляет аналитическое обеспечение в основном трех областей социальной жизни:
- регулирование внутренних культурных процессов (производство культурной продукции, ее распределение/внедрение/продажа и ее обмен),
- управление обществом посредством культуры (социальный контроль над сознанием и поведением людей и формирование системы их идентичностей),
- историческое воспроизводство общества как устойчивой социальной целостности средствами культуры (воспитание/просвещение/образование, охрана культурного наследия, накопление академических знаний о культуре),
может быть, я что-то упустил (добавьте).
В представленом нам проекте исследования фактически отсутствуют задачи по второму блоку объектов (обществу, людям, населению). Возможно, это сделано сознательно? Тогда объясните почему.
Разработаный проект исследования, несомненно, обладает убедительной полнотой с точки зрения определения суммы отраслей жизни, где может проводиться такая экспертиза. Но это только где. Теперь нужно добавить к этому, что будет экспертироваться и зачем.
Хочу участвовать.
А.Флиер

Неактивен

 

#72 25-June-10 17:58:40

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

A.Flier пишет:

Хочу участвовать.
А.Флиер

Не хочу участвовать, т.к.любое (без исключений в гуманитарии) мнение эксперта принципиально субъективно, т.е. не имеет научного значения.

Н.Серов

Неактивен

 

#73 25-June-10 18:23:05

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемый Николай Викторович!
Так гуманитарные науки все субъективны. Это не более, чем суждения данного автора по данному вопросу (см. теория нарратива). И суждение Льва Толстого о Наполеоне не менее обосновано, чем суждение Е.В.Тарле. Это его личная интерпретация. Суть любого гуманитарного знания – интересная интерпретация (иногда идеологически полезная, за что дают премию). Если нужна объективность и доказательность, пошли в математики.

Неактивен

 

#74 27-June-10 00:15:56

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемые коллеги!
Сообщаю продолжение истории с иском в отношении реалити-шоу «Дом 2».
Для тех, кто не присутствовал на мастер-классе С. Шайхитдиновой, привожу некоторые подробности.
По иску Управления Федеральной антимонопольной службы Татарстана в отношении «ТНТ-Телесеть» по поводу  реалити-шоу «Дом 2» была проведена «культурологическая экспертиза» (именно так она обозначена заказчиком), которая должна была ответить на вопрос, содержится ли в передаче скрытая реклама игровой приставки Nintendo или нет.
Дело в том, что согласно законодательству реклама должна составлять не более 15 % экранного времени. И, действительно, явная реклама (демонстрация логотипа) укладывается в отведенное время. А вот скрытая…
Эксперт С.К. Шайхитдинова дала свое заключение. Но оно не понравилось ответчику, и тот заказал еще одну культурологическую же экспертизу. На этот раз в Москве, в Российском институте культурологии.
В ходе мастер-класса участники просмотрели фрагмент реалити-шоу, познакомились с двумя конкурирующими экспертизами, обсудили специфику рекламы и реалити-шоу. В итоге согласились с заключением С. К. Шайхитдиновой и вполне единодушно признали экспертизу, выполненную в РИК, выражаясь, словами Т.С. Злотниковой, лукавой.
И вот продолжение истории.
7июня по заявлению ответчика (т.е. ТНТ-Телесеть) состоялось повторное заседание в арбитражном суде Казани.
Что бы вы думали?
Суд признал экспертизу С. Шайхитдиновой (КГУ) необъективной, а экспертизу Е. Покорской (РИК), напротив, объективной.
Замечу, что С.К. Шайхитдинова анализирована телепередачу как жанр массовой коммуникации, Е. Я. Покровская – как художественный текст. С.К. Шайхитдинова выясняла соответствие тех или иных приемов законам построения телевизионного шоу, законам рекламной продукции; Е.Я. Покровская – законам художественного целого и т.д. Это ведь не два мнения – а две методологии, две концепции, каждая из которых апеллирует к определенной научной традиции.
9 июля cуд вынесет окончательное решение.

Андрей Яковлевич, по-моему это как раз по второму пункту Вашей, действительно, очень верной схемы.
Николай Викторович, от этой, с позволения сказать, субъективности зависит не только чья-то карьера или зарплата, но и объективная картина нашей современности.

Отредактированно L.Nikiforova (30-June-10 22:21:59)

Неактивен

 

#75 29-June-10 00:48:02

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Дорогие коллеги,

если бы наука и, в частности, математика определялась объективностью и доказательностью, то собственно и гуманитария местами (вне карьеры, грантов и/или премий, разумеется) вполне подпадала бы под этот критерий. Однако есть еще такие вещи как воспроизводимость и измеримость….

И что с ними? Что сможет сделать, к примеру, культурология без хроматизма, включающего все упомянутые критерии? Субъективными методами создать объективную картину?… De gustibus...

Неактивен

 

#76 29-June-10 10:27:13

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Думаю, что без хроматизма культурология сможет сделать примерно то же самое, что и с ним. Цветовые предпочтения – это лишь одна из многих тысяч черт культуры. И почему они важнее, чем звуковые, кулинарные и иные предпочтения? Здесь важен сам принцип культурной аксилогической неравности разных цветов (звуков, вкусов и пр.) и социальной обусловленности этого неравенства. Вот это тема культурологии.
Что же касается воспроизводимости и измеримости – это давний вопрос культурологии. Им много занималась Э.А.Орлова. С ее позиций, все, что не поддается измерению, - не предмет науки (например, Господь Бог – см. позитивизм). Я сам позитивист и согласен с тем, что это проблема, порождающая феномен нарратива (фактической информации, существующей только в виде авторизованного рассказа).  А как же с искусством? Оно воспроизводимо и измеримо, например, хроматически? Тем не менее, вопрос о необходимости поиска тех черт культуры, которые поддаются не только описанию, но и измерению, более, чем актуален. Я убежден, что такие черты есть. Просто мы еще их не открыли для себя.

Неактивен

 

#77 29-June-10 19:59:43

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

А мы открыли - для всех.

Неактивен

 

#78 30-June-10 13:37:09

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Дорогие коллеги! Хотелось бы вернуть наше обсуждение в русло практической культурологии, а еще уже - к экспертной проблематике.
Школа практической культурологии, конечно, подразумевает опору на теорию и систематику, но есть ведь и реальность. А она, увы, не всегда укладывается в наши научные рассуждения.
Здесь размещены два конкурирующих экспертных заключения по одному и тому же делу. О них уже шла речь выше - это реклама в реалити-шоу "Дом-2".
Мне, например, любопытно, что сам факт существования Дома-2 как-то вроде бы и не обсуждается. А обсуждается именно наличие или отсутствие в нем скрытой рекламы.
Но экспертиза проводится, когда есть истец и ответчик.
В этих довольно коротких заключениях эксперты демонстрируют и теоретические экспликации и выводы.
думаю, будет любопытно.
Интересно, с точки зрения хроматизма, какие выводы следовали бы? Или хроматизм к таким мелочам не применим?


Вложения

Отредактированно L.Nikiforova (30-June-10 22:45:47)

Неактивен

 

#79 30-June-10 21:14:09

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

В самом деле, Лариса Викторовна, если вспомним, что “chroma” – ‘цвет’, ‘краска’, ‘эмоции’, etc, вне которых ни культуры, и в частности, рекламы, не существует, то очевиден вывод о релевантности хроматической методологии даже для рекламной типологии Дома-2.

Старые методы и новые объекты – девиз грантодателей, хроматизм же как метод и старый (тысячелетиями его апробировали для продолжения жизни), и новый (сегодня он используется и для ее анализа, и для анализа интеллекта) - вполне отвечает критериям научной культурологии, если его, конечно, не смешивать с цветопредпочтениями, как это делают психологи.

И вместе с тем, если область юриспруденции стоит ближе к социологии, чем к культурологии, то было бы, наверное, разумнее для обоих типов экспертиз использовать и соответствующие хроматические модели.

Неактивен

 

#80 1-July-10 20:59:47

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Практическая культурология

А я все жду, когда Николай Викторович начнет общение с культурологами образами, за которые он ратует...

Неактивен

 

#81 5-July-10 10:44:28

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

И все же возвращаюсь к двум конкурирующим экспертизам - первая была составлена не культурологом (формально), вторая - культурологом, представителем ведущего культурологического учреждения страны. В этой дуэли победили культурологи, но как то от этого нерадостно....

Неактивен

 

#82 21-December-10 16:12:09

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемые коллеги!
Хочу продолжить дискуссию по вопросам практической культурологии и предложить вашему вниманию следующие соображения.
Как известно, в современной системе знаний существует множество наук о культуре. И они не только изучают разные аспекты культуры (исторический, функциональный, семиотический и пр.) и разные виды культуры (художественную, материально-бытовую, религиозную и т.п.), но нередко и разные исторические типы культур (бесписьменную, письменную и экранную).
В частности, антропология изучает только один тип культуры – бесписьменную культуру (первобытную и «низовую» культуру аграрной эпохи – крестьянскую и городского плебса). А вот описать культуру итальянского ренессанса или русскую культуру «серебряного века» с позиций антропологических теорий практически невозможно. В существенной мере эту же бесписьменную культуру изучает и археология. Основным «текстом» этой культуры, на основании которого мы дешифруем ее смыслы, являются обычаи, проявляющиеся более всего в актах социального поведения ее носителей. Разумеется, «текстами» являются и ее материальные продукты. Но бесписьменная культура – это преимущественно «культура жеста, поступка».
Письменную культуру изучают филология, искусствознание и историческая наука (имеется в виду историческая наука в узком смысле, та, что изучает прошлое на основании письменных документов). Понятно, что филология и историческая наука описывать бесписьменную культуру не могут по определению, да и искусствоведению делать это достаточно трудно, поскольку художественные и символические образы глубокой архаики, как правило, плохо вербализуемы (не подлежат или не поддаются объяснению словами со стороны самих пользователей этой культуры, что, отмечал еще Малиновский). Основными «смыслонесущими текстами» этой культуры являются собственно вербальные тексты (доходящие до нас преимущественно в письменной форме). Письменная культура – это «культура слова».
А какая наука изучает культуру экранную (аудио-визуальную, постписьменную)? Судя по всему, только культурология. Как представляется, основным «смыслонесущим текстом» этой культуры является эмоциональное впечатление и простимулированное им предпочтение. Это «культура крика-смеха-плача», выражаемого самыми разными способами (не обязательно звуковыми) и лежащего в основе социальных объединений потребителей этой культуры (поклонников, болельщиков, коллекционеров и пр.). Это не означает, что поклонников, болельщиков и коллекционеров не было и прежде, но никогда ранее они не составляли такой социально определяющей массы потребителей культуры.
Если в бесписьменной культуре ее производителями и потребителями являлись по существу одни и те же лица, в письменной – заказчики и производители явно социально доминировали над потребителями, то в экранной культуре – потребители откровенно выходят на первый план в своем социальном влиянии на культуротворческие процессы. И эти процессы изучает именно культурология.
В этой связи возникает закономерный вопрос: а зачем культурология занимается проблемами бесписьменных и письменных культур, если иные науки делают это лучше нее? Много ли нового и научно значимого добавила культурология в систему знаний о бесписьменных и письменных культурах? Почти ничего (может быть, немножко в теоретическое обобщение этих знаний, но никак не в накопление эмпирики). А вот знания, которые дает нам культурология по экранным культурам, практически внеконкурентны (и эмпирически, и теоретически). Это позволяет мне утверждать, что именно изучение экранной (постписьменной, аудио-визуальной) культуры и является основной задачей культурологии ее наиболее очевидной научной перспективой. А что касается еще сохраняющейся ориентированности и привязанности культурологии к антропологии, филологии и искусствознанию – это, по моему представлению, «детские болезни», «осложнения при родах», инерционное доминирование генетических связей происхождения культурологии над ее актуальными социальными функциями. Пока культурология будет так жестко привязана к антропологии, филологии и искусствоведению, она так и останется ребенком-переростком «при мамочке».
Возможно, в дальнейшем возобладает такая тенденция: размежевание «общей культурологии», которая «синтезирует карася и порося» (т.е. культурологии в доминирующем ныне в нашей среде понимании как «синтеза всех гуманитарных наук»), решающей социальную задачу поддержания общей гуманитарной эрудиции населения, необходимом для системы образования, и «специальной культурологии» (актуальной культурологии), которая сосредоточится на изучении наиболее специфичного для культурологии объекта – актуальной культуры. Понятно, что изучение актуальной культуры будет менее всего академическим (познание ради накопления знаний), а преимущественно прикладным (познание ради изменения). Основные социальные функции этой актуальной культурологии будут сосредоточены прежде всего на:
- регуляции процессов производства и потребления культуры;
- социальном контроле (изучении культуры в социально-диагностических целях применительно к обществу);
- социальном управлении (использовании культуры как стимулятора социальной активности людей в предпочтительных направлениях).
Вот достойные задачи для культурологии, в решении которых она будет вне всякой конкуренции. Имеет ли смысл нам и далее продолжать соревнование с антропологией, археологией, филологией и искусствознанием и заниматься «перетягиванием одеяла» в познании исторических культур, при том, что это «одеяло» в практике названных наук выглядит гораздо органичней и приносит большие познавательные успехи? Не пора ли заняться собственным делом, в котором никто не сможет с нами соревноваться?

Неактивен

 

#83 22-December-10 08:20:54

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Добрый день, Андрей Яковлевич!
Спасибо, что подняли актуальный вопрос и с такой откровенностью изложили свою позицию.

* Постановка проблемы. Абсолютно разделяю основной посыл Вашего текста. Действительно, формирование культурологии в нынешнем виде было продиктовано не научными, а институциональными мотивами. Нужно было заполнить лакуны в учебных планах и трудоустроить армию идеологических работников.
Это не могло не привести нас естественным образом "из точки А в точку В". Кризис современного культурологического знания налицо. За последние двадцать лет так и не сформировалось единого представления о содержании и предметной области культурологии. Учебные пособия, в изобилии публикующиеся по всей стране, представляют собой эклектику со знаком минус. Обращает на себя внимание и особый феномен "коллективного суицида", когда солидный культуролог приезжает, скажем, на культурологический конгресс и на полном серьёзе обсуждает, есть ли наука культурология. Наши отношения с коллегами в сопредельных областях из-за всей этой путаницы и неразберихи часто сводятся к вопросу о том, "кто что и у кого украл" (то, что вы назвали перетягиванием одеяла).

*  Мотивы изменений. Культурология в начале 1990-х была сформирована волевым решением, однако сегодня таким же волевым решением уже не может быть приведена в адекватное состояние. Скорее должно произойти естественное обновление академического сообщества на демографическом и идейном уровне. Главным двигателем этого процесса станет не сохранение конкурентоспособности профессии на интеллектуальном рынке, а мода (!) среди молодых культурологов делать "прикольные" исследования на актуальные темы. Т. о., предмет культурологии был размыт из необходимости выживания, а будет восстановлен ради исследовательского драйва.

* Поиск гегемона революции :). Мы имеем возможность прогнозировать скорость содержательного обновления культурологической науки, исходя из статистических и демографических параметров. Например, если взять в руки материалы культурологических конгрессов, наглядно видно, какой процент в общем тематическом объёме культурологических исследований сегодня держит "актуальная культурология". Этот объём вряд ли превышает 10 %. Можно самонадеянно увеличить эту цифру до 15-18, полагая, что актуальным культурологам конгрессный формат просто не по душе.

Затем можно заглянуть в сведения об авторах и увидеть очевидный возрастной и гендерный крен в пользу молодых преподавательниц и аспиранток. Так, мы можем увидеть портрет будущих внутридисциплинарных революционеров: молодая женщина 23-30 лет, хорошо владеет иностранными языками, стремится сделать раннюю академическую карьеру, ориентирована на современную исследовательскую проблематику, о которой знает не понаслышке, а из собственного опыта.

Далее возникает вопрос, каким чудом эти десять процентов, молодых и средневозрастных "актуальных культурологов" могут превратиться в шестьдесят. Темп обновления научных кадров во многом зависит от их востребованности на рынке труда. Основной доход исследователя формируется от преподавания. В условиях демографического кризиса можно говорить об уменьшении даже уже существующих рабочих мест в вузах страны. + чем меньше конкурс на культурологические специальности, тем ниже качество выпускников -> аспирантов -> преподавателей. На обновление кадров можно рассчитывать только через 15-20 лет, когда нынешние дети беби-бумеров выпустятся из университетов и только в ситуации экономической стабильности. До тех пор изменения, за которые вы и я ратуем будут заметны, но не смогут достигнуть желаемого масштаба.

Ещё одна деталь связана с гендерной психологией. Наш гегемон - молодая женщина. Кто-то из неофеминисток удачно написал: "Мужчина делает новое, но как попало, женщина - старое, но как надо". И хотя эмунсипация пошла очень далеко, мы не можем рассчитывать на радикальный слом гендерного стереотипа. Чтобы аспирантка или молодая преподавательница могла видеть перспективу актуальной культурологии, эта стратегия должна быть подана как безопасная, не имеющая никакого отношения к интеллектуальной девиации. Поэтому выходит на первый план подготовка общественного мнения представителями старой гвардии российских культурологов, хотя бы на уровне призывов и деклараций. Эта идеологическая подготовка может растянуться на десятилетие, но неминуемо даст свои плоды.

* Что можно сделать прямо сейчас?
1) Выступить с инициативой модернизации образовательных программ, скажем, от российского культурологического общества. Слово модернизация так надоела, что его перестали воспринимать всерьёз. Лёгкая корректировка базовых учебных планов по культурологии никем не будет воспринята болезненно, однако потянет за собой содержательную трансформацию не только учебной, но и научной дисциплины. Здесь уместно говорить как раз о практическом значении культурологии. На этой волне можно оттеснить на задний план цивилизационную проблематику, копание в дефинициях, вопросы типа "культура и природа" и обратиться к массовой культуре, медиакультуре, организационной, деловой и экономической культурам, политической культуре.

2) Поощрять проведение дискуссий по вопросам прикладной культурологии. Это даст хороший информационный фон. Поддерживать личными усилиями организацию круглых столов и секций соответствующей тематики. На последнем культурологическом конгрессе этому самому актуальному культурологу просто некуда было податься.

3) Сесть на хвост тенденции, связанной с Болонским процессом. Сейчас очень рано, но уже через 5-7 лет можно всерьёз заговорить о сближении российской культурологии с западными культурными исследованиями (cultural studies). Чтобы инициатива была результативна, важно сделать за пять лет эту тему общедоступной, не вызывающей излишнего волнения. На самом деле, ваши сегодняшние предложения чётко укладываются в русло предметного позиционирования культурных исследований.

Ну, и конечно, можете всегда на моё скромное участие :).

Искренне Ваш,
Алексей

Неактивен

 

#84 22-December-10 20:43:03

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Практическая культурология

A.E.Kotelvas пишет:

* Что можно сделать прямо сейчас?
...Сейчас очень рано, но уже через 5-7 лет можно всерьёз заговорить о сближении российской культурологии с западными культурными исследованиями (cultural studies)...

Отчего же рано — в самый раз — уже делаем — http://www.culturalresearch.ru

Выдержка из концепции проекта: «...Осознавая принципиально неполную совместимость идей и методов отечественной теоретической культурологии и зарубежной теории культуры — cultural studies, инициаторы проекта видят в таком положении не болезненный разрыв, но конструктивный вызов, творческое использование которого способно оказать положительное воздействие на состояние и перспективы развития как фундаментальной науки, так и культурного процесса в целом...»

Неактивен

 

#85 22-December-10 21:55:08

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Да, это очень хороший проект, который я для себя уже отметил. Статьи в духе культурных исследований у нас пишут давно, и этому абсолютно ничто не мешает. Я же говорю о возможности институциональной трансформации российской культурологии на уровне корректировки программ, стандартов диссертационных советов и т. д. Собственно, и Андрей Яковлевич поднимает вопрос не о возможности существования актуальной культурологии в недрах большой культурологической науки, а о её организованном и принципиальном сужении.

Неактивен

 

#86 23-December-10 01:20:47

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Практическая культурология

A.E.Kotelvas пишет:

...Статьи в духе культурных исследований у нас пишут давно, и этому абсолютно ничто не мешает...

Этому мешает то, Алексей Евгеньевич, что написание таких статей никем институционально (и парадигмально) не поддерживается.

A.E.Kotelvas пишет:

Андрей Яковлевич поднимает вопрос не о возможности существования актуальной культурологии в недрах большой культурологической науки, а о её организованном и принципиальном сужении.

Простите, я никак не хотел нарушить вашу беседу, просто к слову пришлось ;) Ухожу... еще раз простите за оффтоп.

Неактивен

 

#87 23-December-10 06:23:31

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Да, ладно )). Всегда рад вам как собеседнику.
Тем более, что это всё большой оффтоп. Ведь актуальная культурология далеко не всегда является прикладной. Огромное количество исследователей изучают современные сюжеты безо всякого прицела на практику. Хотя рассчёт в целом прпвильный: специалисты по прикладной культурологии скорее и с большим рвением воспримут идею культурологии актуальной )).

Неактивен

 

#88 23-December-10 09:50:21

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Я полагаю, что Алексей Евгеньевич совершенно верно выделяет главную проблему нынешней культурологии как профессии: ее абсолютную растворенность в ее универсальных возможностях и крайне слабую выраженность ее профессиональной специфики. Это придет профессии культуролога и определенную устойчивость, расширяет перечень площадок ее применения, но это же является и ее главным недостатком. Как бывший руководитель одного из крупнейших культурологических факультетов России (Высшей школы культурологии, ныне ликвидированной, как не нужной для отрасли культуры – что очень показательно), я хорошо знаю о ситуации, доминирующей на рынке труда для культурологов. Она выглядит примерно так. Приходит молодой культуролог устраиваться на работу, где слышит: «Нам вообще-то нужен искусствовед. Но раз нет искусствоведа, то и культуролог подойдет. Все равно лучше, чем слесарь». В другом месте нужен историк, но и культуролог сойдет. Тоже лучше, чем слесарь. Культуролог успешно может заменить любого специалиста-гуманитария, но и его может заменить любой. Молодые культурологи, приходящие устраиваться на работу, не в состоянии объяснить работодателю главное: в чем культурологическое знание уникально по своим возможностям и не может быть замещено никаким иным.
С целью выделения требуемых уникальных возможностей культуролога, в которых его не сможет заменить какой-либо иной специалист, я и предлагаю выделить «актуальную культурологию», как единственное проблемное поле, в котором культуролог со своими специальными знаниями будет вне конкуренции. Это исследование культуры экранной и массовой, экспертиза социокультурной эффективности проводимой политики и принимаемых социально значимых управленческих решений, диагностика социального состояния современного общества на основании его наблюдаемых и измеримых культурных параметров, разработка проектов конструктивной социальной работы с опорой на культурные предпочтения людей (культура как стимул социальной активности) и т.п. Вот в решении этих задач культуролога не заменит ни историк, ни искусствовед, ни филолог.
Но все это нужно систематизировать и в качестве системного знания включить в образование культуролога. Новый образовательный гос.стандарт «болонского» типа является несомненным серьезным шагом в правильном направлении. Но теперь его нужно наполнить соответствующим содержанием. Может быть, и разделить культурологическое образование на два направления. Первое – подготовка специалистов по «общей культурологии» для работы в системе образования, призванных развивать гуманитарную эрудицию учащихся в ее многопрофильности (немножко истории, немножко философии, немножко искусства и т.п.). Второе – подготовка специалистов по «актуальной культурологии», как научной, так и прикладной, ориентированной на работу в системе культуры, не как отрасли, управляемой Министерством культуры (здесь, как показывает практика, культурологи вообще не нужны, а гораздо полезнее искусствоведы и культпросветработники), а в системе социального управления, социального контроля, применения культурологического знания во всем многообразии социальных практик.
Такое разделение на самом деле существует изначально (специальности «преподаватель культурологии» и «культуролог»), но оно заключается лишь в том, что преподаватели культурологии получают дополнительные педагогически знания и навыки. А на самом деле требуется иное. То стандартное культурологическое образование, которое практикуется ныне (многопрофильное гуманитарное), на самом деле пригодно преимущественно для преподавателей культурологии (и действительно на педагогической работе нынешние культурологи имеют наибольший успех) А вот образование по «актуальной культурологии» нужно создавать «с нуля», построенным на совершенно иных принципах, свободным от «родительской опеки» со стороны антропологии, филологии, искусствоведения и т.п.
Нужно разработать и соответствующую модель, системно описывающую возможности применения культурологического знания на разных социальных площадках (это уже частично сделано в новом гос.стандарте, но лишь в самых общих словах, без конкретной привязки к отраслям; и у меня есть такая разработка «Культурологи на рынке труда», но столь же мало конкретная). После разработки такой модели нужно будет ходить с ней по разным министерствам и убеждать их включить должность культуролога (эксперта, консультанта или референта) в перечень нужных для этого министерства специалистов. Вот тогда и начнутся сдвиги.
Так что работа в этом направлении только начинается. Но, если она не будет сделана, я не вижу серьезных социальных перспектив для культурологии.

Неактивен

 

#89 26-December-10 15:00:05

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Господа, разрешите Вас приветствовать на площадке «Школы Практической  культурологии»!
Пока культурологические дамы заняты предновогодними хлопотами, Вы уже успели определить их локомотивом будущих свершений.

A.Flier пишет:

[В частности, антропология изучает только один тип культуры – бесписьменную культуру (первобытную и «низовую» культуру аграрной эпохи – крестьянскую и городского плебса). А вот описать культуру итальянского ренессанса или русскую культуру «серебряного века» с позиций антропологических теорий практически невозможно.

Этот тезис, Адрей Яковлевич, меня решительно изумил. Антропология сильно изменилась с тех пор, когда она изучала только первобытную культуру. Даже изучение низовой     культуры аграрной эпохи – это уже «другая» антропология. Благодаря ей вошли в научный язык  такие понятия без которых сегодня не обходится ни общегуманитарный, ни (простите) бытовой дискурс: ментальность, категории культуры, картина мира. Одно из современных направлений исторической антропологии – история эмоций, только что вышла новая книга на эту тему в издательстве НЛО. Она написана на материале письменных источников и повящена XVIII – XX вв, которые безписьменными назвать трудно. Разделение исторических типов культур на безписьменные, письменные и экранные мне кажется слишком упрощенным и прямолинейным. Все гораздо сложнее, как говорит один наш коллега, начиная ответ на любой вопрос относительно культуры.

A.Flier пишет:

А какая наука изучает культуру экранную (аудио-визуальную, постписьменную)? Судя по всему, только культурология.

Вы открыли мне на глаза на вопрос,  который мучил меня последние полгода. Занимаясь коллективной монографией по культурологической экспертизе, я столкнулась  тем, что культурологической устойчиво называют экспертизу в отношении 1). оружия, 2). кино и видео продукции на предмет порнографии/эротики. Все другие «предметы» (живопись, графика, здания и сооружения) подвержены историко-культурной или искусствоведческой экспертизе. Оружие и кино – культурологической. Я решила, что дело заключается в следующем. Эти «предметы» не укладываются в традиционные дисциплинарные границы искусствоведения, экспертные методики никак не соотносятся с классическими искусствоведческими методиками выявления художественного уровня произведений, поэтому наиболее пригодным, за счет некоторой туманности,  и вполне респектабельным стало словосочетание «культурологическая экспертиза».

A.E.Kotelvas пишет:

формирование культурологии в нынешнем виде было продиктовано не научными, а институциональными мотивами. Нужно было заполнить лакуны в учебных планах и трудоустроить армию идеологических работников.
Это не могло не привести нас естественным образом "из точки А в точку В". Кризис современного культурологического знания налицо.

Институциональная причина возникновения культурологии – это секрет Полишинеля. Однако нельзя не заметить, что рефлексия о культуре или рефлексия о чем-то, что оказалось названо культурой, начиная с рубежа XIX – XX вв. не покидает гуманитарную мысль. Поэтому институциализация происходила не на пустом месте и предыстория у культурологии есть.  Кризис же (методологический,  предметный, кризис актуальности, затронул сейчас все гуманитарные науки, и культурология здесь не исключение. 
О «культурологическом суициде» Вы очень метко выразились – разделяю.
Но, вероятно, вопрос о предмете и методах науки – есть «основной вопрос» научного знания. Он является основным не потому, что на него существует единственный ответ, а потому что это «вечный» вопрос, он всегда стоит и на него каждый раз надо искать ответ.
Если же посмотреть с позиций социального функционирования знания, то отечественная культурология это область определенных конвенций, вербализованных и зафиксированных программами лишь отчасти. И в этом смысле культурология  определенно существует.
Я в одной  из дискуссий предложила временно отказаться от употребления слова «культура»,  можно заодно временно отказаться (между нами, разумеется, представителям других наук об этом можно не рассказывать) и от слова «культурология».
Когда я разговаривала с авторами коллективной монографии об использовании культурологического подхода в экспертизе, я просила их не  абсолютизировать это «культурологическое». Речь шла о методах гуманитарных наук, умных, эвристичных, глубоких и т.д. Позволяющих по новому увидеть контекст неких проблем (т.е. окружающую реальность, «культуру»), требующих экспертной оценки.

A.Flier пишет:

С целью выделения требуемых уникальных возможностей культуролога, в которых его не сможет заменить какой-либо иной специалист, я и предлагаю выделить «актуальную культурологию», как единственное проблемное поле, в котором культуролог со своими специальными знаниями будет вне конкуренции.

Вероятно, речь идет не об «актуальной культурологии» а о современной культурной реальности, по отношению к которой актуальным специалистом может оказаться культуролог. Не могу не согласиться, проект «Практической культурологии» именно об этом.
Однако здесь надо искать и находить те ракурсы и те аналитические возможности, где культурология может составить конкуренцию социологии, политологии и т.п., в которых также есть свое, вполне прагматичное, понимание культуры, и есть, что характерно, свои конвенционально признанные методы.

A.E.Kotelvas пишет:

Например, если взять в руки материалы культурологических конгрессов, наглядно видно, какой процент в общем тематическом объёме культурологических исследований сегодня держит "актуальная культурология". Этот объём вряд ли превышает 10 %. Можно самонадеянно увеличить эту цифру до 15-18,

По динамике тем курсовых и дипломных работ студентов ситуация выглядит гораздо более обнадеживающе. Лет 10 – 12 назад основной объем работ был по истории культуры и лишь единичные  – по современной культуре. Сейчас – ровно наоборот.

A.Flier пишет:

Основные социальные функции этой актуальной культурологии будут сосредоточены прежде всего на:
- регуляции процессов производства и потребления культуры;
- социальном контроле (изучении культуры в социально-диагностических целях применительно к обществу);
- социальном управлении (использовании культуры как стимулятора социальной активности людей в предпочтительных направлениях).
Вот достойные задачи для культурологии, в решении которых она будет вне всякой конкуренции.

Все это заманчиво, но остаются два вопроса.
Первый – рабочий. О технологиях контроля и управления. Здесь, боюсь, нынешняя культурология неконкурентоспособна по сравнению с менеджментом, маркетингом, PR, в которых давно и продуктивно разрабатываются технологии «мягкого воздействия» на целевые аудитории.   В лучшем случае – культурология (умные теории и глубокие исторические исследования) могут служить и служат ресурсом таких технологий.
Второй – стратегический. Во имя чего (цель) и  для кого (заказчик) предполагается осуществлять социальное управление и контроль.

Неактивен

 

#90 30-December-10 11:50:45

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Дорогая Лариса Викторовна!
С наступающим Новым годом!
Я очень рад, что и Вы подключились к нашим «дискуссионным безобразиям».
Хочу сразу прояснить суть вопроса и цель дискуссии. Эту дискуссию я открыл не из академического интереса к развитию культурологического знания вообще (хотя и это тоже нужно), а потому, что вижу, как в профессиональном сообществе культурологов в последние годы нарастает чувство неудовлетворенности социальной эффективностью практикуемой в России моделью культурологического образования. Оно, безусловно, дает очень качественный набор знаний, но знаний преимущественно академических, интегративно гуманитарных, а не каких-либо специальных культурологических, и в нашей сегодняшней социальной реальности его, фактически, негде применить. Практикуемое культурологическое образование почти не привязано к площадкам своего возможного использования. Или точнее следует сказать так: это образование полноценно используется только на площадке самого образования (преподавания культурологии в вузе и МХК в школе) и лишь очень фрагментарно (если вообще как-либо используется) – во всякой иной культуротворческой и культурорегулирующей деятельности не образовательного характера. А что касается научной деятельности, то лично мне практически не известно о людях с базовым культурологическим образованием, которые пошли бы по научно-исследовательской дорожке и чего-нибудь при этом добились (написали бы что-то более значимое, чем кандидатская диссертация). Два счастливых исключения (известных мне)  – А.В.Костина и О.А.Жукова (это из десятков тысяч культурологов, выпущенных нашими вузами за последние 20 лет). Показательно, что филологи, социологи и искусствоведы охотно идут в культурологическую науку (и у них встречаются очень интересные достижения), а культурологи – нет.
В этой связи назревает вопрос о необходимости какой-то модернизации самой модели культурологического образования в сторону его большей прагматизации. Попытке определить пути и направления такой модернизации и посвящена эта дискуссия. Разумеется, в ходе ее рождаются и радикальные предложения. Например, мое: оторвать культурологию от «мамочкиного подола» антропологии, филологии и искусствознания, ориентировать его на специфически культурологические объект и метод (да еще неплохо было бы определиться и в социальных целях культурологической деятельности как таковой), противопоставить «актуальную культурологию», нужную разным социальным практикам, тому гуманитарному синтезу, который выступает под именем культурологии ныне и который оказывается пригодным только для нужд образования (формирования гуманитарной эрудиции учащихся). Разумеется, это только мое предложение. Оно достаточно радикально, но, по крайней мере, системно. Жду иных идей, по возможности столь же системных.
Теперь ответы на Ваши замечания.
По поводу малой пригодности антропологии для описания культуры итальянского ренессанса. Мне казалось, что в нашей профессиональной среде уже сложилась традиция понимать любые категорические заявления с присущей культурологическому мировосприятию долей условности. Мы можем называть какие-то объекты белыми и черными, прекрасно понимая, что все они на самом деле серые, только одни чуть светлее, а другие чуть темнее. Когда я пишу о том, что в рамках антропологических теорий невозможно системное описание культуры итальянского ренессанса, это не означает, что антропология не может заниматься какими-то отдельными аспектами этой культуры. Но в системном, комплексном описании культуры итальянского ренессанса антропология, безусловно, существенно уступает филологии и искусствознанию, зато столь же существенно превосходит их, описывая бесписьменные культуры.
Касательно возможностей культурологии осуществлять экспертизу порнографии на экране. Это очередная демонстрация того, насколько наш заказчик не понимает ни аналитических, ни проблемных возможностей культурологии. Кто в этом виноват? Мы. Это мы должны объяснить заказчику наши возможности, и, надеюсь, что новая книжка, над которой Вы работаете, станет шагом в этом направлении. Но, безусловно (на мой взгляд), это должна быть экспертиза не объектов культурного наследия (вот для этого и существуют искусствоведы), а именно объектов актуальной культуры, причем преимущественно не художественной (не будем отнимать у братьев-искусствоведов их кусок хлеба).
Если Вам хочется называть то, что я обозначаю «актуальной культурологией», по-своему – «практической культурологией», то никаких проблем в этом я не вижу. Каждый говорит на том языке, на котором думает.
Насчет технологий социального контроля и социального управления. Над этим мы и работаем. А что касается целей, то они прежде всего диагностические. Никакой менеджмент не составит того анамнеза социокультурных заболеваний, которыми страдает общество, так, как это может сделать культурология. А что касается назначения лечения (технологий управления), то эффективность культурологических возможностей в этом покажет только время.
Всегда Ваш
А.Флиер

Неактивен

 

#91 16-January-11 23:55:59

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Дорогой Анлрей Яковлевич! Дорогие коллеги!
Поздравляю Вас с Новым годом и желаю новых культурологических свершений!
Что ж, праздники закончились - продолжаем разговор.

Не могу не согласиться с тем, что модель культурологического образования нуждается в  серьезной коррекции, что социальная эффективность культурологии невысока, хотя претензии  порой тотальны.

Относительно антропологии и других компонентов «мамочкиного подола» также можно было бы продолжить дискуссию, поскольку, оторвав от них культурологию, можно остаться без культурологии вовсе.

Однако  вернусь к вопросу о целях актуальной или практической культурологии, без которых коррекция ли, модернизация ли модели культурологического образования лишена смысла.
Различные методы «мягкого воздействия», «мягкого управления», о которых Вы писали на этом форуме как о формах практического применения культурологии, обладают двойным дном. «Мягкая власть» (Soft Power) – это ведь не просто информационное, художественное, культурологическое или какое-то еще воздействие на личность и социальные группы с целью гармонизации социальных конфликтов и т.п. приятных вещей. Это, прежде всего, скрытое воздействие; это воздействие ускользающее от контроля и самоконтроля.
Стратегии «мягкой власти» предполагают, что общество делится на две неравные части – тех, кто знает цели такого воздействия и, соответственно, разрабатывает и осуществляет те или иные тенологии, и тех, кто даже не догадывается, что стал объектом приложения «сил».
Напомню классику. Из Э.  Тоффлера: «Зачастую знания можно ис­пользовать так, чтобы другие люди были вынуждены действовать желатель­ным для вас способом, а не в собственных интересах. Знания дают власть высочайшего качества <…> Знания часто могут исполь­зоваться для того, чтобы заставить другую сторону полюбить вашу последовательность операций при выполнении действия. Они могут даже убедить человека в том, что он сам придумал эту последовательность» («Метаморфозы власти»).
Или из Дж Ная «Когда ты можешь побудить других возжелать того же, чего хочешь сам, тебе дешевле обходятся кнуты и пряники, необходимые, чтобы двинуть людей в нужном направлении. Соблазн всегда эффективнее принуждения» («Мягкая власть»)
Претендует ли культурология (точнее, претендуем ли мы как ее представители и адепты) на такое право – осуществлять мягкую власть со всеми вытекающими отсюда последствиями?
Или она претендует на обслуживание некой власти (всякой власти, любой власти), предлагая свои технологии воздействия и деля это поле с другими науками и практиками?

Отредактированно L.Nikiforova (16-January-11 23:57:23)

Неактивен

 

#92 24-March-11 14:56:08

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена
Факультет философии человека
Кафедра теории и истории культуры

ТРЕТЬЯ ГЕРЦЕНОВСКАЯ ШКОЛА ПРАКТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ
«Профессия - культуролог»
_____________________
7 апреля 2011 года. Начало в 16 часов.
СОВРЕМЕННАЯ СТРУКТУРА
«СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ» САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
И ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Мастер-класс В. В. Козловой

ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ. В современном Санкт-Петербурге действует множество учреждений культуры различной тематической направленности, различных форм собственности и уровней подчинения. Определение результатов их функционирования является необходимым условием эффективного стратегического и текущего управления, а  проблема «измерения» вклада культуры в экономику города и страны становится все более актуальной. В настоящее время в бюджетной сфере внедряются новые методы финансирования, как они повлияют на дальнейшее развитие отрасли культуры?
    Производство духовных благ и культурных услуг не входит в общепринятые системы показателей оценки качества. На сегодняшний день ни в отечественной, ни в  мировой практике не сформирован универсальный эффективный механизм оценки результативности учреждений культуры.
Как оценить эффективность функционирования  музея, театра, библиотеки, творческого союза, центра традиционной культуры?  Можно ли превратить «культурные услуги» в прибыльный товар и в то же время сохранить важнейшие традиционные функции культуры в обществе?
ПРЕДМЕТНОЕ ПОЛЕ ДЛЯ АНАЛИЗА. Мастер-класс посвящен обсуждению современных проблем управления в сфере культуры, они будут рассматриваться на реальных примерах из области среднесрочного планирования, финансирования, текущего управления, проектной деятельности и оценки эффективности сферы культуры Петербурга.  аудитории будет предложено поразмышлять над решением практических задач и немного почувствовать себя менеджером культуры.
   
Козлова Валерия Владимировна – кандидат философских наук, заведующая отделом экспертизы Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры и дополнительного образования «Институт культурных программ».

________________________________________
21 апреля 2011 года. Начало в 16 часов.
ТОПОНИМИЯ КАК ЧАСТЬ КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА –
АКТУАЛЬНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
И ПРОБЛЕМЫ ВОСПРИЯТИЯ
В МАССОВОМ СОЗНАНИИ

Мастер-класс А.Б. Рыжкова

ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ
Возвращение исторических названий – вопрос культурный или политический? Какие критерии применимы в «топонимической реставрации»? «Увековечение» в топонимии – цель или средство? Кого и как можно увековечивать на карте? Номинация новых объектов городской среды – каких принципов следует придерживаться? Допустим ли здесь «коммерческий» подход?
ПРЕДМЕТНОЕ ПОЛЕ ДЛЯ АНАЛИЗА
Мастер-класс посвящен актуальным задачам практической топонимики, рассмотрению различных подходов к формированию городской топонимической среды (в прошлом и настоящем) и восприятию топонимических реалий в массовом сознании. Проблемы будут раскрыты на конкретных примерах в виде реализованных и нереализованных предложений в области городской топонимии.
Участники мастер-класса ознакомятся с историей номинации городских объектов на примере Санкт-Петербурга, проследят, какие прикладные функции выполняли топонимы в разные периоды городской истории и как они участвовали и участвуют в формировании городской культурной среды. Основное положение, предлагаемое для обсуждения, – решение задач практической топонимики возможно только при условии признания городских топонимов самоценным культурным явлением. Исходя из этого, в ходе мастер-класса будут обсуждаться также критерии появления новых и изменения существующих городских названий и некоторые особенности восприятия топонимических проблем в обществе.

Рыжков Андрей Борисович – член бюро Топонимической комиссии при правительстве Санкт-Петербурга, краевед. 

Адрес проведения Третьей Герценовской школы практической культурологии: Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 26 (ф-т философии человека РГПУ им. А.И. Герцена), ауд. 312.

Координатор: Никифорова Лариса Викторовна
Контакты: pract_cult@list.ru


ПРИГЛАШАЮТСЯ ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ.

Неактивен

 

#93 6-September-11 17:01:29

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Размещаем фоторепортаж о занятиях ТРЕТЬЕЙ ГЕРЦЕНОВСКОЙ ШКОЛЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ.
Слушатели Школы — студенты 4 и 5 курсов факультета философии человека Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, аспиранты, преподаватели вузов.

Задавая тему Третьей Школы — «ПРОФЕССИЯ-КУЛЬТУРОЛОГ» — мы ставили перед собой две взаимосвязанные задачи. Во-первых, мы исходили из того, что выпускник вуза (культуролог) должен представлять себе «место» практического приложения той теоретической информации, которой так богато культурологическое образование.
Во-вторых, мы хотели познакомить гостей (представителей конкретных учреждений и институций) с нашей аудиторией. Убедить их в том, что культурологи — люди знающие, пытливые, креативные.
Впрочем, первую нашу гостью убеждать в этом не было необходимости, она закончила Санкт-Петербургский университет по специальности культурология и защитила кандидатскую диссертацию.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/01_Kozlova_VV.JPG

ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВНА КОЗЛОВА — заведующая отделом экспертизы Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры и дополнительного образования «Институт культурных программ».
Тема беседы: «СОВРЕМЕННАЯ СТРУКТУРА “СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ” САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/02_Kozlova.JPG

Знакомимся с изданиями Института культурных программ, а В.В. Козлова рассказывает о работе над «Календарем культурных событий Санкт-Петербурга», о работе с сайтом Комитета по культуре.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/02а_Kozlova.JPG

Одна из задач Института культурных программ — информационное обеспечение деятельности Комитета по культуре и одновременно организации навигации в культурном пространстве Санкт-Петербурга для горожан и туристов.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/03_Kozlova.JPG

Что понимают под культурой культурологи аудитории разъяснять не нужно. Что понимают под «отраслью культура» представители органов власти, администраций и т.п., тоже понятно. Необходимо также помнить, что «учреждения культуры», даже такие традиционные как театры, музеи, библиотеки, имеют разное ведомственное подчинение. Одни подчинены Комитету по культуре, другие — Комитету по науке и высшей школе, третьи представляют собой общественные или коммерческие учреждения. Разговор шел о том, какие проблемы приходится решать при координации межведомственных проектов или событий.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/04_Kozlova.JPG

Современные стратегии культурной политики связаны с внедрением бюджетирования, ориентированного на результат. В связи с этим крайне необходимы специалисты по менеджменту проектов в сфере культуры, которые должны сочетать разные навыки: предложить идею проекта, обосновать концепцию, организовать взаимодействие между различными учреждениями, специалистами, участниками, обеспечить финансирование. Особый практический навык, который сегодня востребован, — оформление заявок на поддержку проектов.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/05_Kozlova.JPG

Бюджетирование, ориентированное на результат, предполагает финансирование «культурных проектов» и «культурных услуг». В этой ситуации профильным органам власти, осуществляющим культурную политику в регионе, разработчикам проектов, а также организациям, осуществляющим финансирование проектов на конкурсной основе, необходимо представлять себе критерии оценки таких проектов и таких услуг.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/06_Kozlova.JPG

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/06а_Kozlova.JPG

Слушателям предложено занять позицию представителя органа власти, который должен выбрать один из нескольких культурных проектов. По каким критериям вообще следует оценивать культурное событие или проект? Его идею, концепцию программу?

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/07_Kozlova.JPG

Как совместить эстетические или этические задачи проекта и необходимость обеспечить комфорт его участникам, зрителям. Как совместить количественные и качественные критерии оценки? И, наконец, как сосчитать эффективность «культурной услуги»?


http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/8_Ryzkov.JPG

АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ РЫЖКОВ — член бюро Топонимической комиссии при правительстве Санкт-Петербурга, краевед, автор публикаций в «Топонимическом журнале», создатель Интернет-ресурса по топонимике Петербурга.
Тема. «ТОПОНИМИЯ КАК ЧАСТЬ КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА — АКТУАЛЬНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ И ПРОБЛЕМЫ ВОСПРИЯТИЯ В МАССОВОМ СОЗНАНИИ»
А.Б. Рыжков рассказал об основных этапах топонимической истории города и задачах работы Топонимической комиссии. Среди них:
•    Наименование вновь возникающих улиц, площадей.
•    Возвращение исторических наименований.
•    Замена неудачных названий в новых районах.
•    Упорядочение топонимической карты города — ликвидация дублирующих и созвучных наименований.
Культурологи давно занимаются проблемами семиотики города, но как связаны ли между собой теория и реальная практика «присвоения имен», т.е. явление семиозиса?

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/9_Ryzkov.JPG

Возвращение исторических названий — проблема, имеющая широкий общественный резонанс. Возвращение обосновано пониманием топонима как объекта культурного наследия, что свидетельствует в пользу необходимости «топонимической реставрации». Однако, говорит А.Б. Рыжков, следует каждую ситуацию рассматривать индивидуально.
Возвращение исторических названий связано, по большей части, с исчезновением топонимов советского времени. Есть сообщества, ведущие агрессивную агитацию за переименование улиц, советских топонимов. Наиболее заметная из них — фонд «Возвращение», который предлагает в качестве правового решения этого вопроса модель реституции.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/10_Ryzkov.JPG

Слушатели приняли участие в обсуждении проблемы. Спорили, не означает ли сама постановка вопроса о возвращении исторических названий (взамен советских) отказ от советской эпохи как полноправного этапа истории. Говорили о том, что кроме Петербурга Пушкина, Гоголя Достоевского, есть и Петербург Кушнера, Довлатова, Рытхэу и т.д. А.Б. Рыжков высказался за то, чтобы в границы исторического центра Санкт-Петербурга вернулись исторические названия.
Слушатели познакомились с результатами социологических опросов по поводу возвращения исторических названий. В настоящее время на повестке дня возвращение названия Рождественским улицам (ныне Советские) Санкт-Петербурга.
44,5% опрошенных выказались за переименование. В обосновании положительных ответов преобрадает мотив «это наша история».
28,9 % опрошенным «все равно».
26,6 % не одобряют возвращение названий, в основном потому, что это влечет за собой дополнительные расходы бюджета города или муниципального округа.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_Ryzkov.JPG

Можно ли считать «увековечение» функцией топонимики? А.Б. Рыжков считает, что нет. Традиции топонимии — это ориентация в пространстве, указание на характерные признаки местности, особенности топографии, географии, примечательные места, заметные объекты. Однако, увы, в общественном сознании, функция увековечения понимается как преобладающая. Теперь ценность топонима для многих определяется не его культурно-историческим контекстом, а степенью важности увековеченного лица.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/12_Ryzkov.JPG

Слушателям Школы было предложено ответить на запросы граждан и организаций по поводу присвоения улицам новых имен и по поводу переименований. Как назвать улицы в новом крупном жилом микрорайоне, близ поселка Московская Славянка? Или улицы в новом микрорайоне «в чистом поле» (без исторических топонимов) недалеко от Сестрорецка? Как поступить в ответ на обращение общественного совета увековечить память Анастасии Ширинской присвоением ее имени одной из улиц г. Кронштадт? Это дочь командира одного их судов русской эскадры, эвакуировавшейся в 1920 году из Крыма в г. Бизерта (Тунис). А Ширинская всю жизнь хранила документы и переписку, касающуюся судьбы русской эскадры, заботилась о кладбище русских моряков в Бизерте.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/13http://www.culturalnet.ru/_Ryzkov.JPG

Приоткроем немного секреты Школы. К встрече с А.Б. Рыжковым мы специально готовились. Поговорили со студентами о том, как можно с позиций семиотики города и культурной географии отнестись к реальной практике переименований. Могут ли культурология предложить модели и критерии, которыми могли бы воспользоваться члены топонимических при принятии решений? Аудитория была переполнена вопросами и предложениями. Наш гость с честью выдержал этот напор и выразил готовность к новым встречам.

И наконец, некоторые непредвиденные результаты. На первой странице темы «практическая культурология» шла речь о том, что занятия практической культурологией обладают незапланированными эффектами. Вот они.
Когда в Институте культурных программ при комитете по культуре Санкт-Петербурга образовались вакансии, обратились к нам. Две наших выпускницы теперь там работают.

Неактивен

 

#94 25-November-11 17:23:27

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Практическая культурология

В рамках ЧЕТВЕРТОЙ ГЕРЦЕНОВСКОЙ ШКОЛЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ (сезон 2011) состоялась встреча студентов и преподавателей факультета философии человека РГПУ им. А. И. Герцена с Анатолием Валентиновичем ПРОХОРОВЫМ.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/1_Projorov.JPG

А.В. ПРОХОРОВ - ведущий научный сотрудник Российского института культурологии (Сектор экранной культуры и новых технологий коммуникации), кино- и телепродюсер, художественный руководитель социально-культурного проекта «Смешарики», лауреат Государственной премии РФ 2009.
Накануне обещанного визита на факультет философии человека А.В. Прохоров пригласил нас (группу преподавателей и аспирантов кафедры теории и истории культуры) на Открытый Санкт-петербургский семинар по теории анимационного кино  в студию «Петербург». Семинар работает уже второй год.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/2_seminar.JPG

А. Прохоров и К. Бронзит – ведущие открытого семинара. Просмотр авторских анимационных фильмов сопровождался активным обсуждением, а ведущие время от времени своим комментарием разворачивали ход дискуссии в новое русло.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/3_Aud.JPG

28 октября А.В. Прохоров выступил перед студентами и преподавателями факультета философии человека РГПУ им. А.И. Герцена.
Попробуем конспективно изложить основные сюжеты этого разговора.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/4_Audit.JPG

1. Конечно, «Смешарики». Судя по всему, А.В. Прохоров устал от вопросов о «Смешариках», но они, конечно, были заданы. Кроме того, сам он назвал «Смешарики» наиболее культурологически фундированным детским проектом в России, а может быть, и в мире.   

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/5_Projorov.JPG

«Когда мы начинали “Смешариков”, мы никому ничего не хотели доказать и не задумывали никакой крутой проект. “Смешарики” не претендуют быть событием искусства. “Смешарики” не претендуют быть событием кинематографа. “Смешарики” хотели бы стать событием детства. Примерно так можно сформулировать концепцию проекта. Когда мы начинали работать, подобралась сильная команда, в ней много психологов, детских психологов, педагогов. Задача заключалась не в создании сериала, а в том, как выйти за пределы экрана, т.е. сериал должен был продолжиться и в книжках, и в журналах, и в игрушках. Речь шла не о товаре, а о целом мире, в который должен поверить ребенок, о вере в персонажей, о любви к ним, о том, чтобы наш зритель и читатель не разочаровался.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/6_Projorov.JPG

Мы хотели сделать принципиально новое в мультсериалах для детей – историю, которая должна быть интересна взрослым и понятна детям. Как только мы признаем за детьми глубину переживания, право на подлинную реальную жизнь, это переворачивает и взрослого, и ребенка, меняет сам концепт детства. Это все серьезные культурологические и философские вопросы, имеющие прямое отношение к концепции сериала.
Сегодня мы можем говорить, что наши персонажи перешли из разряда детских в разряд семейных, т.е. «Смешарики» собирают всю семью целиком – и родителей, и бабушек с дедушками, и дошколят, и школьников. Сериал нацелен на отношения между взрослыми и детьми, и в содержании, и в этом взаимодействии. Если это у нас получилось - значит, мы добились некоей новой культурной нормы, что и является одной из важнейших и непосредственных задач практической, или прикладной культурологии».

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/7_Projorov.JPG

«Деятель культуры – тот, кто вводит новую культурную норму. Мы “запускаем” её, а кто-то начинает действовать, уже сообразуясь с ней»

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/8_Aud.JPG

2. Разговор плавно перешел на понимание культуры и задач культурологии. А.В. Прохоров считает себя («в какой-то степени», по его собственным словам) учеником Ю.М. Лотмана и Вяч. Вс. Иванова. По базовому образованию – физфак МГУ – теоретический физик, затем теоретик кино, театра, последние 20 лет – продюсер. Это слово он предлагает понимать буквально – «прораб», «делатель команд». Эта работа – работа в команде и с командой –  по словам нашего гостя, приносит ему самое большое удовольствие.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/9_Projorov.JPG

«Когда говорят о культуре, даже профессионалы часто имеют в виду одну, довольно узкую её сферу – художественную культуру». Тогда как культуру нужно понимать как  «первичную властную систему, которая пронизывает тотально всю жизнь человека, групп, сообществ». Важнейшей задачей прикладной культурологии как практической деятельности, возможно, должно стать разъяснение (и изучение) этой властной системы – в семье, на работе, в искусстве, везде (своего рода, public relation). Это невероятно практические вещи, однако,  крайне сложные и крайне неблагодарные.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/10Aud.JPG

3. В чем заключается профессия культуролога и какими качествами должен обладать культуролог?
Прежде всего, отвечал А.В. Прохоров, культуролог занимает позицию исследователя, обладает большим тезаурусом и культурологическим «багажом». Однако любая теория, какой бы хорошей она ни была, должна быть пережита, лично освоена. Должно изменить качество мышления. «Вам не понадобятся цитаты из Платона и Гегеля, но понадобится понимание тех ценностей или идей, о которых они размышляли. Культуролог – человек, прирастающий качествами мышления».

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/11_Projorov.JPG

Вопрос о том, где работать культурологу, отвечал наш гость, поставлен некорректно. Дело не  в том, где работать, не  в том, взяли Вас на работу или уволили. Сегодня не существует одной профессии на всю жизнь, а средний  срок работы по данной профессии – 7-8 лет. По этому поводу А.В. Прохоров посоветовал читать речь Стива Джобса перед выпускниками Стенфордского университета и вообще призвал по особому отнести и к этому тексту, и к описанному в нем жизненному опыту. 
Задача культуролога – попасть в число творческих  людей, деятельных, контактных, активных, уверенных (но не самоуверенных!), умеющих широко и открыто мыслить, и тогда он будет востребован, где угодно. Таких людей на планете примерно 20 %, и культурологу среди них самое место.
А смена профессии должна восприниматься как возможность обрести новую установку, заново поставить перед собой задачу: что я могу сделать здесь со своим бэкграундом и какими новыми качествами смогу прирасти, чтобы двигаться дальше.
Если же говорить о профессиях, то наименее статусной сегодня в России, по мнению старших школьников, является профессия исследователя, изобретателя (к ней стремятся не более 1 %). Хотя без этой профессии страна развиваться не может. По мнению А.В. Прохорова, наиболее важной для человечества является профессия родителя, хотя она и не институциализирована.  Ей, в частности, посвящен форсайт-проект «Детство-2030».
Две другие главные профессии на планете – учитель и врач. Они работают с самой сложно организованной материей – человеком. Очевидно, что профессия учителя никуда не уйдет, другое дело, как она сейчас встроена в социум.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/12_Aud.JPG

4. Детство и взрослость, дети и родители, дети и педагоги. Эта тема пульсирующим образом прошла через всю встречу, что в педагогическом вузе было более чем уместно.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/13_Projorov.JPG

«Психологи разделяют привычные (освоенные) действия и пробные, т.е. действия, которым мы только учимся.  У нас обычно «взрослым» называют того, кто свел к минимум все свои пробные действия и опирает свою жизнь только на обученные, привычные, стандартные  действия. Когда же мы говорим, что творец - как ребенок, мы имеем в виду, что он все еще пробует и пробует. Правила, по которым происходят пробные действия – это интереснейший объект исследования».

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/15_Projorov.JPG

5. Время от времени разговор заходил об искусстве: и о том, нужно ли культурологу изучать историю искусства, историю художественной культуры; и о  проблеме творчества, и о современном искусстве.
Наш гость был удивлен вопросом о недостаточном качестве современной медиапродукции, о низком уровне зрителя, на которое ориентировано и которое формирует современное массовое искусство. Для культуролога, говорит А.В. Прохоров,  не может быть оценочной постановки вопроса, значимо только отношение созерцания, рассматривания (букв. греч. «теория»).

Вопрос о роли и миссии искусства в контексте современной культуры весьма преувеличен. Когда-то то, что мы по привычке называем искусством, было частью огромной «культурной индустрии» - Церкви, транслятором норм сакральной культуры. Эта связь с сакральными ценностями-ощущениями и лежит в основе особой ауры искусства. Сегодня люди всё явственнее ощущают, - но редко рефлектируют на эту тему! -  что они могут взаимодействовать с ценностями и реалиями сакральной культуры, не прибегая к искусству, «как бы напрямую».
Хребет искусства оказался исчерпанным.  Сегодня об искусстве можно говорить только в традиционалистском смысле. Когда мы говорим о «современном искусстве» – к термину «искусство» это никакого отношения не имеет. Это социальные эксперименты, область практической этики.
Не надо сегодня носиться с жупелом искусства, социальный статус искусства крайне преувеличен. Гипертрофическое уважение к искусству это еще одна интересная исследовательская тема для  культурологов.

Неактивен

 

#95 26-November-11 18:52:36

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Практическая культурология

Борис Олегович, спасибо за интересные сообщения!
С уважением - Д. Лалетин

Неактивен

 

#96 26-November-11 21:29:42

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Практическая культурология

D.A.Laletin пишет:

Борис Олегович, спасибо за интересные сообщения!
С уважением - Д. Лалетин

Не мне спасибо, Ларисе Викторовне.

Неактивен

 

#97 29-November-11 22:14:21

A.A.Kirilenko
Участник
Зарегистрирован: 31-January-10
Профиль

Re: Практическая культурология

Я смогла посетить обе встречи с А.В. Прохоровым, ниже пишу о впечатлении, которое они оставили.
Встречи 27 и 28 октября ярко продемонстрировали намечающуюся тенденцию изменения сущностных качеств феномена детства в современной культуре. Особенно содержательными в этом отношении были высказывания А.В. Прохорова о ребёнке как существе, способном в полной мере воспринять содержание речи и образов, предназначенных для восприятия взрослого человека. Выступления А.В. Прохорова, позволившие сформировать представление о современном состоянии российской анимации как одной из сфер культуры детства, убедительно показали необходимость практической деятельности в области культуры детства в соответствии с современными тенденциями развития общества, а также актуальность научного изучения различных аспектов культуры детства.
Продуктивной в отношении формирования стратегии профессиональной реализации современного человека, в частности, культуролога, показалась ориентация А.В. Прохорова на идеи Стэнфордской речи Стива Джобса. Связь и смысл отдельных действий и событий действительно часто проясняются только тогда, когда эти события оказываются в прошлом, и, возможно, способность к гибкой смене сфер профессиональной деятельности перспективнее, чем ориентация на определенную узкую область деятельности, так как тот или иной опыт работы может непредсказуемым образом приобрести ценность в новой сфере деятельности; кроме того, такая позиция подразумевает выстраивание направления профессиональной деятельности в соответствии с актуальными задачами настоящего момента и с учетом собственных склонностей, что не может не сказываться на результативности работы в избранной сфере.

Неактивен

 

#98 1-December-11 23:16:15

A.V.Kritinina
Участник
Зарегистрирован: 30-November-11
Профиль

Re: Практическая культурология

К сожалению, мне удалось посетить лишь первую часть мероприятия, а именно встречу с Анатолием Валентиновичем и Константином Эдуардовичем, которая состоялась на киностудии «Петербург». Однако смею предположить, что она ни чуть не уступала по значимости второй части.
Полагаю, что всегда интересно смотреть фильм одному, тогда и поплакать, и посмеяться от души не стыдно, а в коллективе рискуешь быть непонятым. С другой стороны, высказывания какого-либо о сути увиденного, вряд ли смогут как-то поколебать твою уверенность в красоте фильма, если он неоднократно был просмотрен ранее и является любимым, а потому они практически бессмысленны. Столкновение разных людей и разных мнений скорее интересно лицам со стороны – чаще создателям фильма, критикам, возможно. Иное дело, когда ты приходишь на мероприятие, не зная предварительно, как и что будет происходить. И вот ты поставлен в ситуацию: есть толпа, есть фильм и есть мнения о нем. Бонус – нельзя говорить о том, почему нравится или не нравится, нужно только рассказать о чем это было. Разумеется, выходит, что за несколько минут всякий зритель посмотрел свое кино, в котором основная идея, суть, то, ради чего все устроено, отлична от той, которую узрел сосед. Казалось бы, мешанина, но в нужное время вступает режиссер, он объединяет множество картинок под одну тему и ведет ход беседы, он разрешает споры и выводит разговор на все новые тропы. А люди, в большинстве своем, они как ты – видели, поняли, но вдруг не то, что надо и молчат, и ты молчишь, хотя и слушать интересно, и с некоторыми мыслями согласен/не согласен, но страх противоречия сильнее. Но, когда очередной фильм просмотрен, а обсуждения нет, конец, закономерно возникает потребность в продолжении. Ибо, когда ты смотришь, а другие пытаются тебе рассказать, о чем был увиденный тобой фильм, это способствует зарождению уверенности в том, что кино было интересное, а ты умный и все понял правильно (или не правильно, тогда совсем хорошо, что промолчал). Это плохо, но с другой стороны – так можно и свою точку зрения научиться вырабатывать и демонстрировать, если захотеть.
Когда речь идет о первом знакомстве учеников с учителем, наверное, лучшей ситуации не придумать. Тут обе стороны имеют возможность показать себя «во всей красе» и в первый же миг многому научить друг друга. То же теоретически должно произойти и при встрече таких близких деятельностей как осмысление кинематографического опыта с позиций культурологии и теория создания анимационных фильмов. Но, как мне кажется, в нашем случае, ничего подобного не свершилось. Имела место быть сплоченная работа по созданию единого образа, но каждый в итоге говорил о своем и на своем остался. Точнее это «свое» – оно будто бы было едино для всех собравшихся. Вместо борьбы мнений была констатация общепринятых идей, и люди-точки, и люди-буквы остались сами собой, а люди-слова остались где-то за пределами, и кто знает, где их искать. Не было ничего похожего на рывки, о которых говорил Джобс, да и нужны ли они были? Для полноценного проживания действительности возможно, но тут, вероятно, была хорошая площадка по созданию образов, по накоплению энергии и впечатлений для осуществления рывков. И за это большое спасибо организаторам прошедшей встречи и разумеется ее участникам. А поскольку я не знаю пока иного пути, мне бы очень хотелось продолжения подобных встреч, так важных для накопления теоретического и практического опыта, способствующего нахождению «слов среди букв и точек». Я думаю, в этом и заключается одна из задач практической культурологии.

Неактивен

 

#99 7-December-11 16:09:28

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Размещаю реплику Алексея Орлова, студента 3 курса (культурология).

По завершении встречи с А. Прохоровым в моей голове сложились более четкие представления о том, что сегодня окружает Россиян в плане воспитания и образования.
Встреча прошла довольно необычно на мой взгляд. Анатолий Прохоров - наш гость подробно обрисовал картину сегодняшних дней в культуре, сопоставил ее с прошлым. И рассказал о Форсайт-проекте, который делает оценку будущему наших детей. Цели: самостоятельность, изобретения, взаимодействие взрослых и детей, нужная помощь ребенку.
Помимо обсуждения будущего детей, мы затронули тему формирования детского сознания в наше время. Сейчас этим занимается проект "Смешарики". Формирование современного детского сознания, обращение внимания общества на детство. Прежние методы, формировавшие детей, на сегодняшний день не актуальны. Технический прогресс во многих областях деятельности человека повлияли на изменение ритма жизни. Сейчас ребенок в технике разбирается куда лучше чем взрослый.
Мы обсудили многие проблемы в воспитании детей, их обучении, занятия их в будущем.
Эти проблемы актуальны и А. Прохоров взял на себя большую ответственность в их решении. Сегодня нам могут помочь "Смешарики"!
Прохоров ничего специально не обещает, как это делают многие, он говорит, что "мы пробуем" обеспечить будущее детей.
Особенность речи этого человека в том, что он любит говорить без использования микрофона. И это правильно. Выразительная речь, доступные и четкие интересные ответы на вопросы - захватили слушателей, что подтверждают их вопросы к Анатолию Прохорову.

Неактивен

 

#100 7-December-11 17:10:44

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

А это от А.В. Прохорова.
Размышления после встречи со студентами.
КАКИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ КАЧЕСТВА ТРЕБУЮТСЯ ДЛЯ КУЛЬТУРОЛОГА?
1.    Азарт расширения себя в неизвестность;
2.    Чистота восприятия (его незамутненность оценками);
3.    Уверенность в себе (опора на себя, а не на мнения окружающих; тонкое ощущение своего предназначения);
4.    Готовность заменить свое вчерашнее восприятие = знание сегодняшним совместно с умением интегрировать вчерашнее в сегодняшнее;
5.    Доминирования процесса разглядывания (восприятия, размышления, понимания, узнавания) над его результатом;
6.    Не думать, что говорить (т.е. не включать внутреннюю цензуру на произнесение готовых клише), а думать, когда говоришь (речь как ежесекундно исчезающая и возобновляемая финальная фаза процесса мышления, без которой мышление не завершено, не собрано, не может пустить «цепную реакцию мышления» далее);
7.    Переход от мышления к внутреннему видению (непрерывное состояние инсайта);
8.    Структурное видение мира (умение чувствовать «кишками» структуры рассматриваемого явления) как следствие состояния инсайта;
9.    Интерес ко всё новому и новому культурному материалу и легкость (быстрота) его освоения;
10.    Умение чувствовать структурные близости схожести (параллелизмы, аналогии) в любых, даже самых далеких один от другого (как представляется при поверхностном взгляде) социокультурных материалах как следствие состояния инсайта.
11.    Здоровый перфекционизм (плохо, когда он «зашкаливает», но ещё хуже, когда он отсутствует);
12.    Этот список открыт…

Неактивен

 

#101 7-December-11 22:03:36

M.K.Krishtaleva
Участник
Зарегистрирован: 9-November-11
Профиль

Re: Практическая культурология

о!!!!
а мне нравится список качеств культуролога,по Прохорову!
правда!очень так..живо.без академической пыли!

по поводу присутствия на общих событиях-я была только на студии....и выкладываю с пылу- с жару написанное тогда эссе.что ли,по этому поводу.


Культуролог должен знать все. Или как профессионалы, деятельности нашего рода мы вынуждены умалчивать о личных привилегиях и мыслить трезво вне этих “идолов” искажения работы культуролога.
    Но на встречу с родителем “Смешариков”, я шла в настроении боевом, как в логово противника, создавшего столь примитивных бесполых мемов, существующих в схематичном мире.
    А еще речь Стива Джобса, о котором я узнала только благодаря тому что он умер. Он и сам в речи своей говорит, что смерть это самое прекрасное что есть в жизни, память о чем заставляет нас…да что мне, маленькому культурологу пересказывать кумира современности? простые истины жизни –для культуролога, философа, искусствоведа, и вообще людей приникающих к наследию мысли толи мирового Духа, толи отдельных гениев, на задворки –нам глаза на мир открывает менеджер высшего звена. Фурор! Почему? Да, все это предельно в области христианского наследия –и путь к себе, и борьба с массовым сознанием…да только почему-то не счастливая мать семейства и не учитель по призванию, а человек достигший высот по признанию общественности на уровне благ современной цивилизации. Ну да ладно, естины так естины, и тут их трафаретом кладут на разговор о мультипликации.
    Раз культуролог всеяден, он должен умело переварить пищу- или выгрызть из нее все съедобное. То, чего нам активно не хватало на занятиях –это живости дискуссии, в которой от температуры кипения мозгов загораются невероятные идеи и только охладев к ним замечаешь их звездность, хотя бы просто чего-то стоимость. А тут нам предоставили простор и раздолье для вольной комбинаторики смыслов, и в голове мысли, словно собирали кубик рубик…словно ты чемпион мира по его- собиранию, примерно с такими скоростями. Так бы на семинарах то!
    А по сути…привыкает наш человек к отточенному изящному научному языку и требует пищи сытной, или как говорит Алина Владимировна “мяса”, но так что б от жевания скулы сводило.
    Не хватало сквозного философского осмысления, с его аккуратностью  к словам и размежевывания на шелуху и “мясо”. Иногда казалось, что гадаем на кофейной гуще, и глаза горят от удовольствия. Но были моменты стоящие, следует отличать их, фиксировать и множить.
    Когда соединяется воля к мысли, ее выражение, и строгость и глубина подхода к анализу, тогда в творческо-научном подходе может родиться свежее, непоэтизированное знание.
Опыт, однозначно, и некоторые точки, все- же соединились в линию.

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Модифицирован PunBB.ru

[ Generated in 0.141 seconds, 12 queries executed ]