Сетевое сообщество «РОССИЙСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ»

Форум — площадка для научных дискуссий и обсуждения академических проблем. Здесь принят стиль общения, соответствующий научному этикету. На форуме обсуждаются только профессиональные вопросы.

  • Вы не зашли.
  • Главная
  •  » Обсуждение новостей
  •  » Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

#26 15-October-10 20:23:24

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

Уважаемая Наталья Ивановна,

Поясняю позицию экспертов, хотя мне казалось она достаточно ясно изложена в заключении:
1. Спор носит имущественный характер. Об этом впрямую говорит название законопроекта.
2. Эксперты настаивают на исключении ряда особо ценных историко-культурных объектов из списка передаваемых объектов. Настаивают на том, чтобы их не относили к имуществу религиозного назначения, но к объектам гражданского права. Настаивают на сохранении этих объектов в государственной собственности, что позволит обеспечить за ними соответствующий надзор и соблюдение необходимых условий сохранности.
3. Экспертов возмущает намерение церкви получить также необходимое для удовлетворения религиозных потребностей имущество, даже если оно не является религиозным по своему назначению, а также околоцерковные территории. Столь широкое толкование открывает беспрецендентные возможности для получения чего угодно, стоит только захотеть. Здесь я просила бы Вашего комментария.
4. Эксперты не отрицают наличие религиозной культуры и не борются против нее. Эксперты борются за введение серьезных обременений и повышение ответственности за нанесение ущерба и разрушение памятников истории и культуры.
5. Закон будет принят. Это очевидно. Наша задача, чтобы нас услышали и внесли соответствующие поправки в законопроект, пока он еще не принят. Не думаю, что предложенные экспертами поправки носят антицерковный характер и ограничивают права церкви. Но безусловно они защищают объекты культурного наследия, а также конституционное право каждого человека на доступ к культурным ценностям и право на участие в культурной жизни. Кстати, согласно конститутции - право человека носит приоритетный характер по отношению к правам организаций.
6. К сожалению, доводы экспертов не желают слушать (за исключением обсуждения в Общественной Палате РФ и заседания в Комитете ГосДумы по культуре), поэтому заключение "кричит".
7. Еще в первом заключении мы предупреждали о том, что принятие этого законопроекта внесет общественный раскол. Так и происходит.
8. Остановиться в данном случае мы не имеем права, т.к. результатом станет принятие закона без соответствующих поправок, что на мой взгляд недопустимо. Наше наследие очень хрупкое, его надо беречь. А за изменение каждой буквы этого законопроекта приходится бороться. Именно так. Такова ситуация вокруг данного законопроекта.

Теперь по поводу термина "титульная конфессия" - он далеко не безобиден и устанавливает некое приоритетное право по отношению ко всем "нетитульным". Во всем мире сейчас принято избегать подобного рода определений, в том числе и таких определений как "меньшинство" и "большинство". А принятая конвенция ЮНЕСКО о культурном разнообразии (не ратифицированная в РФ) постулирует равное достоинство культур, независимо от количественного состава их носителей.

С уважением,
Нина Кочеляева.

Неактивен

 

#27 15-October-10 21:35:40

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

Уважаемая Наталья Ивановна!
Прошу меня простить великодушно за перепутанные имена. Ей-Богу, не нарочно.
Ещё уточнения моих позиций и моего видения проблемы.

Н.И. Сазонова, пост № 7:
...Русская православная церковь является титульной конфессией России... особенности русской культуры (к которой принадлежат, вольно или невольно, и авторы заключения) определяются влиянием христианства. Вполне естественно, что именно эта конфессия настаивает на принятии подобного закона...

Н.И. Сазонова, пост № 17:
...термины "вера", "религия", "конфессия", "церковь" (в христианстве) с точки зрения религиозной культуры находятся на одном уровне, это во многом синонимы.

Наталья Ивановна, здесь у вас чётко видно: ЦЕРКОВЬ для вас является конфессией. Это неверно, я об этом уже писал, а такое отождествление не может привести к истине.

Н.И. Сазонова, пост № 7:
...дело культуролога – налаживать взаимодействие в обществе, с РАВНЫМ уважени­ем относясь к "духовной культуре человечества" ... и к религиозной культуре любой конфессии.

«Религиозная культура конфессии» – как понимать? Конфессия – это конкретная, исторически определённая религия. Говорить о «религиозной культуре религии» по меньшей мере странно, по сути бессмысленно.

Н.И. Сазонова, пост № 9:

...как "дожили" до музеефикации икона Богоматери Владимирская и "Троица" Андрея Рублева? ... Исаакиевский собор – неужели большевики изъяли его у церкви в полуразрушенном состоянии? Не буду повторять избитых слов о храме Христа Спасителя (не нынешнем), который являл и историческую, и культурную ценность, и что с ним было, мы помним. И так далее. Поэтому мне кажется, что, объявляя конфессии (вернее, одну конфессию) разрушителем своих же культурных памятников, надо быть как-то более осторожным в формулировках.
...доступ к памятникам ограничивается в случае передачи их конфессии...

Наталья Ивановна, здесь опять: ЦЕРКОВЬ для вас есть конфессия. Передать какое-либо имущество КОНФЕССИИ невозможно, собственником может быть только организация, человек, группа и т. п., поскольку конфессия — это религия, то есть идеи, нормы, учение и пр.

Н.И. Сазонова, пост № 25:
Я так и не поняла, почему "похоже", что мистическое определение церкви я считаю единственным и как это следует из цитат моего же поста.

Наталья Ивановна, я такой вывод сделал из ваших нижеследующих слов.

Н.И. Сазонова, пост № 13:
...православная церковь ... культурно, да, является единым организмом, воспринимая себя как единое "тело", во многом внеисторическое, в том смысле, что святые, например, понимаются как члены невидимой, небесной части церкви, не умершие, а реально существующие (уже не говоря о Христе). ...Поэтому, с моей точки зрения, культурологически ошибочно воспринимать церковные претензии на любые религиозные памятники, как претензии отдельно взятых людей, или даже групп людей. Это именно претензии единого культурного организма...


...о таком самовосприятии церкви можно прочитать в любом богословском труде (В.Н. Лосский, П.А. Флоренский, о. Иоанн Кронштадский и др.), так что это восприятие не моё в общем-то, это ... общепринятая в церкви позиция...

Н.И. Сазонова, пост № 17:

...восприятие церкви как единого организма не является моей позицией, я просто изложила самовосприятие этой культуры и предложила из него исходить, если мы хотим понять, а не "обличить и пригвоздить".

Согласен, Наталья Ивановна, вы действительно сперва сказали, что с юридической точки зрения церковь есть организация. Но далее вы исходите только и исключительно из общепринятой в церкви позиции, а именно  из этого самого самовосприятия  церкви  в качестве «единого организма». То есть, скажем, в качестве мистического тела Христа. Мне следовало писать именно так – что вы принимаете во внимание только такое определение церкви. Или, точнее, что для вас в данном контексте это единственно приемлемое определение церкви. Уж это ваши слова точно выражают, такова ваша позиция.
Кстати, в последней цитате вы опять пишете, что церковь есть культура (..."церкви как единого организма ...я просто изложила самовосприятие этой культуры...").

Н.И. Сазонова, пост № 17:

Что касается терминологии, то дело в данном случае не в наивном синкретизме, а в том, что у нас с Вами разные подходы к проблеме. Я пытаюсь исходить из культурологического подхода, который предполагает обращение к точке зрения культуры, с которой в той или иной форме ведется диалог. Преимущество культурологического подхода состоит в том, что он пытается не "обличить" другую культуру, а понять ее, "прочитать" ее культурный код (говоря в терминах семиотики)...

Здесь, Наталья Ивановна, хотите вы или нет, прорисовывается такой смысл, что ваш подход – культурологический, а мой – нет. И вы по-профессорски просвещаете меня, несмышлёныша, чем культурологический подход лучше других. Уж извините, но звучит именно так. При этом о понимании точки зрения научной, светской, да просто культуры как целого, включающей в себя и культуру религиозную, вы не говорите. Это не усиливает вашу позицию.

Н.И. Сазонова, пост № 25:
...хотелось бы получить ответ на заданный мной вопрос: считаете ли Вы, что точка зрения другой стороны, ее логика и смысл не должны быть изучены и поняты...

Безусловно считаю, что точка зрения другой стороны, ее логика и смысл должны быть изучены и поняты. Но это не значит, что надо безоговорочно становиться в позицию этой другой стороны; к пониманию точки зрения одной стороны должно добавиться и понимание точек зрения иных сторон, мотиваций, аргументов и прочего. Вам же кажется, что точка зрения церкви никого не интересует. Это совсем не так. 

Н.И. Сазонова, пост № 25:
...дело сводится только к "борьбе", как Вы выразились, с "фирмой" "офицеров КГБ"? Или возможны другие варианты?

Наталья Ивановна, о сотрудничестве РПЦ и КГБ (кстати, эту традицию, если помните, ещё Пётр I заложил) я вспомнил с одной-единственной целью: аргументировать положение, что церковь не только и не столько мистический организм, сколько социальный институт. Не конфессия. И институт важнейший для общества, для государства, для культуры. Этот институт действительно организован как хорошая фирма, а потому имеет интересы не только мистические. Повторюсь: на храмы и прочее имущество претендует отнюдь не «мистическое тело Христа». Можно было вспомнить и о других фактах единства РПЦ и государства (а как же, кстати, принцип «Богу – богово, кесарю – кесарево?).
И я совсем не отрицаю вероятности того, что сотрудник КГБ может осознать что-то, раскаяться, стать искренне верующим и т. д. И работать в качестве священнослужителя. Здесь проблем нет.

Н.И. Сазонова, пост № 25:
И... давайте всё же вести профессиональную дискуссию, а не "бороться".

Опять же уточняю: бороться сейчас совершенно необходимо. Только не в постах данного сайта между его участниками, а в реальности нашего общества с доблестными российскими депутатами и чиновниками, в данном случае – с теми, кто обсуждаемый законопроект написал и его проталкивает. Только так надо понимать мои слова.
А дискуссия – она идёт, и, на мой взгляд, достаточно плодотворно. Во всяком случае, друг друга мы понимать стали, надеюсь лучше.
Жаль, что вас не будет на конгрессе.

Всего наилучшего!

С уважением – Д. Лалетин

Отредактированно D.A.Laletin (15-October-10 21:42:42)

Неактивен

 

#28 16-October-10 05:33:31

N.I.Sazonova
Участник
Зарегистрирован: 24-June-10
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

Уважаемая Нина Александровна, если бы позиция экспертов "достаточно ясно" была изложена в Заключении, у нас не развернулась бы такая длинная дискуссия, ИМХО. Спор носит имущественный характер? Так приведите список имущества, о котором идет спор. Список того, что подлежит охране (хотя бы проект, неужели нечего сказать?). Список того, что испорчено по вине нового-старого собственника. Тем более, что сделать это было нетрудно, я так понимаю, уж если на заседании Общественной палаты имелся и список этот, и даже слайды. Так приложите их к Заключению. Разместите в сети. И уже ПОСЛЕ этого можно предлагать любые поправки. И обсуждать в следующем ключе: есть желание вернуть имущество со стороны церкви, оно заслуживает уважения, как всякое вообще желание иметь имущество; нет умения его сохранить - а вот это уже плохо, потому что это имущество особого культурного значения. Что делать? Со всем уважением к обеим сторонам уже не спора, а конфликта. А мы имеем идеологизированную преамбулу с массой некорректных терминов - да в общем не в них дело, а в том что ни приведено ни одного факта реальной порчи имущества. В итоге, еще не начав вносить поправки, эксперты уже вызывают огонь на себя, углубляя и так существующий (культурный, а не только имущественный) раскол общества. Больше того, вообще уводят дискуссию от имущественных вопросов в чисто идеологический спор, по сути. Вы заметили, что и наша дискуссия двинула в этом направлении? С чего она началась? С обсуждения терминов, а не имущественных вопросов, Вы заметили? А потом пошла писать губерния. Попы хорошие/попы плохие. Кирилл Гундяев работал/не работал на КГБ. Шарфики-платочки-шорты и другие предметы гардероба:) Титульная конфессия/традиционная религия. И так далее. И почему нас должно удивлять, что некоторые церковные деятели говорят о большевизме, научном атеизме и других таких же измах? Ну выглядит так эта экспертная позиция. Что видят, то и поют. С моей точки зрения, вот этот "крик", о котором Вы говорите - системный недостаток Заключения, едва ли не сводящий на нет его конструктивное содержание. Ученый вообще не должен срываться на крик (видели когда-нибудь "кричащую" диссертацию? Я - нет.). Тем более, если речь идет о таком формализованном документе, как эспертное заключение. Здесь "воды" быть не должно. А то скандал на заседании Общественной палаты автоматически "вылился" на бумагу. И хорошо ли это? Боремся за сохранение всего лишь памятников, а выглядим, как борцы с религией. Напряженность обстановки и цейтнот, о которых Вы говорите, ОБЪЯСНЯЮТ системные недостатки Заключения, но, с формальной точки зрения, НЕ ОПРАВДЫВАЮТ их, как ни жестко это прозвучит. Это все равно, как если бы кто подал в научный журнал статью с нарушениями всех требований и оправдывал это тем, что в момент написания статьи с соседом разругался. Ведь так не бывает, правда? Таким образом, я считаю, что "кричащий" характер Заключения - не пустяк и не маленький незначащий недостаток. Возможно, Вы считаете по-другому, но вот наша длинная дискуссия в попытке прояснить позиции друг друга по терминам, рискну сказать, показывает, что таки где-то я права.

N.Kochelyaeva пишет:

3. Экспертов возмущает намерение церкви получить также необходимое для удовлетворения религиозных потребностей имущество, даже если оно не является религиозным по своему назначению, а также околоцерковные территории. Столь широкое толкование открывает беспрецендентные возможности для получения чего угодно, стоит только захотеть. Здесь я просила бы Вашего комментария.

Моего комментария? Мне не нравится словосочетание "экспертов возмущает". Особенно же то, что возмущение красной нитью проходит через Заключение. Предполагаю, что по существу Вы имеете ввиду претензии на имущество музеев, которое не относится к памяникам религиозной культуры, например, бывшие дворянские усадьбы? Если это так, то это, конечно, не есть хорошо. У нас в городе также была подобная проблема, очень кричащего характера: у нас краеведческий музей находится в здании, которое было архиерейской резиденцией и потом было конфисковано большевиками. Так около 10 лет назад наш губернатор (у нас очень прекрасный губернатор во всем, что не касается культуры) реально собирался выселить музей в 48 часов и отдать дом епископу (не думайте, что он потворствовал церкви, он терпеть ее не может, просто музей требовал тотальной реставрации, а заниматься ею не хотелось. Потом, губернатор и по сей час не понимает, зачем городу два музея - краеведческий и художественный, когда можно из двух сделать один. Ну это отдельная тема). Дело было остановлено, к счастью, Москвой. И окончательно закрыто... новым епископом Ростиславом, который просто не стал предъявлять никаких претензий на основании том, что в музее люди работают и ценные коллекции находятся (большей частью с православием не связанные: история православия в Сибири, как понимаете, сильно меньше 1000 лет), и люди лично ни в чем не виноваты. И до сих пор не предъявляет. Здание, кстати, прекрасно отреставрировали. После чего администрация... пригласила священника, чтобы освятить. Ничего, освятили. Не предъявляет церковь и претензий на бывшую домовую архиерейскую церковь в том же здании. В этом бывшем храме теперь органный зал, с огромным органом еще советских времен. Представьте себе, орган, приличествующий какому-нибудь Домскому собору, в маленькой бывшей церкви. Очень здорово звучит, почти как... электродрель соседа:) И играть на нем вообще-то никто толком не умеет, разве приезжие артисты бывают, и то неохотно. И... это единственный в городе зал с нормальной акустикой, церкви его не вернут, а епархия и не добивается в силу общегородской значимости этого помещения.
Конечно, не всегда церковное священноначалие столь разумно, поэтому лазейки в законе оставлять не след. Но мне, как человеку, очень далекому от юриспруденции, трудно дать квалифицированный комментарий именно на данную статью и данную поправку, а неквалифицированный давать не хотелось бы.

N.Kochelyaeva пишет:

7. Еще в первом заключении мы предупреждали о том, что принятие этого законопроекта внесет общественный раскол. Так и происходит.

Нина Александровна, вот когда мы сначала предупреждаем, что будет раскол, а потом пишем заключение, которое его углубляет (пусть даже не было таких намерений, никто никого ни в чем не подозревает) - это нехорошо выглядит. Это все к вопросу о том, "как слово наше отзовется".

N.Kochelyaeva пишет:

8. Остановиться в данном случае мы не имеем права, т.к. результатом станет принятие закона без соответствующих поправок, что на мой взгляд недопустимо. Наше наследие очень хрупкое, его надо беречь. А за изменение каждой буквы этого законопроекта приходится бороться. Именно так. Такова ситуация вокруг данного законопроекта.

Остановиться нужно не в плане внесения поправок, а в плане бури эмоций, которые мешают нахождению взаимопонимания.

N.Kochelyaeva пишет:

Теперь по поводу термина "титульная конфессия" - он далеко не безобиден и устанавливает некое приоритетное право по отношению ко всем "нетитульным". Во всем мире сейчас принято избегать подобного рода определений, в том числе и таких определений как "меньшинство" и "большинство". А принятая конвенция ЮНЕСКО о культурном разнообразии (не ратифицированная в РФ) постулирует равное достоинство культур, независимо от количественного состава их носителей.

Как я понимаю, Вы придерживаетесь популярного в западной культуре принципа "толерантности",  и, безусловно, имеете на это право. Я его не разделяю, а также считаю, что "золотой миллиард", именуемый еще "Западом", не может быть назван "всем миром". Надеюсь, что тоже имею право на свою позицию (а то бывает, что приверженцы толерантности еще придерживаются мнения о "двух точках зрения - моей и неправильной" (с), но Вы-то не из числа таковых?). Но я не вижу, как дальнейшая дискуссия по этому поводу относится к обсуждению данного конкретного Заключения, потому я бы предложила ее в этой части закрыть.

С уважением,
Н.С.

Отредактированно N.I.Sazonova (16-October-10 06:51:15)

Неактивен

 

#29 16-October-10 05:51:26

N.I.Sazonova
Участник
Зарегистрирован: 24-June-10
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

D.A.Laletin пишет:

Уважаемая Наталья Ивановна!
Прошу меня простить великодушно за перепутанные имена. Ей-Богу, не нарочно.

Полноте, Дмитрий Александрович, это все незначащие мелочи:).

D.A.Laletin пишет:

Что касается терминологии, то дело в данном случае не в наивном синкретизме, а в том, что у нас с Вами разные подходы к проблеме. Я пытаюсь исходить из культурологического подхода, который предполагает обращение к точке зрения культуры, с которой в той или иной форме ведется диалог. Преимущество культурологического подхода состоит в том, что он пытается не "обличить" другую культуру, а понять ее, "прочитать" ее культурный код (говоря в терминах семиотики)...

Здесь, Наталья Ивановна, хотите вы или нет, прорисовывается такой смысл, что ваш подход – культурологический, а мой – нет. И вы по-профессорски просвещаете меня, несмышлёныша, чем культурологический подход лучше других. Уж извините, но звучит именно так. При этом о понимании точки зрения научной, светской, да просто культуры как целого, включающей в себя и культуру религиозную, вы не говорите. Это не усиливает вашу позицию.

О... я не хотела, чтобы смысл прорисовывался вот таким образом. "По-профессорски просвещаете"... а я думала, что я просто свою позицию излагаю. Вообще специфика вот такой заочной дискуссии в том, что к терминам можно придираться до бесконечности. Хотите, сейчас придерусь к Вашему противопоставлению культурологического подхода и "научного", "светского"? Культурологи=богословы? Б.А.Успенский и Ю.М.Лотман не ученые? Но я больше чем уверена, что Вы не это хотели сказать. Поэтому не буду придираться. И вообще не вижу, как эта "ветвь" дискуссии относится к теме. И я бы предложила перейти все же к обсуждению Заключения.
С уважением, Н.И.Сазонова

Отредактированно N.I.Sazonova (16-October-10 05:52:00)

Неактивен

 

#30 16-October-10 08:27:54

V.E.Zubov
Участник
Зарегистрирован: 9-December-08
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

Наибольшее удивление вызывает тот факт, что инициатором подобного закона выступает правительство РФ. Было бы понятно, если бы с подобным законопроектом выступала какая-либо религиозная секта, желающая прибрать к рукам часть национального достояния.  Но когда законопроект инициирован правительством это вызывает массу вопросов. Ведь согласно Конституции РФ церковь в России отделена от государства. Соответственно, кто дает право российскому правительству так явно лоббировать интересы отдельных (причем очень небольших, учитывая количество конфессий в России) групп населения. Ведь согласно ст. 7 Конституции РФ  "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".  О каком свободном развити человека может идти речь, если он отсечен от важнейших компонентов наиональной культуры? Далее - в задачи правительства должны входить мероприятия, способствующие консолидации населения. А данный законопроект, особенно если учесть принятые ранее на законодательном уровне решения, защищающие инетерсы церкви (не только РПЦ и других религиозных структур) не только не сглаживает имеющееся социальное противостояние, но и, на мой взгляд, стимулирует раскол общества не только по имущественному, но и по религиознму принципу. Отсюда уже недалеко до костров инквизиции за утверждение, что земля круглая и религиозных войн.
На мой взгляд, который конечно не является юридическим заключением, данный проект попадает под действие п. 5. ст. 13 Конституции РФ, согласно которому запрещается деятельность общественных объединений,  цели или действия которых нправлены на ... разжигание ... социальной ... и религиозной розни. Можно конечно возразить, что правительство РФ - не обзщественное объединение, но тем большая ответственность должна лежать на нем, тем более, что согласно ст. 14 Конституции РФ - Российская Федерация - светское государство. Можно конечно, поиграть словами и попыаться доказать, что светский характер государства допускает поддержку интерсов религиозных организаций в ущерб интересам всего населения страны, но эти игры словами будут очень дешево стоить.
Проблема обсуждаемая в связи с опубликованным проектом требует дальнейшего и углубленного рассмотрения специалистами, В заключени подчеркну, что представленный законопроект прямо противоречит еще одной статье Конституции - ст. 44, п. 2, в котором прямо указывается, что каждый имеет право на пользование учреждениями культуры и на доступ к культурным ценностям. Пока так называемое "имущество религиозного назначения", в состав которого входят памятники национальной и мировой культуры, находится в собственности и под контролем государства, эта статья выполняется, так как члены религиозных организаций являются гражданами РФ и как таковые имеют доступ к соответствующим предметам. Если же будет осуществлена проектируемая передача, большая часть населения окажется отсеченной от культурного достояния, либо как атеисты, либо как приверженцы иных религиозных течений.

Неактивен

 

#31 16-October-10 08:43:41

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

Уважаемая Наталия Ивановна!

Н.И. Сазонова
"Так приведите список имущества, о котором идет спор. Список того, что подлежит охране (хотя бы проект, неужели нечего сказать?). Список того, что испорчено по вине нового-старого собственника. Тем более, что сделать это было нетрудно, я так понимаю, уж если на заседании Общественной палаты имелся и список этот, и даже слайды. Так приложите их к Заключению. Разместите в сети. И уже ПОСЛЕ этого можно предлагать любые поправки".

Список имущества, о котором идет спор, привести невозможно, т.к. спор может возникнуть в любой момент по любому имуществу, которое религиозная община в какой-то момент сочтет своим. Остальные списки готовятся. Это отдельная, большая, трудоемкая работа. Но закон принимается сейчас и с нарушением принятых сроков обсуждения. ПОСЛЕ предложение любых поправок будет невозможно.

Н.И. Сазонова:
"Предполагаю, что по существу Вы имеете ввиду претензии на имущество музеев, которое не относится к памяникам религиозной культуры, например, бывшие дворянские усадьбы? Если это так, то это, конечно, не есть хорошо... Конечно, не всегда церковное священноначалие столь разумно, поэтому лазейки в законе оставлять не след. "

Спасибо, что это Вы понимаете. Приведенный Вами пример обнадеживает. Но я также приведу пример с Соловецким музеем-заповедником и Рязанским Кремлем. Увольнение директора Ярославского музея тоже произошло в контексте этих событий  (см. сайт РИК).

Н.И. Сазонова
"Нина Александровна, вот когда мы сначала предупреждаем, что будет раскол, а потом пишем заключение, которое его углубляет (пусть даже не было таких намерений, никто никого ни в чем не подозревает) - это нехорошо выглядит"

Не соглашусь с Вашим доводом. Эксперты понимают, к чему могут приводить подобного рода споры (см. пример с кирхой, увольнение неугодных директоров музеев, возмущение жителей Соловецких островов).

Н.И. Сазонова
"Остановиться нужно не в плане внесения поправок, а в плане бури эмоций, которые мешают нахождению взаимопонимания"

Спасибо, что Вы понимаете цели экспертов правильно. Остальное оставляю без комментария, поскольку я сознательно сейчас избегаю сферы эмоций и эмоционального обсуждения проблемы.

Н.И. Сазонова
"Как я понимаю, Вы придерживаетесь популярного в западной культуре принципа "толерантности",  и, безусловно, имеете на это право. Я его не разделяю, а также считаю, что "золотой миллиард", именуемый еще "Западом", не может быть назван "всем миром". Надеюсь, что тоже имею право на свою позицию (а то бывает, что приверженцы толерантности еще придерживаются мнения о "двух точках зрения - моей и неправильной" (с), но Вы-то не из числа таковых?). Но я не вижу, как дальнейшая дискуссия по этому поводу относится к обсуждению данного конкретного Заключения, потому я бы предложила ее в этой части закрыть".

ЮНЕСКО/UNESCO - Всемирная Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры/United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. Основные цели ЮНЕСКО — содействие укреплению мира и безопасности за счёт расширения сотрудничества государств и народов в области образования, науки и культуры; обеспечение справедливости и соблюдения законности, всеобщего уважения прав и основных свобод человека, провозглашённых в Уставе Организации Объединённых Наций, для всех народов, без различия расы, пола, языка или религии. 193 государства-члена.

Я - модератор этой страницы, и Вы свободно высказываете свою точку зрения.

Спасибо,
С уважением,
НК

Неактивен

 

#32 16-October-10 09:45:46

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

Уважаемый В.Е. Зубов!
Спасибо за Ваш отзыв,


V.E.Zubov пишет:

Наибольшее удивление вызывает тот факт, что инициатором подобного закона выступает правительство РФ. Было бы понятно, если бы с подобным законопроектом выступала какая-либо религиозная секта, желающая прибрать к рукам часть национального достояния.  Но когда законопроект инициирован правительством это вызывает массу вопросов. Ведь согласно Конституции РФ церковь в России отделена от государства. Соответственно, кто дает право российскому правительству так явно лоббировать интересы отдельных (причем очень небольших, учитывая количество конфессий в России) групп населения. .

Церковь действительно отделена от государства и с точки зрения юридической является общественной организацией, как и любая другая общественная организация. Я могу согласиться, что такой закон, регулирующий аспекты возвращения имущества нужен, поскольку стихийный процесс протекает практически всегда болезненно, потому что, как правило, требует выселения учреждений культуры или иных собственников зданий, которые также имеют свои права. Вопрос об урегулировании прав всех заинтересованных сторон является очень существенным. Поскольку над законопроектом работала инициативная группа, состоящая преимущественно из представителей РПЦ, соответственно этот законопроект очень четко отражает интересы именно этой группы.


V.E.Zubov пишет:

Проблема обсуждаемая в связи с опубликованным проектом требует дальнейшего и углубленного рассмотрения специалистами, В заключени подчеркну, что представленный законопроект прямо противоречит еще одной статье Конституции - ст. 44, п. 2, в котором прямо указывается, что каждый имеет право на пользование учреждениями культуры и на доступ к культурным ценностям. Пока так называемое "имущество религиозного назначения", в состав которого входят памятники национальной и мировой культуры, находится в собственности и под контролем государства, эта статья выполняется, так как члены религиозных организаций являются гражданами РФ и как таковые имеют доступ к соответствующим предметам. Если же будет осуществлена проектируемая передача, большая часть населения окажется отсеченной от культурного достояния, либо как атеисты, либо как приверженцы иных религиозных течений.

Именно это нарушение данного конституционного права является одним из наиболее значимых для экспертов. Необходимо ввести норму, закрепляющую обязательное предоставление возможности любому человеку для посещения объекта историко-культурного наследия.

С уважением,
Нина Кочеляева

Неактивен

 

#33 16-October-10 11:14:55

N.I.Sazonova
Участник
Зарегистрирован: 24-June-10
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

N.Kochelyaeva пишет:

Уважаемый В.Е. Зубов!
Спасибо за Ваш отзыв,


V.E.Zubov пишет:

Наибольшее удивление вызывает тот факт, что инициатором подобного закона выступает правительство РФ. Было бы понятно, если бы с подобным законопроектом выступала какая-либо религиозная секта, желающая прибрать к рукам часть национального достояния.  Но когда законопроект инициирован правительством это вызывает массу вопросов. Ведь согласно Конституции РФ церковь в России отделена от государства. Соответственно, кто дает право российскому правительству так явно лоббировать интересы отдельных (причем очень небольших, учитывая количество конфессий в России) групп населения. .

Церковь действительно отделена от государства и с точки зрения юридической является общественной организацией, как и любая другая общественная организация. Я могу согласиться, что такой закон, регулирующий аспекты возвращения имущества нужен, поскольку стихийный процесс протекает практически всегда болезненно, потому что, как правило, требует выселения учреждений культуры или иных собственников зданий, которые также имеют свои права. Вопрос об урегулировании прав всех заинтересованных сторон является очень существенным. Поскольку над законопроектом работала инициативная группа, состоящая преимущественно из представителей РПЦ, соответственно этот законопроект очень четко отражает интересы именно этой группы.

Соглашусь с Ниной Александровной в части необходимости закона, регулирующего процесс, который иначе пойдет стихийно. Регулирование есть дело правительства, поэтому то, что закон инициирован им, не только нормально, но и правильно. Другое дело, что по содержательной части закона могут быть разные точки зрения.
С уважением, Н.И.Сазонова

Неактивен

 

#34 16-October-10 12:00:15

N.I.Sazonova
Участник
Зарегистрирован: 24-June-10
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

И, прошу прощения, я не до конца ответила Дмитрию Александровичу, так как пришлось бежать по делам. Что я, собственно, хочу сказать по поводу постулируемого коллегами подхода к ситуации (вслед за Дмитрием Александровичем назовем его "светским") и одного из вариантов подхода, который предлагаю я (более правильно, наверное, называть его культурно-семиотическим). Чем, с моей точки зрения, плох первый подход. С точки зрения академической, в общем, ничем, просто один из вариантов подхода к культуре. Хотя тут можно научную дискуссию по этому поводу развернуть, но здесь для нее не время и не место. С точки зрения практической - претензия одна: он вот в данной ситуации НЕ РАБОТАЕТ. Когда пишется заключение, и его не слышат. Когда пишется еще одно заключение, и у него та же судьба. Когда исходя из этого же подхода ведется обсуждение на Общественной палате и противная сторона громко хлопает дверью. Разве не очевидно, что ничего не получается? Сколько еще "Залючений" нужно написать, чтобы увидеть, что ничего не получается? Понимаете, уважаемые Нина Александровна, Дмитрий Александрович, вот когда мы не можем пробить стену, у нас есть три варианта:
- мы плохо бьем
- мы бьем не тем орудием
-дверь с другой стороны:)))
Вот наше противоречие в том, что вы попеременно рассматриваете первые два варианта, а я предлагаю рассмотреть третий. Не обязательно в виде семиотического подхода (я чувствую, его здесь не любят, это бывает), можно в виде любого другого - но такого, который позволяет рассматривать оппонента не как врага, или, скажем мягче, противника, а как человека с другими культурными установками, которые вызывают уважение и с которыми надо считаться. Понять другого - не значит стать на его позицию. Это значит понять его логику и мотивы. А "светский" подход замечателен и прост: "мы" и "они". У "нас" свои интересы, у "них" свои, не дадим им, мы им покажем, "будем бороться"... Полагаю, что именно такая внутренняя установка (с моей точки зрения, ложная) спровоцировала бурю эмоций, отсюда, в свою очередь, терминологические "ляпы" в Заключении (не верю я, что составители не знают общепринятых в науке определений духовной культуры, быть не может такого), отсюда то же самое (разумею эмоции) в данном обсуждении... словом, все "оттого, что в кузнице не было гвоздя"(с), ИМХО.

Я не утверждаю, что "понимающий" подход сработает, поскольку примеры того, как он работает, пока известны только локальные. И вы, уважаемые коллеги, знаете примеры упешного сотрудничества церкви и музеев. И я вам достаточно показательный пример привела (при том, что вообще-то отношения православной церкви и власти в нашем городе сильно далеки от идиллии). Ну вот работает понимающий подход на локальном уровне: где одна сторона дверь откроет, где другая. А вот на федеральном уровне пока "шумим, братцы, шумим"(с). Я не знаю, если анализировать причины "шума" со стороны научного сообщества, в чем тут дело. Я думаю, комплекс причин. Кому-то идеологически претит сама мысль о диалоге с религиозной организацией. Для кого-то, по сатирику, "процесс - это жизнь, результат - это смерть". Но вот наше общение показывает, что пока воз и ныне там. В данном случае, конечно, нет выхода, как "пробивать" поправки, так как, я так понимаю, попросту цейтнот. А я выгляжу, как человек, соответствующий присловью "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Но хотя бы на будущее, ведь жизнь после принятия закона не кончается, и раскол общества вызван не законопроектом (не стоит так высОко думать о его авторах), он был до этого, и будет после. И это раскол не между конфес... прошу прощения, будемте пользоваться вашей терминологией, религиозными организациями, а, скажем правду, культурными противоречиями между сторонниками и противниками религии, и в особенности той религии, которая сформировала нашу культуру, а теперь вот "требует" себе в ней соответстсвующего места, и знаете, у нее как-то получается.

В общем, стену ломать можно и дальше, вопрос в том, когда она упадет и упадет ли вообще.

На этом разрешите откланяться, наши позиции мы изложили, по каким-то вопросам пришли к общему мнению, по каким-то - нет. По крайней мере, надеюсь, что мое участие в обсуждении было небесполезным для дела. Дмитрий Александрович, простите великодушно, что не дождалась Вашего ответного поста, мне кажется, что я поняла Вашу позицию, а Вы, надеюсь, мою.
Всех благ!
С наилучшими пожеланиями, Н.И.Сазонова.

Отредактированно N.I.Sazonova (16-October-10 18:35:47)

Неактивен

 

#35 16-October-10 20:40:11

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

Уважаемая Наталья Ивановна,

подводя итог нашему обсуждению, отмечу следующее:

1. Ваши посты содержат ряд конструктивных предложений в части подготовки списка утраченных или искаженных вследствие эксплуатации религиозными общинами историко-культурных объектов и списка особо-ценных историко-культурных объектов.

2. Очевидно также, что мы при рассмотрении данного законопроекта (Вы в большей степени экспертного заключения) стоим на разных, по многим пунктам диаметрально противоположных точках зрения, что объясняется принадлежностью к разным культурам. Принадлежность к научному сообществу нас объединяет, в том числе и любимый мной семиотический подход к исследованию культуры.

3. Заключение и первое, и второе работает. После первого заключения и слушаний в ОПРФ был принят ряд поправок, но недостаточных. Сейчас также подготовлен ряд поправок. Надеемся, что они также будут учтены, несмотря на то что инициативная группа, большей частью состоящая из представителей РПЦ, не готова их принимать, поскольку предложенные поправки в значительной степени ограничивают свободу в обращении с памятниками истории и культуры и накладывают серьезные обязательства на их новых владельцев.

4. Нам не претит диалог с религиозными организациями, равно как и процесс имеет конечную цель - обеспечить должную сохранность памятникам истории и культуры и сохранить конституционные гарантии на доступ к культурным ценностям и на участие в культурной жизни.

5. Это не "попросту цейтнот". Это прохождение закона, как объяснили всем присутствовавшим на парламентских слушаниях 15 сентября, в силу его важности с нарушением обычных сроков в сторону их сокращения. Т.е. нарушением установленных законодательством процедур.

6. Придерживаясь концепции многобразия культур, не считаю возможным говорить о некоей единой российской культуре, но как о сумме разных культур, сформировавших облик страны. Православие очень важная, но далеко не единственная составляющая культурного облика России. Но вполне понимаю Вас, как человека принадлежащего к православной культуре, когда Вы говорите о религии, "которая сформировала нашу культуру".

7. В отношении "соответствующих мест" - конечно получается, при такой мощной поддержке государства, которую больше ни одна общественная организация не имеет.

Мне остается поблагодарить Вас за участие в обсуждении.
С уважением,
Нина Кочеляева.

Неактивен

 

#36 17-October-10 19:05:22

N.I.Sazonova
Участник
Зарегистрирован: 24-June-10
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

N.Kochelyaeva пишет:

"Но вполне понимаю Вас, как человека принадлежащего к православной культуре, когда Вы говорите о религии, "которая сформировала нашу культуру"

Одна ремарка, и я ушла:) Нина Александровна, я не заявляла свою принадлежность к православной культуре. При чем здесь это и вообще мои личные убеждения? Мы вели академическую дискуссию, напрасно Вы перешли в финале на личности. Обычно это говорит о том, что профессиональные аргументы закончились... впрочем, не буду делать Вам такой же ответной "любезности", это нехорошо. Что же, во всяком случае, я вовремя отошла в сторону. Можно бы еще сказать нечто, том что русской культуры, как единой, нет... но боюсь, что моего чувства юмора на это уже не хватит:(
Простите, если что не так.
С уважением, Н.И.Сазонова

Неактивен

 

#37 17-October-10 19:15:55

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

Уважаемая Наталья Ивановна,
благодарю Вас за высказанные замечания,
с уважением,
Нина Кочеляева.

Неактивен

 

#38 19-October-10 00:54:41

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

N.Kochelyaeva пишет:

Уважаемый Дмитрий Александрович,
спасибо большое за Ваше сообщение.
Опросник будем готовить. Будем также признательны за Ваши подсказки и комментарии.
С уважением,
Н.К.

Опросник готов - можно голосовать

Перейти к голосованию

Результаты голосования — здесь

Неактивен

 

#39 19-October-10 08:03:52

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

Борис, спасибо!

Неактивен

 

#40 20-October-10 09:07:42

V.E.Zubov
Участник
Зарегистрирован: 9-December-08
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

N.I.Sazonova пишет:

N.Kochelyaeva пишет:

Уважаемый В.Е. Зубов!
Спасибо за Ваш отзыв,


V.E.Zubov пишет:

Наибольшее удивление вызывает тот факт, что инициатором подобного закона выступает правительство РФ. Было бы понятно, если бы с подобным законопроектом выступала какая-либо религиозная секта, желающая прибрать к рукам часть национального достояния.  Но когда законопроект инициирован правительством это вызывает массу вопросов. Ведь согласно Конституции РФ церковь в России отделена от государства. Соответственно, кто дает право российскому правительству так явно лоббировать интересы отдельных (причем очень небольших, учитывая количество конфессий в России) групп населения. .

Церковь действительно отделена от государства и с точки зрения юридической является общественной организацией, как и любая другая общественная организация. Я могу согласиться, что такой закон, регулирующий аспекты возвращения имущества нужен, поскольку стихийный процесс протекает практически всегда болезненно, потому что, как правило, требует выселения учреждений культуры или иных собственников зданий, которые также имеют свои права. Вопрос об урегулировании прав всех заинтересованных сторон является очень существенным. Поскольку над законопроектом работала инициативная группа, состоящая преимущественно из представителей РПЦ, соответственно этот законопроект очень четко отражает интересы именно этой группы.

Соглашусь с Ниной Александровной в части необходимости закона, регулирующего процесс, который иначе пойдет стихийно. Регулирование есть дело правительства, поэтому то, что закон инициирован им, не только нормально, но и правильно. Другое дело, что по содержательной части закона могут быть разные точки зрения.
С уважением, Н.И.Сазонова

Позволю себе небольшое уточнение:  удивление вызвал тот факт, что правительство вынесло этот законопроект на утверждение, тогда как ознакомившись с его содержанием (я надесюсь, что члены правительства знакомятся с теми законопроектами, которые они инициируют, хотя данный проект, скорее, свидетельствует об обратном) оно должно было принять решение о неприемлемости данного законопроекта и, если эта работа финансировалась, потребовать от разработчиков законопроекта  вернуть затраченные на его разработку средства.
На мой взгляд, данный закон, если его все-таки нужно принимать, в чем я лично сомненваюсь, должен состоять из одной фразы. Памятники истории и культуры вне зависимости от их первоначального назначения, могут находиться только в собственности государства. 
В крайнем случае, если серьезно подходить к этому вопросу, нужно было разработать несколько вариантов законопроекта.  Причем, очень странным выглядит участие, как говориться в одном из комментариев, в разработке законопроекта представителей РПЦ. Это как раз та группа, которая наиболее заинтересована в принятии этого законопректа и именно поэтому ее следовало устранить из числа разработчиков. Опять, же, если РФ светское госудрство, то почему законопроект инициированный правительством, разрабатывают представители организации, от государства отделенной?

Неактивен

 

#41 20-October-10 09:26:04

V.E.Zubov
Участник
Зарегистрирован: 9-December-08
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

N.Kochelyaeva пишет:

Уважаемый В.Е. Зубов!
Спасибо за Ваш отзыв,


V.E.Zubov пишет:

Наибольшее удивление вызывает тот факт, что инициатором подобного закона выступает правительство РФ. Было бы понятно, если бы с подобным законопроектом выступала какая-либо религиозная секта, желающая прибрать к рукам часть национального достояния.  Но когда законопроект инициирован правительством это вызывает массу вопросов. Ведь согласно Конституции РФ церковь в России отделена от государства. Соответственно, кто дает право российскому правительству так явно лоббировать интересы отдельных (причем очень небольших, учитывая количество конфессий в России) групп населения. .

Церковь действительно отделена от государства и с точки зрения юридической является общественной организацией, как и любая другая общественная организация. Я могу согласиться, что такой закон, регулирующий аспекты возвращения имущества нужен, поскольку стихийный процесс протекает практически всегда болезненно, потому что, как правило, требует выселения учреждений культуры или иных собственников зданий, которые также имеют свои права. Вопрос об урегулировании прав всех заинтересованных сторон является очень существенным. Поскольку над законопроектом работала инициативная группа, состоящая преимущественно из представителей РПЦ, соответственно этот законопроект очень четко отражает интересы именно этой группы.


V.E.Zubov пишет:

Проблема обсуждаемая в связи с опубликованным проектом требует дальнейшего и углубленного рассмотрения специалистами, В заключени подчеркну, что представленный законопроект прямо противоречит еще одной статье Конституции - ст. 44, п. 2, в котором прямо указывается, что каждый имеет право на пользование учреждениями культуры и на доступ к культурным ценностям. Пока так называемое "имущество религиозного назначения", в состав которого входят памятники национальной и мировой культуры, находится в собственности и под контролем государства, эта статья выполняется, так как члены религиозных организаций являются гражданами РФ и как таковые имеют доступ к соответствующим предметам. Если же будет осуществлена проектируемая передача, большая часть населения окажется отсеченной от культурного достояния, либо как атеисты, либо как приверженцы иных религиозных течений.

Именно это нарушение данного конституционного права является одним из наиболее значимых для экспертов. Необходимо ввести норму, закрепляющую обязательное предоставление возможности любому человеку для посещения объекта историко-культурного наследия.

С уважением,
Нина Кочеляева

Уважаемая Наталья! Я позволю себе внести некоторые уточнения  вашу формулировку. Вы пишите, что необходимо "ввести норму, закрепляющую обязательное предоставление возможности любому человеку для посещения объекта историко-культурного наследия" Такая формулировка уже предполагает, что объект историко-культурного наследия не принадлежит "любому человеку", а . Это, на мой взгляд, принципиально неверно!!! Объект историко-культурного наследия априори должен принадлежать "любому человеку" (в крайнем слчае - любому гражданину РФ, если речь идет о памятниках национального историко-культурного наследия). Точнее, он принадлежит ему как члену сообщества, сформированного в рамках русской культуры (не обязательно культуры русского народа). Можно вводить нормы, скажем такого типа (формулировка сугубо приблизительна): " лицам принадлежащим к релгиозным организациям не возбраняется почитать предметы и памятники историко-культурного наследия как религиозные святыни... Или что-нибудь в этом роде. Но доступ к этим памятникам, безусловно,  должы иметь все граждане, вне зависимости от их религиозной принадлежности. А сделать это можно тольо  в одном случае - елси эти памятники находятся в собственности государства. Поэтому продолжаю считать, что историко-культурные памятники (именно памятники, но в широком смысле слова, т.е. икона - это тоже памятник) не подлежат передаче религиозным организациям.

Неактивен

 

#42 21-October-10 07:05:35

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

Уважаемый В.Е. Зубов!

Я была бы Вам очень признательна, если бы Вы подписались своим именем и отчеством, мне было бы удобнее обращаться к Вам, а в Вашем профиле я их не нашла. Полагаю, что оба Ваших последних поста относятся ко мне, а не к Наталье Ивановне Сазоновой.

Спасибо за высказанные Вами суждения. Мне кажется целесообразным расставить акценты в законопроекте именно так, как они расставлены в Вашем посте №41.

Согласна с Вами и в отношении высказанных в посте № 41 о заинтересованности разработчиков законопроекта в его принятии. Думаю, что и государство заинтересовано в снятии памятников истории и культуры с государственного баланса. Отсюда и все особенности прохождения данного законопроекта.

С уважением,
Нина Кочеляева,
ученый секретарь РИК

Неактивен

 

#43 21-October-10 22:01:38

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

Уважаемая Нина Александровна, всё так, только, боюсь, есть и ещё один момент. Мне кажется, данный законопроект - шаг к превращению РПЦ в административный ресурс на предстоящих выборах и далее. Это игры подковёрные, и в законопроекте против этого ничего не сделать...
С уважением - Д. Лалетин

Неактивен

 

#44 21-October-10 22:26:41

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

Уважаемый Дмитрий Александрович,
думаю, что Вы недалеки от истины, посмотрите ссылку http://www.gazeta.ru/social/2010/10/20/3430283.shtml  - там все опасения изложены, причем уже со стороны Мосгордумы. Не напрасно мы трудились, все-таки до кого-то достучались. Жаль коллеги по сетевому сообществу не очень активно голосуют, а хотелось бы к Конгрессу иметь четкую позицию научного сообщества. Тем этот опрос и ценен, что мнение излагают специалисты.
Будем надеятся, что что-нибудь нам удастся сделать.
И надеюсь познакомиться с Вами на Конгрессе лично и очно :).
С уважением,
НК

Неактивен

 

#45 22-October-10 18:31:22

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

N.Kochelyaeva пишет:

Уважаемый Дмитрий Александрович,
думаю, что Вы недалеки от истины, посмотрите ссылку http://www.gazeta.ru/social/2010/10/20/3430283.shtml  - там все опасения изложены, причем уже со стороны Мосгордумы. Не напрасно мы трудились, все-таки до кого-то достучались. Жаль коллеги по сетевому сообществу не очень активно голосуют, а хотелось бы к Конгрессу иметь четкую позицию научного сообщества. Тем этот опрос и ценен, что мнение излагают специалисты.
Будем надеятся, что что-нибудь нам удастся сделать.
И надеюсь познакомиться с Вами на Конгрессе лично и очно :).
С уважением,
НК

Уважаемая Нина Александровна, спасибо за ссылку. Мосгордума увидела опасности весьма обстоятельно, и это радует.
Правда, политические подтексты трудноуловимы и никак нигде не прописаны, это всё вне юридического поля...
Я, честно говоря, предполагал, что активность коллег в опросе будет повыше. Будем надееться, что за последнюю неделю в нём поучаствует побольше членов сообщества.
Намерение сделать всех священников, весь клир бюджетниками - совершенно бредовое, об этом уже писалось чуть ранее, и я с этим полностью согласен, писал атору первого упоминания об этом безбразии.
Познакомиться вживе тоже надеюсь.

С уважением - Д. Лалетин

Неактивен

 

#46 23-October-10 14:48:02

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

D.A.Laletin пишет:

Намерение сделать всех священников, весь клир бюджетниками - совершенно бредовое, об этом уже писалось чуть ранее, и я с этим полностью согласен, писал автору первого упоминания об этом безобразии.

Уважаемый Дмитирй Александрович,
здесь остается только подивиться тому, насколько живучей оказалось уваровская триада самодержавие-православие-народность, которая счастливо пережила различные исторические коллизии и по настоящее время успешно реализовывается в государственной политике.
С уважением,
Нина Кочеляева.

Неактивен

 

#47 23-October-10 18:23:27

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

N.Kochelyaeva: ...остается только подивиться тому, насколько живучей оказалось уваровская триада самодержавие-православие-народность, которая счастливо пережила различные исторические коллизии и по настоящее время успешно реализовывается в государственной политике...

Нина Александровна, безусловно так, с учётом, правда, того, что эта триада выражает некую существенную и сущностную особенность российского массового обыденного менталитета, так что сегодня пока "самодержавие" оформлено (обозначено) в статистически массовом сознании как-то иначе; суть же именно такова. Особенно неприятно и страшно, что с этим связана жуткая сервильность  - именно она просматривается в упомянутой инициативе, и присуща она не только депутатам и чиновникам, но массовому россиянину. Отсюда: каков народ - таковы и правители... Как не вспомнить известное: "Народ всегда не прав!".
Как-то надо и культурологам стараться это преодолеть или, по крайней мере, полнее учитывать в выводах из исследований.

Всего наилучшего!
С уважением - Д. Лалетин

Отредактированно D.A.Laletin (23-October-10 18:24:14)

Неактивен

 

#48 24-October-10 14:19:55

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

Уважаемые коллеги!
Получила сегодня такое письмо, касающееся обсуждаемого законопроекта:

"Глубокоуважаемые коллеги,


На научно-практическом семинаре "Музеи и церковь" (5 октября с.г., Государственный институт искусствознания), во время других обсуждений законопроекта № 391395-5 ФЗ «О передаче религиозным организациям…» говорилось о необходимости консолидации усилий культурного сообщества России, дабы противостоять уничтожению культурных ценностей, их неразумной церковной «реституции».

Информируем вас еще об одном весьма остром аспекте этой проблемы – связанном не с музейной, а на сей раз с музыкальной сферой. Это ОРГАННЫЕ КОНЦЕРТНЫЕ ЗАЛЫ, РАСПОЛОЖЕННЫЕ В ХРАМОВЫХ ПОСТРОЙКАХ.

Просим вас ознакомиться с этой темой здесь:
http://community.livejournal.com/anticl … 69101.html


Эта инициативная группа – неформальное объединение граждан, появившееся из-за угрозы потерять уникальный концертный зал. Не обладая какими-либо значительными ресурсами, мы тем не менее предлагаем вам посильную «антиреституционную» помощь, поскольку, как известно, «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». В свою очередь, просим вас по возможности упоминать проблему органных залов в дальнейшей «реституционной» общественной полемике.



С уважением,


Владимир Викторович Хомяков
Народный артист РФ, хранитель органа Челябинского концертного объединения

Мария Васильевна Лукина
журналист, лауреат Ильменского фестиваля авторской песни, внучка священника бывшей Александро-Невской церкви, где сейчас располагается Челябинский Органный зал

Лидия Андреева
координатор Инициативной группы, студентка филологического ф-та ЧелГУ
lidiya_andreeva@mail.ru, (908) 054-07-77

Елена Владимировна Новожилова
координатор Инициативной группы, помощник президента Фонда Достоевского (Москва)
lenhen@yandex.ru, (916) 380-47-72


Защитники Челябинского Органного зала Вконтакте:
http://vkontakte.ru/club17168824 "

Как-то грустно все это. Что мы можем еще предпринять, чтобы сохранить наследие и культуру, не только православную?
С уважением,
Нина Кочеляева

Неактивен

 

#49 24-October-10 21:30:52

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

"Информируем вас еще об одном весьма остром аспекте этой проблемы – связанном не с музейной, а на сей раз с музыкальной сферой. Это ОРГАННЫЕ КОНЦЕРТНЫЕ ЗАЛЫ, РАСПОЛОЖЕННЫЕ В ХРАМОВЫХ ПОСТРОЙКАХ.

Как-то грустно все это. Что мы можем еще предпринять, чтобы сохранить наследие и культуру, не только православную?"

Что тут скажешь?
Разве что напомнить претендентам на реституцию о принципах Нагорной проповеди, о том, что богатства верующие должны собирать не на Земле... И вообще - зачем мистическому телу Христа столько имущества?
И, может быть, попытаться внести в законопроект такую поправку: по каждому социально и культурно значимому объекту, намеченному для реституции, претендент должен сообщить о своих намерениях по использованию возвращённых имуществ. Эти намерения обнародовать и вынести окончательное решение о реституции на голосование жителей города, которых данная передача коснётся. Пусть решают люди, а не чиновники.
Понимаю, что это утопия, но всё же... Может, пройдёт?

С уважением - Д. Лалетин

Неактивен

 

#50 24-October-10 22:04:04

N.Kochelyaeva
Участник
Зарегистрирован: 11-December-08
Профиль

Re: Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

D.A.Laletin пишет:

И, может быть, попытаться внести в законопроект такую поправку: по каждому социально и культурно значимому объекту, намеченному для реституции, претендент должен сообщить о своих намерениях по использованию возвращённых имуществ. Эти намерения обнародовать и вынести окончательное решение о реституции на голосование жителей города, которых данная передача коснётся. Пусть решают люди, а не чиновники.
Понимаю, что это утопия, но всё же... Может, пройдёт?

С уважением - Д. Лалетин

Да, Дмитрий Александрович, надо попытаться внести такую поправку, Вы правы.

С уважением,
Нина Кочеляева.

Неактивен

 
  • Главная
  •  » Обсуждение новостей
  •  » Мнение Сообщества довести до законодателей! (Об Экспертном заключении РИК по проекту федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения...»)

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Модифицирован PunBB.ru

[ Generated in 0.088 seconds, 14 queries executed ]