Сетевое сообщество «РОССИЙСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ»

Форум — площадка для научных дискуссий и обсуждения академических проблем. Здесь принят стиль общения, соответствующий научному этикету. На форуме обсуждаются только профессиональные вопросы.

  • Вы не зашли.

#76 29-June-10 10:27:13

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Думаю, что без хроматизма культурология сможет сделать примерно то же самое, что и с ним. Цветовые предпочтения – это лишь одна из многих тысяч черт культуры. И почему они важнее, чем звуковые, кулинарные и иные предпочтения? Здесь важен сам принцип культурной аксилогической неравности разных цветов (звуков, вкусов и пр.) и социальной обусловленности этого неравенства. Вот это тема культурологии.
Что же касается воспроизводимости и измеримости – это давний вопрос культурологии. Им много занималась Э.А.Орлова. С ее позиций, все, что не поддается измерению, - не предмет науки (например, Господь Бог – см. позитивизм). Я сам позитивист и согласен с тем, что это проблема, порождающая феномен нарратива (фактической информации, существующей только в виде авторизованного рассказа).  А как же с искусством? Оно воспроизводимо и измеримо, например, хроматически? Тем не менее, вопрос о необходимости поиска тех черт культуры, которые поддаются не только описанию, но и измерению, более, чем актуален. Я убежден, что такие черты есть. Просто мы еще их не открыли для себя.

Неактивен

 

#77 29-June-10 19:59:43

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

А мы открыли - для всех.

Неактивен

 

#78 30-June-10 13:37:09

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Дорогие коллеги! Хотелось бы вернуть наше обсуждение в русло практической культурологии, а еще уже - к экспертной проблематике.
Школа практической культурологии, конечно, подразумевает опору на теорию и систематику, но есть ведь и реальность. А она, увы, не всегда укладывается в наши научные рассуждения.
Здесь размещены два конкурирующих экспертных заключения по одному и тому же делу. О них уже шла речь выше - это реклама в реалити-шоу "Дом-2".
Мне, например, любопытно, что сам факт существования Дома-2 как-то вроде бы и не обсуждается. А обсуждается именно наличие или отсутствие в нем скрытой рекламы.
Но экспертиза проводится, когда есть истец и ответчик.
В этих довольно коротких заключениях эксперты демонстрируют и теоретические экспликации и выводы.
думаю, будет любопытно.
Интересно, с точки зрения хроматизма, какие выводы следовали бы? Или хроматизм к таким мелочам не применим?


Вложения

Отредактированно L.Nikiforova (30-June-10 22:45:47)

Неактивен

 

#79 30-June-10 21:14:09

N.Serov
Участник
Зарегистрирован: 26-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

В самом деле, Лариса Викторовна, если вспомним, что “chroma” – ‘цвет’, ‘краска’, ‘эмоции’, etc, вне которых ни культуры, и в частности, рекламы, не существует, то очевиден вывод о релевантности хроматической методологии даже для рекламной типологии Дома-2.

Старые методы и новые объекты – девиз грантодателей, хроматизм же как метод и старый (тысячелетиями его апробировали для продолжения жизни), и новый (сегодня он используется и для ее анализа, и для анализа интеллекта) - вполне отвечает критериям научной культурологии, если его, конечно, не смешивать с цветопредпочтениями, как это делают психологи.

И вместе с тем, если область юриспруденции стоит ближе к социологии, чем к культурологии, то было бы, наверное, разумнее для обоих типов экспертиз использовать и соответствующие хроматические модели.

Неактивен

 

#80 1-July-10 20:59:47

N.Vazhinskiy
Участник
Зарегистрирован: 13-February-09
Профиль

Re: Практическая культурология

А я все жду, когда Николай Викторович начнет общение с культурологами образами, за которые он ратует...

Неактивен

 

#81 5-July-10 10:44:28

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

И все же возвращаюсь к двум конкурирующим экспертизам - первая была составлена не культурологом (формально), вторая - культурологом, представителем ведущего культурологического учреждения страны. В этой дуэли победили культурологи, но как то от этого нерадостно....

Неактивен

 

#82 21-December-10 16:12:09

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Уважаемые коллеги!
Хочу продолжить дискуссию по вопросам практической культурологии и предложить вашему вниманию следующие соображения.
Как известно, в современной системе знаний существует множество наук о культуре. И они не только изучают разные аспекты культуры (исторический, функциональный, семиотический и пр.) и разные виды культуры (художественную, материально-бытовую, религиозную и т.п.), но нередко и разные исторические типы культур (бесписьменную, письменную и экранную).
В частности, антропология изучает только один тип культуры – бесписьменную культуру (первобытную и «низовую» культуру аграрной эпохи – крестьянскую и городского плебса). А вот описать культуру итальянского ренессанса или русскую культуру «серебряного века» с позиций антропологических теорий практически невозможно. В существенной мере эту же бесписьменную культуру изучает и археология. Основным «текстом» этой культуры, на основании которого мы дешифруем ее смыслы, являются обычаи, проявляющиеся более всего в актах социального поведения ее носителей. Разумеется, «текстами» являются и ее материальные продукты. Но бесписьменная культура – это преимущественно «культура жеста, поступка».
Письменную культуру изучают филология, искусствознание и историческая наука (имеется в виду историческая наука в узком смысле, та, что изучает прошлое на основании письменных документов). Понятно, что филология и историческая наука описывать бесписьменную культуру не могут по определению, да и искусствоведению делать это достаточно трудно, поскольку художественные и символические образы глубокой архаики, как правило, плохо вербализуемы (не подлежат или не поддаются объяснению словами со стороны самих пользователей этой культуры, что, отмечал еще Малиновский). Основными «смыслонесущими текстами» этой культуры являются собственно вербальные тексты (доходящие до нас преимущественно в письменной форме). Письменная культура – это «культура слова».
А какая наука изучает культуру экранную (аудио-визуальную, постписьменную)? Судя по всему, только культурология. Как представляется, основным «смыслонесущим текстом» этой культуры является эмоциональное впечатление и простимулированное им предпочтение. Это «культура крика-смеха-плача», выражаемого самыми разными способами (не обязательно звуковыми) и лежащего в основе социальных объединений потребителей этой культуры (поклонников, болельщиков, коллекционеров и пр.). Это не означает, что поклонников, болельщиков и коллекционеров не было и прежде, но никогда ранее они не составляли такой социально определяющей массы потребителей культуры.
Если в бесписьменной культуре ее производителями и потребителями являлись по существу одни и те же лица, в письменной – заказчики и производители явно социально доминировали над потребителями, то в экранной культуре – потребители откровенно выходят на первый план в своем социальном влиянии на культуротворческие процессы. И эти процессы изучает именно культурология.
В этой связи возникает закономерный вопрос: а зачем культурология занимается проблемами бесписьменных и письменных культур, если иные науки делают это лучше нее? Много ли нового и научно значимого добавила культурология в систему знаний о бесписьменных и письменных культурах? Почти ничего (может быть, немножко в теоретическое обобщение этих знаний, но никак не в накопление эмпирики). А вот знания, которые дает нам культурология по экранным культурам, практически внеконкурентны (и эмпирически, и теоретически). Это позволяет мне утверждать, что именно изучение экранной (постписьменной, аудио-визуальной) культуры и является основной задачей культурологии ее наиболее очевидной научной перспективой. А что касается еще сохраняющейся ориентированности и привязанности культурологии к антропологии, филологии и искусствознанию – это, по моему представлению, «детские болезни», «осложнения при родах», инерционное доминирование генетических связей происхождения культурологии над ее актуальными социальными функциями. Пока культурология будет так жестко привязана к антропологии, филологии и искусствоведению, она так и останется ребенком-переростком «при мамочке».
Возможно, в дальнейшем возобладает такая тенденция: размежевание «общей культурологии», которая «синтезирует карася и порося» (т.е. культурологии в доминирующем ныне в нашей среде понимании как «синтеза всех гуманитарных наук»), решающей социальную задачу поддержания общей гуманитарной эрудиции населения, необходимом для системы образования, и «специальной культурологии» (актуальной культурологии), которая сосредоточится на изучении наиболее специфичного для культурологии объекта – актуальной культуры. Понятно, что изучение актуальной культуры будет менее всего академическим (познание ради накопления знаний), а преимущественно прикладным (познание ради изменения). Основные социальные функции этой актуальной культурологии будут сосредоточены прежде всего на:
- регуляции процессов производства и потребления культуры;
- социальном контроле (изучении культуры в социально-диагностических целях применительно к обществу);
- социальном управлении (использовании культуры как стимулятора социальной активности людей в предпочтительных направлениях).
Вот достойные задачи для культурологии, в решении которых она будет вне всякой конкуренции. Имеет ли смысл нам и далее продолжать соревнование с антропологией, археологией, филологией и искусствознанием и заниматься «перетягиванием одеяла» в познании исторических культур, при том, что это «одеяло» в практике названных наук выглядит гораздо органичней и приносит большие познавательные успехи? Не пора ли заняться собственным делом, в котором никто не сможет с нами соревноваться?

Неактивен

 

#83 22-December-10 08:20:54

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Добрый день, Андрей Яковлевич!
Спасибо, что подняли актуальный вопрос и с такой откровенностью изложили свою позицию.

* Постановка проблемы. Абсолютно разделяю основной посыл Вашего текста. Действительно, формирование культурологии в нынешнем виде было продиктовано не научными, а институциональными мотивами. Нужно было заполнить лакуны в учебных планах и трудоустроить армию идеологических работников.
Это не могло не привести нас естественным образом "из точки А в точку В". Кризис современного культурологического знания налицо. За последние двадцать лет так и не сформировалось единого представления о содержании и предметной области культурологии. Учебные пособия, в изобилии публикующиеся по всей стране, представляют собой эклектику со знаком минус. Обращает на себя внимание и особый феномен "коллективного суицида", когда солидный культуролог приезжает, скажем, на культурологический конгресс и на полном серьёзе обсуждает, есть ли наука культурология. Наши отношения с коллегами в сопредельных областях из-за всей этой путаницы и неразберихи часто сводятся к вопросу о том, "кто что и у кого украл" (то, что вы назвали перетягиванием одеяла).

*  Мотивы изменений. Культурология в начале 1990-х была сформирована волевым решением, однако сегодня таким же волевым решением уже не может быть приведена в адекватное состояние. Скорее должно произойти естественное обновление академического сообщества на демографическом и идейном уровне. Главным двигателем этого процесса станет не сохранение конкурентоспособности профессии на интеллектуальном рынке, а мода (!) среди молодых культурологов делать "прикольные" исследования на актуальные темы. Т. о., предмет культурологии был размыт из необходимости выживания, а будет восстановлен ради исследовательского драйва.

* Поиск гегемона революции :). Мы имеем возможность прогнозировать скорость содержательного обновления культурологической науки, исходя из статистических и демографических параметров. Например, если взять в руки материалы культурологических конгрессов, наглядно видно, какой процент в общем тематическом объёме культурологических исследований сегодня держит "актуальная культурология". Этот объём вряд ли превышает 10 %. Можно самонадеянно увеличить эту цифру до 15-18, полагая, что актуальным культурологам конгрессный формат просто не по душе.

Затем можно заглянуть в сведения об авторах и увидеть очевидный возрастной и гендерный крен в пользу молодых преподавательниц и аспиранток. Так, мы можем увидеть портрет будущих внутридисциплинарных революционеров: молодая женщина 23-30 лет, хорошо владеет иностранными языками, стремится сделать раннюю академическую карьеру, ориентирована на современную исследовательскую проблематику, о которой знает не понаслышке, а из собственного опыта.

Далее возникает вопрос, каким чудом эти десять процентов, молодых и средневозрастных "актуальных культурологов" могут превратиться в шестьдесят. Темп обновления научных кадров во многом зависит от их востребованности на рынке труда. Основной доход исследователя формируется от преподавания. В условиях демографического кризиса можно говорить об уменьшении даже уже существующих рабочих мест в вузах страны. + чем меньше конкурс на культурологические специальности, тем ниже качество выпускников -> аспирантов -> преподавателей. На обновление кадров можно рассчитывать только через 15-20 лет, когда нынешние дети беби-бумеров выпустятся из университетов и только в ситуации экономической стабильности. До тех пор изменения, за которые вы и я ратуем будут заметны, но не смогут достигнуть желаемого масштаба.

Ещё одна деталь связана с гендерной психологией. Наш гегемон - молодая женщина. Кто-то из неофеминисток удачно написал: "Мужчина делает новое, но как попало, женщина - старое, но как надо". И хотя эмунсипация пошла очень далеко, мы не можем рассчитывать на радикальный слом гендерного стереотипа. Чтобы аспирантка или молодая преподавательница могла видеть перспективу актуальной культурологии, эта стратегия должна быть подана как безопасная, не имеющая никакого отношения к интеллектуальной девиации. Поэтому выходит на первый план подготовка общественного мнения представителями старой гвардии российских культурологов, хотя бы на уровне призывов и деклараций. Эта идеологическая подготовка может растянуться на десятилетие, но неминуемо даст свои плоды.

* Что можно сделать прямо сейчас?
1) Выступить с инициативой модернизации образовательных программ, скажем, от российского культурологического общества. Слово модернизация так надоела, что его перестали воспринимать всерьёз. Лёгкая корректировка базовых учебных планов по культурологии никем не будет воспринята болезненно, однако потянет за собой содержательную трансформацию не только учебной, но и научной дисциплины. Здесь уместно говорить как раз о практическом значении культурологии. На этой волне можно оттеснить на задний план цивилизационную проблематику, копание в дефинициях, вопросы типа "культура и природа" и обратиться к массовой культуре, медиакультуре, организационной, деловой и экономической культурам, политической культуре.

2) Поощрять проведение дискуссий по вопросам прикладной культурологии. Это даст хороший информационный фон. Поддерживать личными усилиями организацию круглых столов и секций соответствующей тематики. На последнем культурологическом конгрессе этому самому актуальному культурологу просто некуда было податься.

3) Сесть на хвост тенденции, связанной с Болонским процессом. Сейчас очень рано, но уже через 5-7 лет можно всерьёз заговорить о сближении российской культурологии с западными культурными исследованиями (cultural studies). Чтобы инициатива была результативна, важно сделать за пять лет эту тему общедоступной, не вызывающей излишнего волнения. На самом деле, ваши сегодняшние предложения чётко укладываются в русло предметного позиционирования культурных исследований.

Ну, и конечно, можете всегда на моё скромное участие :).

Искренне Ваш,
Алексей

Неактивен

 

#84 22-December-10 20:43:03

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Практическая культурология

A.E.Kotelvas пишет:

* Что можно сделать прямо сейчас?
...Сейчас очень рано, но уже через 5-7 лет можно всерьёз заговорить о сближении российской культурологии с западными культурными исследованиями (cultural studies)...

Отчего же рано — в самый раз — уже делаем — http://www.culturalresearch.ru

Выдержка из концепции проекта: «...Осознавая принципиально неполную совместимость идей и методов отечественной теоретической культурологии и зарубежной теории культуры — cultural studies, инициаторы проекта видят в таком положении не болезненный разрыв, но конструктивный вызов, творческое использование которого способно оказать положительное воздействие на состояние и перспективы развития как фундаментальной науки, так и культурного процесса в целом...»

Неактивен

 

#85 22-December-10 21:55:08

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Да, это очень хороший проект, который я для себя уже отметил. Статьи в духе культурных исследований у нас пишут давно, и этому абсолютно ничто не мешает. Я же говорю о возможности институциональной трансформации российской культурологии на уровне корректировки программ, стандартов диссертационных советов и т. д. Собственно, и Андрей Яковлевич поднимает вопрос не о возможности существования актуальной культурологии в недрах большой культурологической науки, а о её организованном и принципиальном сужении.

Неактивен

 

#86 23-December-10 01:20:47

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Практическая культурология

A.E.Kotelvas пишет:

...Статьи в духе культурных исследований у нас пишут давно, и этому абсолютно ничто не мешает...

Этому мешает то, Алексей Евгеньевич, что написание таких статей никем институционально (и парадигмально) не поддерживается.

A.E.Kotelvas пишет:

Андрей Яковлевич поднимает вопрос не о возможности существования актуальной культурологии в недрах большой культурологической науки, а о её организованном и принципиальном сужении.

Простите, я никак не хотел нарушить вашу беседу, просто к слову пришлось ;) Ухожу... еще раз простите за оффтоп.

Неактивен

 

#87 23-December-10 06:23:31

A.E.Kotelvas
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Да, ладно )). Всегда рад вам как собеседнику.
Тем более, что это всё большой оффтоп. Ведь актуальная культурология далеко не всегда является прикладной. Огромное количество исследователей изучают современные сюжеты безо всякого прицела на практику. Хотя рассчёт в целом прпвильный: специалисты по прикладной культурологии скорее и с большим рвением воспримут идею культурологии актуальной )).

Неактивен

 

#88 23-December-10 09:50:21

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Я полагаю, что Алексей Евгеньевич совершенно верно выделяет главную проблему нынешней культурологии как профессии: ее абсолютную растворенность в ее универсальных возможностях и крайне слабую выраженность ее профессиональной специфики. Это придет профессии культуролога и определенную устойчивость, расширяет перечень площадок ее применения, но это же является и ее главным недостатком. Как бывший руководитель одного из крупнейших культурологических факультетов России (Высшей школы культурологии, ныне ликвидированной, как не нужной для отрасли культуры – что очень показательно), я хорошо знаю о ситуации, доминирующей на рынке труда для культурологов. Она выглядит примерно так. Приходит молодой культуролог устраиваться на работу, где слышит: «Нам вообще-то нужен искусствовед. Но раз нет искусствоведа, то и культуролог подойдет. Все равно лучше, чем слесарь». В другом месте нужен историк, но и культуролог сойдет. Тоже лучше, чем слесарь. Культуролог успешно может заменить любого специалиста-гуманитария, но и его может заменить любой. Молодые культурологи, приходящие устраиваться на работу, не в состоянии объяснить работодателю главное: в чем культурологическое знание уникально по своим возможностям и не может быть замещено никаким иным.
С целью выделения требуемых уникальных возможностей культуролога, в которых его не сможет заменить какой-либо иной специалист, я и предлагаю выделить «актуальную культурологию», как единственное проблемное поле, в котором культуролог со своими специальными знаниями будет вне конкуренции. Это исследование культуры экранной и массовой, экспертиза социокультурной эффективности проводимой политики и принимаемых социально значимых управленческих решений, диагностика социального состояния современного общества на основании его наблюдаемых и измеримых культурных параметров, разработка проектов конструктивной социальной работы с опорой на культурные предпочтения людей (культура как стимул социальной активности) и т.п. Вот в решении этих задач культуролога не заменит ни историк, ни искусствовед, ни филолог.
Но все это нужно систематизировать и в качестве системного знания включить в образование культуролога. Новый образовательный гос.стандарт «болонского» типа является несомненным серьезным шагом в правильном направлении. Но теперь его нужно наполнить соответствующим содержанием. Может быть, и разделить культурологическое образование на два направления. Первое – подготовка специалистов по «общей культурологии» для работы в системе образования, призванных развивать гуманитарную эрудицию учащихся в ее многопрофильности (немножко истории, немножко философии, немножко искусства и т.п.). Второе – подготовка специалистов по «актуальной культурологии», как научной, так и прикладной, ориентированной на работу в системе культуры, не как отрасли, управляемой Министерством культуры (здесь, как показывает практика, культурологи вообще не нужны, а гораздо полезнее искусствоведы и культпросветработники), а в системе социального управления, социального контроля, применения культурологического знания во всем многообразии социальных практик.
Такое разделение на самом деле существует изначально (специальности «преподаватель культурологии» и «культуролог»), но оно заключается лишь в том, что преподаватели культурологии получают дополнительные педагогически знания и навыки. А на самом деле требуется иное. То стандартное культурологическое образование, которое практикуется ныне (многопрофильное гуманитарное), на самом деле пригодно преимущественно для преподавателей культурологии (и действительно на педагогической работе нынешние культурологи имеют наибольший успех) А вот образование по «актуальной культурологии» нужно создавать «с нуля», построенным на совершенно иных принципах, свободным от «родительской опеки» со стороны антропологии, филологии, искусствоведения и т.п.
Нужно разработать и соответствующую модель, системно описывающую возможности применения культурологического знания на разных социальных площадках (это уже частично сделано в новом гос.стандарте, но лишь в самых общих словах, без конкретной привязки к отраслям; и у меня есть такая разработка «Культурологи на рынке труда», но столь же мало конкретная). После разработки такой модели нужно будет ходить с ней по разным министерствам и убеждать их включить должность культуролога (эксперта, консультанта или референта) в перечень нужных для этого министерства специалистов. Вот тогда и начнутся сдвиги.
Так что работа в этом направлении только начинается. Но, если она не будет сделана, я не вижу серьезных социальных перспектив для культурологии.

Неактивен

 

#89 26-December-10 15:00:05

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Господа, разрешите Вас приветствовать на площадке «Школы Практической  культурологии»!
Пока культурологические дамы заняты предновогодними хлопотами, Вы уже успели определить их локомотивом будущих свершений.

A.Flier пишет:

[В частности, антропология изучает только один тип культуры – бесписьменную культуру (первобытную и «низовую» культуру аграрной эпохи – крестьянскую и городского плебса). А вот описать культуру итальянского ренессанса или русскую культуру «серебряного века» с позиций антропологических теорий практически невозможно.

Этот тезис, Адрей Яковлевич, меня решительно изумил. Антропология сильно изменилась с тех пор, когда она изучала только первобытную культуру. Даже изучение низовой     культуры аграрной эпохи – это уже «другая» антропология. Благодаря ей вошли в научный язык  такие понятия без которых сегодня не обходится ни общегуманитарный, ни (простите) бытовой дискурс: ментальность, категории культуры, картина мира. Одно из современных направлений исторической антропологии – история эмоций, только что вышла новая книга на эту тему в издательстве НЛО. Она написана на материале письменных источников и повящена XVIII – XX вв, которые безписьменными назвать трудно. Разделение исторических типов культур на безписьменные, письменные и экранные мне кажется слишком упрощенным и прямолинейным. Все гораздо сложнее, как говорит один наш коллега, начиная ответ на любой вопрос относительно культуры.

A.Flier пишет:

А какая наука изучает культуру экранную (аудио-визуальную, постписьменную)? Судя по всему, только культурология.

Вы открыли мне на глаза на вопрос,  который мучил меня последние полгода. Занимаясь коллективной монографией по культурологической экспертизе, я столкнулась  тем, что культурологической устойчиво называют экспертизу в отношении 1). оружия, 2). кино и видео продукции на предмет порнографии/эротики. Все другие «предметы» (живопись, графика, здания и сооружения) подвержены историко-культурной или искусствоведческой экспертизе. Оружие и кино – культурологической. Я решила, что дело заключается в следующем. Эти «предметы» не укладываются в традиционные дисциплинарные границы искусствоведения, экспертные методики никак не соотносятся с классическими искусствоведческими методиками выявления художественного уровня произведений, поэтому наиболее пригодным, за счет некоторой туманности,  и вполне респектабельным стало словосочетание «культурологическая экспертиза».

A.E.Kotelvas пишет:

формирование культурологии в нынешнем виде было продиктовано не научными, а институциональными мотивами. Нужно было заполнить лакуны в учебных планах и трудоустроить армию идеологических работников.
Это не могло не привести нас естественным образом "из точки А в точку В". Кризис современного культурологического знания налицо.

Институциональная причина возникновения культурологии – это секрет Полишинеля. Однако нельзя не заметить, что рефлексия о культуре или рефлексия о чем-то, что оказалось названо культурой, начиная с рубежа XIX – XX вв. не покидает гуманитарную мысль. Поэтому институциализация происходила не на пустом месте и предыстория у культурологии есть.  Кризис же (методологический,  предметный, кризис актуальности, затронул сейчас все гуманитарные науки, и культурология здесь не исключение. 
О «культурологическом суициде» Вы очень метко выразились – разделяю.
Но, вероятно, вопрос о предмете и методах науки – есть «основной вопрос» научного знания. Он является основным не потому, что на него существует единственный ответ, а потому что это «вечный» вопрос, он всегда стоит и на него каждый раз надо искать ответ.
Если же посмотреть с позиций социального функционирования знания, то отечественная культурология это область определенных конвенций, вербализованных и зафиксированных программами лишь отчасти. И в этом смысле культурология  определенно существует.
Я в одной  из дискуссий предложила временно отказаться от употребления слова «культура»,  можно заодно временно отказаться (между нами, разумеется, представителям других наук об этом можно не рассказывать) и от слова «культурология».
Когда я разговаривала с авторами коллективной монографии об использовании культурологического подхода в экспертизе, я просила их не  абсолютизировать это «культурологическое». Речь шла о методах гуманитарных наук, умных, эвристичных, глубоких и т.д. Позволяющих по новому увидеть контекст неких проблем (т.е. окружающую реальность, «культуру»), требующих экспертной оценки.

A.Flier пишет:

С целью выделения требуемых уникальных возможностей культуролога, в которых его не сможет заменить какой-либо иной специалист, я и предлагаю выделить «актуальную культурологию», как единственное проблемное поле, в котором культуролог со своими специальными знаниями будет вне конкуренции.

Вероятно, речь идет не об «актуальной культурологии» а о современной культурной реальности, по отношению к которой актуальным специалистом может оказаться культуролог. Не могу не согласиться, проект «Практической культурологии» именно об этом.
Однако здесь надо искать и находить те ракурсы и те аналитические возможности, где культурология может составить конкуренцию социологии, политологии и т.п., в которых также есть свое, вполне прагматичное, понимание культуры, и есть, что характерно, свои конвенционально признанные методы.

A.E.Kotelvas пишет:

Например, если взять в руки материалы культурологических конгрессов, наглядно видно, какой процент в общем тематическом объёме культурологических исследований сегодня держит "актуальная культурология". Этот объём вряд ли превышает 10 %. Можно самонадеянно увеличить эту цифру до 15-18,

По динамике тем курсовых и дипломных работ студентов ситуация выглядит гораздо более обнадеживающе. Лет 10 – 12 назад основной объем работ был по истории культуры и лишь единичные  – по современной культуре. Сейчас – ровно наоборот.

A.Flier пишет:

Основные социальные функции этой актуальной культурологии будут сосредоточены прежде всего на:
- регуляции процессов производства и потребления культуры;
- социальном контроле (изучении культуры в социально-диагностических целях применительно к обществу);
- социальном управлении (использовании культуры как стимулятора социальной активности людей в предпочтительных направлениях).
Вот достойные задачи для культурологии, в решении которых она будет вне всякой конкуренции.

Все это заманчиво, но остаются два вопроса.
Первый – рабочий. О технологиях контроля и управления. Здесь, боюсь, нынешняя культурология неконкурентоспособна по сравнению с менеджментом, маркетингом, PR, в которых давно и продуктивно разрабатываются технологии «мягкого воздействия» на целевые аудитории.   В лучшем случае – культурология (умные теории и глубокие исторические исследования) могут служить и служат ресурсом таких технологий.
Второй – стратегический. Во имя чего (цель) и  для кого (заказчик) предполагается осуществлять социальное управление и контроль.

Неактивен

 

#90 30-December-10 11:50:45

A.Flier
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Дорогая Лариса Викторовна!
С наступающим Новым годом!
Я очень рад, что и Вы подключились к нашим «дискуссионным безобразиям».
Хочу сразу прояснить суть вопроса и цель дискуссии. Эту дискуссию я открыл не из академического интереса к развитию культурологического знания вообще (хотя и это тоже нужно), а потому, что вижу, как в профессиональном сообществе культурологов в последние годы нарастает чувство неудовлетворенности социальной эффективностью практикуемой в России моделью культурологического образования. Оно, безусловно, дает очень качественный набор знаний, но знаний преимущественно академических, интегративно гуманитарных, а не каких-либо специальных культурологических, и в нашей сегодняшней социальной реальности его, фактически, негде применить. Практикуемое культурологическое образование почти не привязано к площадкам своего возможного использования. Или точнее следует сказать так: это образование полноценно используется только на площадке самого образования (преподавания культурологии в вузе и МХК в школе) и лишь очень фрагментарно (если вообще как-либо используется) – во всякой иной культуротворческой и культурорегулирующей деятельности не образовательного характера. А что касается научной деятельности, то лично мне практически не известно о людях с базовым культурологическим образованием, которые пошли бы по научно-исследовательской дорожке и чего-нибудь при этом добились (написали бы что-то более значимое, чем кандидатская диссертация). Два счастливых исключения (известных мне)  – А.В.Костина и О.А.Жукова (это из десятков тысяч культурологов, выпущенных нашими вузами за последние 20 лет). Показательно, что филологи, социологи и искусствоведы охотно идут в культурологическую науку (и у них встречаются очень интересные достижения), а культурологи – нет.
В этой связи назревает вопрос о необходимости какой-то модернизации самой модели культурологического образования в сторону его большей прагматизации. Попытке определить пути и направления такой модернизации и посвящена эта дискуссия. Разумеется, в ходе ее рождаются и радикальные предложения. Например, мое: оторвать культурологию от «мамочкиного подола» антропологии, филологии и искусствознания, ориентировать его на специфически культурологические объект и метод (да еще неплохо было бы определиться и в социальных целях культурологической деятельности как таковой), противопоставить «актуальную культурологию», нужную разным социальным практикам, тому гуманитарному синтезу, который выступает под именем культурологии ныне и который оказывается пригодным только для нужд образования (формирования гуманитарной эрудиции учащихся). Разумеется, это только мое предложение. Оно достаточно радикально, но, по крайней мере, системно. Жду иных идей, по возможности столь же системных.
Теперь ответы на Ваши замечания.
По поводу малой пригодности антропологии для описания культуры итальянского ренессанса. Мне казалось, что в нашей профессиональной среде уже сложилась традиция понимать любые категорические заявления с присущей культурологическому мировосприятию долей условности. Мы можем называть какие-то объекты белыми и черными, прекрасно понимая, что все они на самом деле серые, только одни чуть светлее, а другие чуть темнее. Когда я пишу о том, что в рамках антропологических теорий невозможно системное описание культуры итальянского ренессанса, это не означает, что антропология не может заниматься какими-то отдельными аспектами этой культуры. Но в системном, комплексном описании культуры итальянского ренессанса антропология, безусловно, существенно уступает филологии и искусствознанию, зато столь же существенно превосходит их, описывая бесписьменные культуры.
Касательно возможностей культурологии осуществлять экспертизу порнографии на экране. Это очередная демонстрация того, насколько наш заказчик не понимает ни аналитических, ни проблемных возможностей культурологии. Кто в этом виноват? Мы. Это мы должны объяснить заказчику наши возможности, и, надеюсь, что новая книжка, над которой Вы работаете, станет шагом в этом направлении. Но, безусловно (на мой взгляд), это должна быть экспертиза не объектов культурного наследия (вот для этого и существуют искусствоведы), а именно объектов актуальной культуры, причем преимущественно не художественной (не будем отнимать у братьев-искусствоведов их кусок хлеба).
Если Вам хочется называть то, что я обозначаю «актуальной культурологией», по-своему – «практической культурологией», то никаких проблем в этом я не вижу. Каждый говорит на том языке, на котором думает.
Насчет технологий социального контроля и социального управления. Над этим мы и работаем. А что касается целей, то они прежде всего диагностические. Никакой менеджмент не составит того анамнеза социокультурных заболеваний, которыми страдает общество, так, как это может сделать культурология. А что касается назначения лечения (технологий управления), то эффективность культурологических возможностей в этом покажет только время.
Всегда Ваш
А.Флиер

Неактивен

 

#91 16-January-11 23:55:59

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Дорогой Анлрей Яковлевич! Дорогие коллеги!
Поздравляю Вас с Новым годом и желаю новых культурологических свершений!
Что ж, праздники закончились - продолжаем разговор.

Не могу не согласиться с тем, что модель культурологического образования нуждается в  серьезной коррекции, что социальная эффективность культурологии невысока, хотя претензии  порой тотальны.

Относительно антропологии и других компонентов «мамочкиного подола» также можно было бы продолжить дискуссию, поскольку, оторвав от них культурологию, можно остаться без культурологии вовсе.

Однако  вернусь к вопросу о целях актуальной или практической культурологии, без которых коррекция ли, модернизация ли модели культурологического образования лишена смысла.
Различные методы «мягкого воздействия», «мягкого управления», о которых Вы писали на этом форуме как о формах практического применения культурологии, обладают двойным дном. «Мягкая власть» (Soft Power) – это ведь не просто информационное, художественное, культурологическое или какое-то еще воздействие на личность и социальные группы с целью гармонизации социальных конфликтов и т.п. приятных вещей. Это, прежде всего, скрытое воздействие; это воздействие ускользающее от контроля и самоконтроля.
Стратегии «мягкой власти» предполагают, что общество делится на две неравные части – тех, кто знает цели такого воздействия и, соответственно, разрабатывает и осуществляет те или иные тенологии, и тех, кто даже не догадывается, что стал объектом приложения «сил».
Напомню классику. Из Э.  Тоффлера: «Зачастую знания можно ис­пользовать так, чтобы другие люди были вынуждены действовать желатель­ным для вас способом, а не в собственных интересах. Знания дают власть высочайшего качества <…> Знания часто могут исполь­зоваться для того, чтобы заставить другую сторону полюбить вашу последовательность операций при выполнении действия. Они могут даже убедить человека в том, что он сам придумал эту последовательность» («Метаморфозы власти»).
Или из Дж Ная «Когда ты можешь побудить других возжелать того же, чего хочешь сам, тебе дешевле обходятся кнуты и пряники, необходимые, чтобы двинуть людей в нужном направлении. Соблазн всегда эффективнее принуждения» («Мягкая власть»)
Претендует ли культурология (точнее, претендуем ли мы как ее представители и адепты) на такое право – осуществлять мягкую власть со всеми вытекающими отсюда последствиями?
Или она претендует на обслуживание некой власти (всякой власти, любой власти), предлагая свои технологии воздействия и деля это поле с другими науками и практиками?

Отредактированно L.Nikiforova (16-January-11 23:57:23)

Неактивен

 

#92 24-March-11 14:56:08

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена
Факультет философии человека
Кафедра теории и истории культуры

ТРЕТЬЯ ГЕРЦЕНОВСКАЯ ШКОЛА ПРАКТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ
«Профессия - культуролог»
_____________________
7 апреля 2011 года. Начало в 16 часов.
СОВРЕМЕННАЯ СТРУКТУРА
«СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ» САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
И ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Мастер-класс В. В. Козловой

ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ. В современном Санкт-Петербурге действует множество учреждений культуры различной тематической направленности, различных форм собственности и уровней подчинения. Определение результатов их функционирования является необходимым условием эффективного стратегического и текущего управления, а  проблема «измерения» вклада культуры в экономику города и страны становится все более актуальной. В настоящее время в бюджетной сфере внедряются новые методы финансирования, как они повлияют на дальнейшее развитие отрасли культуры?
    Производство духовных благ и культурных услуг не входит в общепринятые системы показателей оценки качества. На сегодняшний день ни в отечественной, ни в  мировой практике не сформирован универсальный эффективный механизм оценки результативности учреждений культуры.
Как оценить эффективность функционирования  музея, театра, библиотеки, творческого союза, центра традиционной культуры?  Можно ли превратить «культурные услуги» в прибыльный товар и в то же время сохранить важнейшие традиционные функции культуры в обществе?
ПРЕДМЕТНОЕ ПОЛЕ ДЛЯ АНАЛИЗА. Мастер-класс посвящен обсуждению современных проблем управления в сфере культуры, они будут рассматриваться на реальных примерах из области среднесрочного планирования, финансирования, текущего управления, проектной деятельности и оценки эффективности сферы культуры Петербурга.  аудитории будет предложено поразмышлять над решением практических задач и немного почувствовать себя менеджером культуры.
   
Козлова Валерия Владимировна – кандидат философских наук, заведующая отделом экспертизы Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры и дополнительного образования «Институт культурных программ».

________________________________________
21 апреля 2011 года. Начало в 16 часов.
ТОПОНИМИЯ КАК ЧАСТЬ КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА –
АКТУАЛЬНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
И ПРОБЛЕМЫ ВОСПРИЯТИЯ
В МАССОВОМ СОЗНАНИИ

Мастер-класс А.Б. Рыжкова

ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ
Возвращение исторических названий – вопрос культурный или политический? Какие критерии применимы в «топонимической реставрации»? «Увековечение» в топонимии – цель или средство? Кого и как можно увековечивать на карте? Номинация новых объектов городской среды – каких принципов следует придерживаться? Допустим ли здесь «коммерческий» подход?
ПРЕДМЕТНОЕ ПОЛЕ ДЛЯ АНАЛИЗА
Мастер-класс посвящен актуальным задачам практической топонимики, рассмотрению различных подходов к формированию городской топонимической среды (в прошлом и настоящем) и восприятию топонимических реалий в массовом сознании. Проблемы будут раскрыты на конкретных примерах в виде реализованных и нереализованных предложений в области городской топонимии.
Участники мастер-класса ознакомятся с историей номинации городских объектов на примере Санкт-Петербурга, проследят, какие прикладные функции выполняли топонимы в разные периоды городской истории и как они участвовали и участвуют в формировании городской культурной среды. Основное положение, предлагаемое для обсуждения, – решение задач практической топонимики возможно только при условии признания городских топонимов самоценным культурным явлением. Исходя из этого, в ходе мастер-класса будут обсуждаться также критерии появления новых и изменения существующих городских названий и некоторые особенности восприятия топонимических проблем в обществе.

Рыжков Андрей Борисович – член бюро Топонимической комиссии при правительстве Санкт-Петербурга, краевед. 

Адрес проведения Третьей Герценовской школы практической культурологии: Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 26 (ф-т философии человека РГПУ им. А.И. Герцена), ауд. 312.

Координатор: Никифорова Лариса Викторовна
Контакты: pract_cult@list.ru


ПРИГЛАШАЮТСЯ ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ.

Неактивен

 

#93 6-September-11 17:01:29

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Размещаем фоторепортаж о занятиях ТРЕТЬЕЙ ГЕРЦЕНОВСКОЙ ШКОЛЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ.
Слушатели Школы — студенты 4 и 5 курсов факультета философии человека Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, аспиранты, преподаватели вузов.

Задавая тему Третьей Школы — «ПРОФЕССИЯ-КУЛЬТУРОЛОГ» — мы ставили перед собой две взаимосвязанные задачи. Во-первых, мы исходили из того, что выпускник вуза (культуролог) должен представлять себе «место» практического приложения той теоретической информации, которой так богато культурологическое образование.
Во-вторых, мы хотели познакомить гостей (представителей конкретных учреждений и институций) с нашей аудиторией. Убедить их в том, что культурологи — люди знающие, пытливые, креативные.
Впрочем, первую нашу гостью убеждать в этом не было необходимости, она закончила Санкт-Петербургский университет по специальности культурология и защитила кандидатскую диссертацию.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/01_Kozlova_VV.JPG

ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВНА КОЗЛОВА — заведующая отделом экспертизы Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры и дополнительного образования «Институт культурных программ».
Тема беседы: «СОВРЕМЕННАЯ СТРУКТУРА “СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ” САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/02_Kozlova.JPG

Знакомимся с изданиями Института культурных программ, а В.В. Козлова рассказывает о работе над «Календарем культурных событий Санкт-Петербурга», о работе с сайтом Комитета по культуре.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/02а_Kozlova.JPG

Одна из задач Института культурных программ — информационное обеспечение деятельности Комитета по культуре и одновременно организации навигации в культурном пространстве Санкт-Петербурга для горожан и туристов.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/03_Kozlova.JPG

Что понимают под культурой культурологи аудитории разъяснять не нужно. Что понимают под «отраслью культура» представители органов власти, администраций и т.п., тоже понятно. Необходимо также помнить, что «учреждения культуры», даже такие традиционные как театры, музеи, библиотеки, имеют разное ведомственное подчинение. Одни подчинены Комитету по культуре, другие — Комитету по науке и высшей школе, третьи представляют собой общественные или коммерческие учреждения. Разговор шел о том, какие проблемы приходится решать при координации межведомственных проектов или событий.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/04_Kozlova.JPG

Современные стратегии культурной политики связаны с внедрением бюджетирования, ориентированного на результат. В связи с этим крайне необходимы специалисты по менеджменту проектов в сфере культуры, которые должны сочетать разные навыки: предложить идею проекта, обосновать концепцию, организовать взаимодействие между различными учреждениями, специалистами, участниками, обеспечить финансирование. Особый практический навык, который сегодня востребован, — оформление заявок на поддержку проектов.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/05_Kozlova.JPG

Бюджетирование, ориентированное на результат, предполагает финансирование «культурных проектов» и «культурных услуг». В этой ситуации профильным органам власти, осуществляющим культурную политику в регионе, разработчикам проектов, а также организациям, осуществляющим финансирование проектов на конкурсной основе, необходимо представлять себе критерии оценки таких проектов и таких услуг.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/06_Kozlova.JPG

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/06а_Kozlova.JPG

Слушателям предложено занять позицию представителя органа власти, который должен выбрать один из нескольких культурных проектов. По каким критериям вообще следует оценивать культурное событие или проект? Его идею, концепцию программу?

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/07_Kozlova.JPG

Как совместить эстетические или этические задачи проекта и необходимость обеспечить комфорт его участникам, зрителям. Как совместить количественные и качественные критерии оценки? И, наконец, как сосчитать эффективность «культурной услуги»?


http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/8_Ryzkov.JPG

АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ РЫЖКОВ — член бюро Топонимической комиссии при правительстве Санкт-Петербурга, краевед, автор публикаций в «Топонимическом журнале», создатель Интернет-ресурса по топонимике Петербурга.
Тема. «ТОПОНИМИЯ КАК ЧАСТЬ КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА — АКТУАЛЬНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ И ПРОБЛЕМЫ ВОСПРИЯТИЯ В МАССОВОМ СОЗНАНИИ»
А.Б. Рыжков рассказал об основных этапах топонимической истории города и задачах работы Топонимической комиссии. Среди них:
•    Наименование вновь возникающих улиц, площадей.
•    Возвращение исторических наименований.
•    Замена неудачных названий в новых районах.
•    Упорядочение топонимической карты города — ликвидация дублирующих и созвучных наименований.
Культурологи давно занимаются проблемами семиотики города, но как связаны ли между собой теория и реальная практика «присвоения имен», т.е. явление семиозиса?

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/9_Ryzkov.JPG

Возвращение исторических названий — проблема, имеющая широкий общественный резонанс. Возвращение обосновано пониманием топонима как объекта культурного наследия, что свидетельствует в пользу необходимости «топонимической реставрации». Однако, говорит А.Б. Рыжков, следует каждую ситуацию рассматривать индивидуально.
Возвращение исторических названий связано, по большей части, с исчезновением топонимов советского времени. Есть сообщества, ведущие агрессивную агитацию за переименование улиц, советских топонимов. Наиболее заметная из них — фонд «Возвращение», который предлагает в качестве правового решения этого вопроса модель реституции.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/10_Ryzkov.JPG

Слушатели приняли участие в обсуждении проблемы. Спорили, не означает ли сама постановка вопроса о возвращении исторических названий (взамен советских) отказ от советской эпохи как полноправного этапа истории. Говорили о том, что кроме Петербурга Пушкина, Гоголя Достоевского, есть и Петербург Кушнера, Довлатова, Рытхэу и т.д. А.Б. Рыжков высказался за то, чтобы в границы исторического центра Санкт-Петербурга вернулись исторические названия.
Слушатели познакомились с результатами социологических опросов по поводу возвращения исторических названий. В настоящее время на повестке дня возвращение названия Рождественским улицам (ныне Советские) Санкт-Петербурга.
44,5% опрошенных выказались за переименование. В обосновании положительных ответов преобрадает мотив «это наша история».
28,9 % опрошенным «все равно».
26,6 % не одобряют возвращение названий, в основном потому, что это влечет за собой дополнительные расходы бюджета города или муниципального округа.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_Ryzkov.JPG

Можно ли считать «увековечение» функцией топонимики? А.Б. Рыжков считает, что нет. Традиции топонимии — это ориентация в пространстве, указание на характерные признаки местности, особенности топографии, географии, примечательные места, заметные объекты. Однако, увы, в общественном сознании, функция увековечения понимается как преобладающая. Теперь ценность топонима для многих определяется не его культурно-историческим контекстом, а степенью важности увековеченного лица.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/12_Ryzkov.JPG

Слушателям Школы было предложено ответить на запросы граждан и организаций по поводу присвоения улицам новых имен и по поводу переименований. Как назвать улицы в новом крупном жилом микрорайоне, близ поселка Московская Славянка? Или улицы в новом микрорайоне «в чистом поле» (без исторических топонимов) недалеко от Сестрорецка? Как поступить в ответ на обращение общественного совета увековечить память Анастасии Ширинской присвоением ее имени одной из улиц г. Кронштадт? Это дочь командира одного их судов русской эскадры, эвакуировавшейся в 1920 году из Крыма в г. Бизерта (Тунис). А Ширинская всю жизнь хранила документы и переписку, касающуюся судьбы русской эскадры, заботилась о кладбище русских моряков в Бизерте.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/13http://www.culturalnet.ru/_Ryzkov.JPG

Приоткроем немного секреты Школы. К встрече с А.Б. Рыжковым мы специально готовились. Поговорили со студентами о том, как можно с позиций семиотики города и культурной географии отнестись к реальной практике переименований. Могут ли культурология предложить модели и критерии, которыми могли бы воспользоваться члены топонимических при принятии решений? Аудитория была переполнена вопросами и предложениями. Наш гость с честью выдержал этот напор и выразил готовность к новым встречам.

И наконец, некоторые непредвиденные результаты. На первой странице темы «практическая культурология» шла речь о том, что занятия практической культурологией обладают незапланированными эффектами. Вот они.
Когда в Институте культурных программ при комитете по культуре Санкт-Петербурга образовались вакансии, обратились к нам. Две наших выпускницы теперь там работают.

Неактивен

 

#94 25-November-11 17:23:27

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Практическая культурология

В рамках ЧЕТВЕРТОЙ ГЕРЦЕНОВСКОЙ ШКОЛЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ (сезон 2011) состоялась встреча студентов и преподавателей факультета философии человека РГПУ им. А. И. Герцена с Анатолием Валентиновичем ПРОХОРОВЫМ.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/1_Projorov.JPG

А.В. ПРОХОРОВ - ведущий научный сотрудник Российского института культурологии (Сектор экранной культуры и новых технологий коммуникации), кино- и телепродюсер, художественный руководитель социально-культурного проекта «Смешарики», лауреат Государственной премии РФ 2009.
Накануне обещанного визита на факультет философии человека А.В. Прохоров пригласил нас (группу преподавателей и аспирантов кафедры теории и истории культуры) на Открытый Санкт-петербургский семинар по теории анимационного кино  в студию «Петербург». Семинар работает уже второй год.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/2_seminar.JPG

А. Прохоров и К. Бронзит – ведущие открытого семинара. Просмотр авторских анимационных фильмов сопровождался активным обсуждением, а ведущие время от времени своим комментарием разворачивали ход дискуссии в новое русло.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/3_Aud.JPG

28 октября А.В. Прохоров выступил перед студентами и преподавателями факультета философии человека РГПУ им. А.И. Герцена.
Попробуем конспективно изложить основные сюжеты этого разговора.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/4_Audit.JPG

1. Конечно, «Смешарики». Судя по всему, А.В. Прохоров устал от вопросов о «Смешариках», но они, конечно, были заданы. Кроме того, сам он назвал «Смешарики» наиболее культурологически фундированным детским проектом в России, а может быть, и в мире.   

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/5_Projorov.JPG

«Когда мы начинали “Смешариков”, мы никому ничего не хотели доказать и не задумывали никакой крутой проект. “Смешарики” не претендуют быть событием искусства. “Смешарики” не претендуют быть событием кинематографа. “Смешарики” хотели бы стать событием детства. Примерно так можно сформулировать концепцию проекта. Когда мы начинали работать, подобралась сильная команда, в ней много психологов, детских психологов, педагогов. Задача заключалась не в создании сериала, а в том, как выйти за пределы экрана, т.е. сериал должен был продолжиться и в книжках, и в журналах, и в игрушках. Речь шла не о товаре, а о целом мире, в который должен поверить ребенок, о вере в персонажей, о любви к ним, о том, чтобы наш зритель и читатель не разочаровался.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/6_Projorov.JPG

Мы хотели сделать принципиально новое в мультсериалах для детей – историю, которая должна быть интересна взрослым и понятна детям. Как только мы признаем за детьми глубину переживания, право на подлинную реальную жизнь, это переворачивает и взрослого, и ребенка, меняет сам концепт детства. Это все серьезные культурологические и философские вопросы, имеющие прямое отношение к концепции сериала.
Сегодня мы можем говорить, что наши персонажи перешли из разряда детских в разряд семейных, т.е. «Смешарики» собирают всю семью целиком – и родителей, и бабушек с дедушками, и дошколят, и школьников. Сериал нацелен на отношения между взрослыми и детьми, и в содержании, и в этом взаимодействии. Если это у нас получилось - значит, мы добились некоей новой культурной нормы, что и является одной из важнейших и непосредственных задач практической, или прикладной культурологии».

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/7_Projorov.JPG

«Деятель культуры – тот, кто вводит новую культурную норму. Мы “запускаем” её, а кто-то начинает действовать, уже сообразуясь с ней»

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/8_Aud.JPG

2. Разговор плавно перешел на понимание культуры и задач культурологии. А.В. Прохоров считает себя («в какой-то степени», по его собственным словам) учеником Ю.М. Лотмана и Вяч. Вс. Иванова. По базовому образованию – физфак МГУ – теоретический физик, затем теоретик кино, театра, последние 20 лет – продюсер. Это слово он предлагает понимать буквально – «прораб», «делатель команд». Эта работа – работа в команде и с командой –  по словам нашего гостя, приносит ему самое большое удовольствие.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/9_Projorov.JPG

«Когда говорят о культуре, даже профессионалы часто имеют в виду одну, довольно узкую её сферу – художественную культуру». Тогда как культуру нужно понимать как  «первичную властную систему, которая пронизывает тотально всю жизнь человека, групп, сообществ». Важнейшей задачей прикладной культурологии как практической деятельности, возможно, должно стать разъяснение (и изучение) этой властной системы – в семье, на работе, в искусстве, везде (своего рода, public relation). Это невероятно практические вещи, однако,  крайне сложные и крайне неблагодарные.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/10Aud.JPG

3. В чем заключается профессия культуролога и какими качествами должен обладать культуролог?
Прежде всего, отвечал А.В. Прохоров, культуролог занимает позицию исследователя, обладает большим тезаурусом и культурологическим «багажом». Однако любая теория, какой бы хорошей она ни была, должна быть пережита, лично освоена. Должно изменить качество мышления. «Вам не понадобятся цитаты из Платона и Гегеля, но понадобится понимание тех ценностей или идей, о которых они размышляли. Культуролог – человек, прирастающий качествами мышления».

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/11_Projorov.JPG

Вопрос о том, где работать культурологу, отвечал наш гость, поставлен некорректно. Дело не  в том, где работать, не  в том, взяли Вас на работу или уволили. Сегодня не существует одной профессии на всю жизнь, а средний  срок работы по данной профессии – 7-8 лет. По этому поводу А.В. Прохоров посоветовал читать речь Стива Джобса перед выпускниками Стенфордского университета и вообще призвал по особому отнести и к этому тексту, и к описанному в нем жизненному опыту. 
Задача культуролога – попасть в число творческих  людей, деятельных, контактных, активных, уверенных (но не самоуверенных!), умеющих широко и открыто мыслить, и тогда он будет востребован, где угодно. Таких людей на планете примерно 20 %, и культурологу среди них самое место.
А смена профессии должна восприниматься как возможность обрести новую установку, заново поставить перед собой задачу: что я могу сделать здесь со своим бэкграундом и какими новыми качествами смогу прирасти, чтобы двигаться дальше.
Если же говорить о профессиях, то наименее статусной сегодня в России, по мнению старших школьников, является профессия исследователя, изобретателя (к ней стремятся не более 1 %). Хотя без этой профессии страна развиваться не может. По мнению А.В. Прохорова, наиболее важной для человечества является профессия родителя, хотя она и не институциализирована.  Ей, в частности, посвящен форсайт-проект «Детство-2030».
Две другие главные профессии на планете – учитель и врач. Они работают с самой сложно организованной материей – человеком. Очевидно, что профессия учителя никуда не уйдет, другое дело, как она сейчас встроена в социум.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/12_Aud.JPG

4. Детство и взрослость, дети и родители, дети и педагоги. Эта тема пульсирующим образом прошла через всю встречу, что в педагогическом вузе было более чем уместно.

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/13_Projorov.JPG

«Психологи разделяют привычные (освоенные) действия и пробные, т.е. действия, которым мы только учимся.  У нас обычно «взрослым» называют того, кто свел к минимум все свои пробные действия и опирает свою жизнь только на обученные, привычные, стандартные  действия. Когда же мы говорим, что творец - как ребенок, мы имеем в виду, что он все еще пробует и пробует. Правила, по которым происходят пробные действия – это интереснейший объект исследования».

http://www.culturalnet.ru/files/nikiforova/11_2011/15_Projorov.JPG

5. Время от времени разговор заходил об искусстве: и о том, нужно ли культурологу изучать историю искусства, историю художественной культуры; и о  проблеме творчества, и о современном искусстве.
Наш гость был удивлен вопросом о недостаточном качестве современной медиапродукции, о низком уровне зрителя, на которое ориентировано и которое формирует современное массовое искусство. Для культуролога, говорит А.В. Прохоров,  не может быть оценочной постановки вопроса, значимо только отношение созерцания, рассматривания (букв. греч. «теория»).

Вопрос о роли и миссии искусства в контексте современной культуры весьма преувеличен. Когда-то то, что мы по привычке называем искусством, было частью огромной «культурной индустрии» - Церкви, транслятором норм сакральной культуры. Эта связь с сакральными ценностями-ощущениями и лежит в основе особой ауры искусства. Сегодня люди всё явственнее ощущают, - но редко рефлектируют на эту тему! -  что они могут взаимодействовать с ценностями и реалиями сакральной культуры, не прибегая к искусству, «как бы напрямую».
Хребет искусства оказался исчерпанным.  Сегодня об искусстве можно говорить только в традиционалистском смысле. Когда мы говорим о «современном искусстве» – к термину «искусство» это никакого отношения не имеет. Это социальные эксперименты, область практической этики.
Не надо сегодня носиться с жупелом искусства, социальный статус искусства крайне преувеличен. Гипертрофическое уважение к искусству это еще одна интересная исследовательская тема для  культурологов.

Неактивен

 

#95 26-November-11 18:52:36

D.A.Laletin
Участник
Зарегистрирован: 26-July-10
Профиль

Re: Практическая культурология

Борис Олегович, спасибо за интересные сообщения!
С уважением - Д. Лалетин

Неактивен

 

#96 26-November-11 21:29:42

B.Bozhkov
Administrator
Откуда: St.-Petersburg
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Практическая культурология

D.A.Laletin пишет:

Борис Олегович, спасибо за интересные сообщения!
С уважением - Д. Лалетин

Не мне спасибо, Ларисе Викторовне.

Неактивен

 

#97 29-November-11 22:14:21

A.A.Kirilenko
Участник
Зарегистрирован: 31-January-10
Профиль

Re: Практическая культурология

Я смогла посетить обе встречи с А.В. Прохоровым, ниже пишу о впечатлении, которое они оставили.
Встречи 27 и 28 октября ярко продемонстрировали намечающуюся тенденцию изменения сущностных качеств феномена детства в современной культуре. Особенно содержательными в этом отношении были высказывания А.В. Прохорова о ребёнке как существе, способном в полной мере воспринять содержание речи и образов, предназначенных для восприятия взрослого человека. Выступления А.В. Прохорова, позволившие сформировать представление о современном состоянии российской анимации как одной из сфер культуры детства, убедительно показали необходимость практической деятельности в области культуры детства в соответствии с современными тенденциями развития общества, а также актуальность научного изучения различных аспектов культуры детства.
Продуктивной в отношении формирования стратегии профессиональной реализации современного человека, в частности, культуролога, показалась ориентация А.В. Прохорова на идеи Стэнфордской речи Стива Джобса. Связь и смысл отдельных действий и событий действительно часто проясняются только тогда, когда эти события оказываются в прошлом, и, возможно, способность к гибкой смене сфер профессиональной деятельности перспективнее, чем ориентация на определенную узкую область деятельности, так как тот или иной опыт работы может непредсказуемым образом приобрести ценность в новой сфере деятельности; кроме того, такая позиция подразумевает выстраивание направления профессиональной деятельности в соответствии с актуальными задачами настоящего момента и с учетом собственных склонностей, что не может не сказываться на результативности работы в избранной сфере.

Неактивен

 

#98 1-December-11 23:16:15

A.V.Kritinina
Участник
Зарегистрирован: 30-November-11
Профиль

Re: Практическая культурология

К сожалению, мне удалось посетить лишь первую часть мероприятия, а именно встречу с Анатолием Валентиновичем и Константином Эдуардовичем, которая состоялась на киностудии «Петербург». Однако смею предположить, что она ни чуть не уступала по значимости второй части.
Полагаю, что всегда интересно смотреть фильм одному, тогда и поплакать, и посмеяться от души не стыдно, а в коллективе рискуешь быть непонятым. С другой стороны, высказывания какого-либо о сути увиденного, вряд ли смогут как-то поколебать твою уверенность в красоте фильма, если он неоднократно был просмотрен ранее и является любимым, а потому они практически бессмысленны. Столкновение разных людей и разных мнений скорее интересно лицам со стороны – чаще создателям фильма, критикам, возможно. Иное дело, когда ты приходишь на мероприятие, не зная предварительно, как и что будет происходить. И вот ты поставлен в ситуацию: есть толпа, есть фильм и есть мнения о нем. Бонус – нельзя говорить о том, почему нравится или не нравится, нужно только рассказать о чем это было. Разумеется, выходит, что за несколько минут всякий зритель посмотрел свое кино, в котором основная идея, суть, то, ради чего все устроено, отлична от той, которую узрел сосед. Казалось бы, мешанина, но в нужное время вступает режиссер, он объединяет множество картинок под одну тему и ведет ход беседы, он разрешает споры и выводит разговор на все новые тропы. А люди, в большинстве своем, они как ты – видели, поняли, но вдруг не то, что надо и молчат, и ты молчишь, хотя и слушать интересно, и с некоторыми мыслями согласен/не согласен, но страх противоречия сильнее. Но, когда очередной фильм просмотрен, а обсуждения нет, конец, закономерно возникает потребность в продолжении. Ибо, когда ты смотришь, а другие пытаются тебе рассказать, о чем был увиденный тобой фильм, это способствует зарождению уверенности в том, что кино было интересное, а ты умный и все понял правильно (или не правильно, тогда совсем хорошо, что промолчал). Это плохо, но с другой стороны – так можно и свою точку зрения научиться вырабатывать и демонстрировать, если захотеть.
Когда речь идет о первом знакомстве учеников с учителем, наверное, лучшей ситуации не придумать. Тут обе стороны имеют возможность показать себя «во всей красе» и в первый же миг многому научить друг друга. То же теоретически должно произойти и при встрече таких близких деятельностей как осмысление кинематографического опыта с позиций культурологии и теория создания анимационных фильмов. Но, как мне кажется, в нашем случае, ничего подобного не свершилось. Имела место быть сплоченная работа по созданию единого образа, но каждый в итоге говорил о своем и на своем остался. Точнее это «свое» – оно будто бы было едино для всех собравшихся. Вместо борьбы мнений была констатация общепринятых идей, и люди-точки, и люди-буквы остались сами собой, а люди-слова остались где-то за пределами, и кто знает, где их искать. Не было ничего похожего на рывки, о которых говорил Джобс, да и нужны ли они были? Для полноценного проживания действительности возможно, но тут, вероятно, была хорошая площадка по созданию образов, по накоплению энергии и впечатлений для осуществления рывков. И за это большое спасибо организаторам прошедшей встречи и разумеется ее участникам. А поскольку я не знаю пока иного пути, мне бы очень хотелось продолжения подобных встреч, так важных для накопления теоретического и практического опыта, способствующего нахождению «слов среди букв и точек». Я думаю, в этом и заключается одна из задач практической культурологии.

Неактивен

 

#99 7-December-11 16:09:28

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

Размещаю реплику Алексея Орлова, студента 3 курса (культурология).

По завершении встречи с А. Прохоровым в моей голове сложились более четкие представления о том, что сегодня окружает Россиян в плане воспитания и образования.
Встреча прошла довольно необычно на мой взгляд. Анатолий Прохоров - наш гость подробно обрисовал картину сегодняшних дней в культуре, сопоставил ее с прошлым. И рассказал о Форсайт-проекте, который делает оценку будущему наших детей. Цели: самостоятельность, изобретения, взаимодействие взрослых и детей, нужная помощь ребенку.
Помимо обсуждения будущего детей, мы затронули тему формирования детского сознания в наше время. Сейчас этим занимается проект "Смешарики". Формирование современного детского сознания, обращение внимания общества на детство. Прежние методы, формировавшие детей, на сегодняшний день не актуальны. Технический прогресс во многих областях деятельности человека повлияли на изменение ритма жизни. Сейчас ребенок в технике разбирается куда лучше чем взрослый.
Мы обсудили многие проблемы в воспитании детей, их обучении, занятия их в будущем.
Эти проблемы актуальны и А. Прохоров взял на себя большую ответственность в их решении. Сегодня нам могут помочь "Смешарики"!
Прохоров ничего специально не обещает, как это делают многие, он говорит, что "мы пробуем" обеспечить будущее детей.
Особенность речи этого человека в том, что он любит говорить без использования микрофона. И это правильно. Выразительная речь, доступные и четкие интересные ответы на вопросы - захватили слушателей, что подтверждают их вопросы к Анатолию Прохорову.

Неактивен

 

#100 7-December-11 17:10:44

L.Nikiforova
Участник
Зарегистрирован: 28-November-08
Профиль

Re: Практическая культурология

А это от А.В. Прохорова.
Размышления после встречи со студентами.
КАКИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ КАЧЕСТВА ТРЕБУЮТСЯ ДЛЯ КУЛЬТУРОЛОГА?
1.    Азарт расширения себя в неизвестность;
2.    Чистота восприятия (его незамутненность оценками);
3.    Уверенность в себе (опора на себя, а не на мнения окружающих; тонкое ощущение своего предназначения);
4.    Готовность заменить свое вчерашнее восприятие = знание сегодняшним совместно с умением интегрировать вчерашнее в сегодняшнее;
5.    Доминирования процесса разглядывания (восприятия, размышления, понимания, узнавания) над его результатом;
6.    Не думать, что говорить (т.е. не включать внутреннюю цензуру на произнесение готовых клише), а думать, когда говоришь (речь как ежесекундно исчезающая и возобновляемая финальная фаза процесса мышления, без которой мышление не завершено, не собрано, не может пустить «цепную реакцию мышления» далее);
7.    Переход от мышления к внутреннему видению (непрерывное состояние инсайта);
8.    Структурное видение мира (умение чувствовать «кишками» структуры рассматриваемого явления) как следствие состояния инсайта;
9.    Интерес ко всё новому и новому культурному материалу и легкость (быстрота) его освоения;
10.    Умение чувствовать структурные близости схожести (параллелизмы, аналогии) в любых, даже самых далеких один от другого (как представляется при поверхностном взгляде) социокультурных материалах как следствие состояния инсайта.
11.    Здоровый перфекционизм (плохо, когда он «зашкаливает», но ещё хуже, когда он отсутствует);
12.    Этот список открыт…

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Модифицирован PunBB.ru

[ Generated in 0.028 seconds, 13 queries executed ]